Решение № 12-242/2024 12-4/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-242/2024

Дело № 12-4/2025 (12-242/2024)

УИД № 63RS0030-01-2024-004851-66


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М,

с участием защитника ФИО1 – ФИО3, государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что постановление принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Инспектор не ознакомил его с актом проверки, он не смог своевременно приобщить свои возражения в обоснование своей защиты. Копию постановления до настоящего времени не получил.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, письменные дополнения к жалобе поддержал, просил производство по делу прекратить. В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предоставил табель учета рабочего времени из которого следует, что он ежедневно находился на вахте теплохода Жигули.

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО4, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с утратой подлинных документов, рассмотреть жалобу заявителя с учетом копий документов, представленных в материалы дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу..

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено 14 августа 2024 года, согласно отметке на копии последнего листа постановления, заверенной старшим государственным инспектором ФИО7 постановление получено ФИО2 19 августа 2024 года. Вместе с тем ФИО2 отрицается факт получения копии постановления, подлинный текст постановления и материал по делу об административном правонарушении суду не представлен. Тогда как ФИО2 предоставлен табель учета рабочего времени, согласно которому он находился на вахте теплохода Жигули, в связи с чем не имел возможности получить копию постановления и подать жалобу своевременно. Жалоба направлена в суд по почте 04 сентября 2024 года. Изложенное указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии 64 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1

Так, вменено следующее ФИО2, являясь капитаном-сменным механиком, на теплоходе «Жигули» не надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в его действиях содержится состав административного правонарушения, ФИО2 не обеспечил: выявление пп. 222, 252 – хранятся горюче-смазочные материалы в открытой таре, самовозгорающиеся материалы хранятся навалом, легковоспламеняющиеся жидкости и горючие материалы хранятся в местах, не предназначенных для этих целей, не обеспечен доступ во все запираемые помещения, отсутствовал второй ключ в помещения, хранение ключей осуществляется без установления порядка хранения ключей на судне, на судне имелись оставленные без наблюдения, включенные в сеть не штатные, переносные электронагревательные приборы, теле и радиоприемники, электроосвещение и другие токоприемники. Данное судно принадлежит ПАО «Порт Тольятти». Данным действием (бездействием) должностное лицо капитан-сменный механик т/х «ЖИГУЛИ» не обеспечило выполнения норм пунктов 222, 252 требований предусмотренных Техническим регламентом №, что может привести к причинению вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, либо создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 64 № следует, что поводом для возбуждения дела послужили факты выявленные при проведении постоянного рейда, которые зафиксированы в акте постоянного рейда № и видеозаписи.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы, судом на основании письменного ходатайства государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО4 установлено, что подлинники материалов дела об административном правонарушении утрачены, в связи с чем установить обоснованность и законность привлечения ФИО2 к административной ответственности не представляется возможным.

Кроме того, государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО – ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи. При просмотре которой установлено, что дата производства постоянного рейда к событиям, вмененным протоколом и установленным постановлением об административном правонарушении не относится. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

При этом положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

Согласно частям 4 и 6 статьи 97.1. Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020, установление пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда осуществляется решением контрольного (надзорного) органа. Инспекторы, уполномоченные на проведение постоянного рейда, определяются решением контрольного (надзорного) органа.

Между тем, в нарушение вышеприведенных норм действующего законодательства, заверенная печатью бумажная копия указанного решения о проведении постоянного рейда, равно как и решение в форме электронного документа, ни при проведении постоянного рейда, ни в ходе осуществления административным органом производства по возбужденному делу об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения дела предоставлены не были.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий.

Согласно части 9 статьи 97.1. Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 г., по результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Поскольку первоначальные документы, послужившие основанием для составления протокола 64 № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ утрачены, дать надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4).

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, как должностное лицо, извещался на рассмотрение протокола об административном правонарушении не по адресу регистрации: 445021, <адрес>, а по адресу места нахождения юридического лица ПАО «Порт Тольятти»: <адрес>.

При этом проверить надлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении суду так же не представляется возможным.

Создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, у административного органа на момент рассмотрения дела оснований полагать, что ФИО2 надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении дела об административном правонарушении, не имелось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, и иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в ст. 28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которому должна быта предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснения и замечания по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Приведенными выше нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении. Иное толкование правовых норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административным органом не было принято должных мер для надлежащего извещения и вызова лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомления о месте и времени составления данного протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено при рассмотрении жалобы, не представлены подлинники материалов, на основании которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности, не представлено доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Саратовского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 от 14.08.2024 о привлечении по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица капитана сменного механика т/х «Жигули» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.М. Бычкова