Решение № 12-211/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-211/2024

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

(адрес обезличен) «25» июля 2024 года

Судья П городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П муниципального округа (адрес обезличен) – по доверенности Щ на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) П судебного района (адрес обезличен) от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П муниципального округа (адрес обезличен),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) П судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) П муниципального округа (адрес обезличен) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник П муниципального округа (адрес обезличен) – по доверенности Щ обратилась с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что п. 10 Предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) является незаконным, поскольку населенные пункты Волжский Работки, Абатурово, Ачапное в соответствии с Постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) не были включены в перечень населенных пунктов, подверженных распространению лесных пожаров. Также они не включены в перечень населенных пунктов, подверженных распространению лесных пожаров на 2024 год, утвержденный постановлением (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен). Исполнение иных пунктов предписания связано с финансированием в существенных размерах и соответствующие средства в бюджете на их исполнение не предусмотрены.

Жалоба на постановление подана с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ.

П муниципального округа (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении – государственный инспектор П муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору Л, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал на виновные действия П муниципального округа (адрес обезличен), просил в удовлетворении жалобы отказать. Ссылку в жалобе на п. 10 Предписания (номер обезличен) от (дата обезличена) счел необоснованной, поскольку актом проверки от (дата обезличена), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении, данный пункт в вину П не вменен.

Судья, с учетом мнения должностного лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося П юридического лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав государственного инспектора П муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору Л, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» отнесена в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Статьей 1 указанного закона установлено, что нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.90 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 (ред. от (дата обезличена)) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с (дата обезличена)) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения (ст.92).

Согласно п.п. «л» п.12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) «О федеральном государственном пожарном надзоре» государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг.Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам выдавать предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, (дата обезличена), на основании распоряжения Главного государственного инспектора П (адрес обезличен) по пожарному надзору от (дата обезличена) (номер обезличен), в отношении П муниципального округа (адрес обезличен) должностным лицом ОНД и ПР по П (адрес обезличен) проведена внеплановая выездная проверка по пожарному надзору и вынесено предписание (номер обезличен) по устранению ряда нарушений требований пожарной безопасности. Всего предписание содержало 24 пункта, со сроком выполнения до (дата обезличена) каждый (л.д. 17-27).

Из содержания предписания следует, что оно получено для исполнения главой местного самоуправления П муниципального округа (адрес обезличен) У (дата обезличена).

Распоряжением (решением) главного государственного инспектора П муниципального округа (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)-В/РВП в отношении П муниципального округа (адрес обезличен) поручено провести внеплановую выездную проверку в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.28-29), в ходе которой установлено, что контролируемым лицом - П муниципального округа (адрес обезличен) в установленный срок до (дата обезличена) не были выполнены пункты 1-9, 11-19, 22-24 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата обезличена) (номер обезличен), также не был выполнен пункт 20 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от (дата обезличена) (номер обезличен) (не произведена уборка сухой растительности и покос травы в д. Кривая Шелокша).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 5-9); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) (л.д.13-16), предписанием (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.17-27), распоряжением (решением) о проведении выездной проверки (л.д.28-29), актом внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (л.д.30-35), распоряжением (решением) о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (л.д.36-38), актом внеплановой выездной проверки (л.д.39-58), иными доказательствами, которые были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия П муниципального округа (адрес обезличен) квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность П муниципального округа (адрес обезличен), а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, мировой судья счел, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе заявителя на незаконность п. 10 Предписания (номер обезличен) от (дата обезличена), следует признать несостоятельной, поскольку, как усматривается из материалов дела, актом проверки от (дата обезличена), по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, данный пункт в вину П не вменен.

Доводы жалобы заявителя о том, что предписание не было исполнено ввиду недостаточного бюджетного финансирования, являлись предметом тщательного исследования мировым судьей, и им в судебном постановлении дана надлежащая правовая оценка, с которой судья, пересматривающий данное дело, соглашается.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении П муниципального округа (адрес обезличен) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы заявителя не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) П судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении П муниципального округа (адрес обезличен) - оставить без изменения, жалобу защитника П муниципального округа (адрес обезличен) – по доверенности Щ- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З