Приговор № 1-534/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-534/2023

Дело №1-534/2023

у.д.№12301460026000547


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

19 июля 2023 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Белоногова Е.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающегоАДРЕС, "образование", "место работы", "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, 01.03.2023 в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего фактического проживания, а именно по адресу: АДРЕС, посредством интернет мессенджера «.....», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, путем «закладок» на территории АДРЕС.

При этом, ФИО7 и неустановленное лицо, в ходе переписок в интернет мессенджере «.....», то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и распределили роли, согласно которым неустановленное лицо, сообщало ФИО7 в интернет мессенджере «.....», координаты адреса местонахождения партии с наркотическим средством, после чего, последний, получив необходимую информацию, следовал к указанному неустановленным лицом месту, где забирал партии наркотических средств, в целях дальнейшего незаконного сбыта, после чего незаконно сбывал их путем «закладок» в места, на которые указывало ему неустановленное лицо. При этом, выполненную работу по незаконному сбыту наркотических средств путем «закладок», в частности, места «закладок» ФИО7 фотографировал на имеющийся у него мобильный телефон, после чего, отправлял неустановленному лицу в качестве отчета, за что получал от последнего вознаграждение в виде денежных средств.

Так, ФИО7 действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 01.03.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, получил от неустановленного лица посредством мессенджера «.....», адрес местонахождения «закладки» с партией наркотических средств, после чего, в указанный выше период времени, ФИО7 проследовал к указанному месту, а именно на участок местности с географическими координатами: ....., ....., расположенный в 30 метрах от д.№ и в 15 метрах от д.№ по АДРЕС, где забрал, а тем самым незаконно приобрел, вещество, общей массой 31,07г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. соответствует крупному размеру, которое ФИО7 оставил незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО7 и неустановленное лицо, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 01.03.2023 в 14 часов 20 минут, ФИО7 был задержан сотрудникам полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах от АДРЕС и доставлен в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому г.о., расположенный по адресу: АДРЕС где, 01.03.2023, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в служебном кабинете №201, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО7 в переднем правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, внутри которого находятся 61 сверток в «глине для лепки» из отрезков полимерного материала, с веществом внутри каждого, массами: 0,53г, 0,52г, 0,50г, 0,51г, 0,51г, 0,53г, 0,54г, 0,51г, 0,51г, 0,48г, 0,54г, 0,57г, 0,50г, 0,49г, 0,48г, 0,49г, 0,51г, 0,50г, 0,53г, 0,50г, 0,54г, 0,49г, 0,49г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,53г, 0,56г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,53г, 0,51г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, 0,48г, 0,47г, 0,50г, 0,51г, 0,56г, 0,51г, 0,50г, 0,48г, 0,50г, 0,53г, 0,53г, 0,49г, 0,53г, 0,54г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, 0,55г, 0,52г, 0,49г, 0,47г, 0,49г, общей массой 31,07г, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. соответствует крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 вину признал частично, суду пояснил, что употребляет наркотические средства с 18 лет, в связи с чем, с целью личного употребления, посредством интернет, заказал себе сверток с наркотическим веществом, который, необходимо было забрать по координатам, направленным продавцом. Прибыв к обозначенному месту, ФИО7 нашел закладку и забрал ее себе, однако, через некоторое время, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В последнем слове ФИО7 полностью признал вину в совершении вмененного ему преступления в покушении на сбыт наркотического средства, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО7 кроме ее признания подсудимым, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1. показал, что является сотрудником полиции и в начале марта 2023 года, в ходе несения службы совместно с ФИО2 между домами № и № АДРЕС был остановлен ФИО7, который вел себя странно, сильно нервничал, оглядывался по сторонам, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции, где передан сотрудникам уголовного розыска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. показал, что является сотрудником полиции и в ходе несения службы совместно с ФИО2, в АДРЕС они увидели ФИО7, который вел себя подозрительно, документов при себе не имел, в связи с чем было принято решение о доставлении последнего в отдел полиции.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является сотрудником ФИО8 УМВД России по Одинцовскому г.о. и 01.03.2023 им, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего изъяты: в правом переднем кармане куртки - полиэтиленовый пакет с находящимися внутри него свёртками с веществом в количестве 61 штуки, а в левом переднем кармане куртки - мобильный телефон. По факту изъятого ФИО7 пояснил, что данные свертки с веществом он хранил для последующего сбыта путем «закладок» (л.д.32-34).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6. следует, что 01.03.2023 в ФИО8 УМВД России по Одинцовскому г.о. они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе которого у последнего были обнаружены: 61 сверток с веществом внутри каждого и мобильный телефон (л.д.91-93, 56-58).

Вина ФИО7 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 01.03.2023, в ходе которого у ФИО7 изъяты: полиэтиленовый пакет с 61 свертком с веществом внутри и мобильный телефон. По факту изъятого ФИО7 пояснил, что указанные свертки он хотел сбыть путем тайников (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, с участием ФИО7 в ходе которого последний указал на участок местности с географическими координатами: ....., ..... расположенный в 30 метрах от д.№ и в 5 метрах от д№ по АДРЕС где ФИО7 забрал «тайник-закладку» с наркотическим средством (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от д. № и в 20 метрах от № по АДРЕС являющийся местом задержания ФИО7 (л.д.8-11);

- справкой об исследовании № 12/1-590 от 02.03.2023, согласно которой представленные на исследование вещества массами 0,53г и 0,52г, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Исследование остальных 59 представленных свертков не производилось (л.д.29);

- протоколом выемки, согласно которому ФИО4. добровольно выдал конверт внутри которого находятся свертки с веществом и конверт, внутри которого находится мобильный телефон, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО7 (л.д.36-37);

- заключением эксперта №251 от 17.03.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества: (объекты 1-61), массами 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,51г, 0,51г, 0,53г, 0,54г, 0,51г, 0,51г, 0,48г, 0,54г, 0,57г, 0,50г, 0,49г, 0,48г, 0,49г, 0,51г, 0,50г, 0,53г, 0,50г, 0,54г, 0,49г, 0,49г, 0,51г, 0,50г, 0,50г, 0,53г, 0,56г, 0,50г, 0,50г, 0,52г, 0,51г, 0,51г, 0,51г, 0,53г, 0,51г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, 0,48г, 0,47г, 0,50г, 0,51г, 0,56г, 0,51г, 0,50г, 0,48г, 0,50г, 0,53г, 0,53г, 0,49г, 0,53г, 0,54г, 0,49г, 0,49г, 0,50г, 0,55г, 0,52г, 0,49г, 0,47г, 0,49г., «обнаруженные и изъятые 01.03.2023 при проведении личного досмотра ФИО7» содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.65-69).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно признательных показаний ФИО7, показаний свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО4 ФИО5 и ФИО6 протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину ФИО7. в совершении вмененного ему преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО7 не судим, ....., ......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотических средств, ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения к ФИО7 требований ст.66 и 62 УК РФ, верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ей наказание ниже низшего предела, при этом в данном случае ссылки на требования ст.64 УК РФ не требуется.

Исходя их материальных возможностей подсудимого, отсутствия у него постоянного, документально подтвержденного законного источника доходов, учитывая, что преступление совершено не в связи с занимаемой им должностью или в связи с определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и личности подсудимого, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО7. возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период со 02.03.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., по вступлению приговора в законную силу – вернуть ФИО7 по принадлежности.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическом средстве, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. – разрешить в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белоногову Е.В., в размере 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин