Приговор № 1-81/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула « 28 » ноября 2017 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г.,

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Васик О.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н. представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 142 от 18 октября 2017 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

а также потерпевшей: К.М.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ русского, с образованием 11 классов, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ судимого:

ХХХ года - приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158ч2п «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ХХХ года - приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч 2 п « б « УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ХХХ года, и на основании ч 1 ст. 70 УК РФ к отбытию назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, зачет с ХХХ

ХХХ года - приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ст. 158 ч 2 п « б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Чебулинского районного суда от ХХХ года 02 года 01 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ХХХ года, по отбытию срока назначенного наказания по приговору суда от ХХХ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « б «, « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах :

ХХХ года в 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, на ХХХ в результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – тёлки, принадлежащей К.М.Н. воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в загон для скота, расположенный во дворе, прилегающем к квартире ХХХ, где действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил – совершил кражу чужого имущества – тёлки, возрастом 5 месяцев, темно-коричневого окраса, весом 65 кг, стоимостью 130 рублей за 1 кг живого веса на сумму 8 450 рублей, принадлежащей К.М.Н. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей К.М.Н. значительный материальный ущерб в размере 8 450 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.М.Н. материальный ущерб в сумме 8 400 рублей, который является для нее значительным.

По делу гражданский иск не заявлен. Похищенное изъято и передано потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Вину признаёт в содеянном, полностью. Объем и стоимость похищенного не оспаривает.

Потерпевшая К.М.Н.. в судебном заседании не возражала по ходатайству подсудимого ФИО1 и на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна. Похищенное возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Васик О.В. и защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч2 п « б», п « в « УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства отрицательно ( л.д. 99, л.д.101), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 97), в том числе обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Судом установлено отягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч1 п « а « УК РФ рецидив преступлений, так как имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен, состояние здоровья подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом не установлено смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктами « и « и « к « ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому оснований для применения положений ч 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, принимает во внимание его имущественное положение, находит не целесообразным назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО1 с применением положений ч 2 ст. 68 УК РФ и ч 5 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, о его исправлении и перевоспитании и предупреждения совершения новых преступлений и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы ХХХ года в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, что свидетельствует, о том, что назначенное наказание по предыдущему приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года явилось не достаточным для достижения цели уголовного наказания в соответствии с ч 2 ст. 43 УК РФ, а свидетельствует об ориентации личности подсудимого ФИО1 на несоблюдение общественного поведения, игнорирование требований закона, свидетельствующих о том, что подсудимый не намерен встать на путь исправления, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п «в« ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания подсудимому ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, не установлено оснований для назначения альтернативного наказания в соответствии со ст. 53.1 ч.1 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 4 147 ( четыре тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественное доказательство по делу : телка, выданная под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п «б», п « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч 2 ст. 68 и ч 5 ст. 62 УК РФ к 1 ( одному ) году 9 ( девяти ) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора с 28 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме в сумме 4 147 ( четыре тысячи сто сорок семь ) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 430 ( одна тысяча четыреста тридцать ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

Вещественное доказательство по делу : телка, выданная под сохранную расписку потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения в пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г. Цайтлер