Приговор № 1-1-25/2025 1-1-9/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-1-25/2025

57RS0010-01-2025-000245-75 Дело № 1-1-9/2026 (№ 1-1-25/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Балабановой О.В.,

с участием государственных обвинителей Шевлякова А.В., Савоськина В.Г., Леоновой М.Г., Астанина А.С., Харьковой Д.А.,

защитников – адвокатов Сушкова М.А., Никулиной Е.Д., Мальцева А.А.,

представителя потерпевших – адвоката Аниськова В.О.,

при секретарях Буновой Е.М., Андреевой Н.В., Андрияшиной О.А., Бувиной Т.В., помощниках судьи – Паршиной Л.В., Лучиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3 <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО5 <данные изъяты>

17.05.2017 приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей (штраф уплачен 31.08.2017);

25.09.2024 приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 16.01.2025) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 100 000 рублей (штраф уплачен 31.08.2017); по состоянию на 12.02.2026 не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет – 04 года 03 месяца 17 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

установил:

эпизод №1

ФИО2, ФИО3, ФИО5 совершили умышленное оконченное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя в составе созданной им организованной группы с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, ФИО5, в период ДД.ММ.ГГГГ совершили умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 согласно приказу № № генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (№) (далее по тексту – ООО «Агрохолдинг Ивнянский»), расположенного по адресу: <адрес> входящего в качестве структурного подразделения в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (№) (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>) и выполняющего функции управляющей компании в отношении иных юридических лиц, входящих в структуру ООО «<данные изъяты>, к числу которых относятся общество с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» (№) (далее по тексту – ООО «Мираторг-Орел») и общество с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» (№) (далее по тексту – ООО «Орел-Агро-Продукт»).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ООО <данные изъяты>» ФИО2 был наделен полномочиями по руководству инженерами – энергетиками, в том числе ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», обладал правами: участвовать в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и других документов (п.4.1), запрашивать от структурных подразделений предприятия информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей (п.4.2), предпринимать действия для предотвращения и устранения случаев любых нарушений или несоответствий (п. 4.6) и обязанностями: организовывать и обеспечивать безопасную эксплуатацию систем и сетей газоснабжения, газопотребления, электроснабжения, а также газового и электрооборудования подразделений организации (п. 2.2), нести ответственность за расчет и разработку лимитов потребления электроэнергии и газа структурными подразделениями организации (п.2.3), организовывать и осуществлять проведение и контроль текущих и капитальных ремонтов машин и оборудования потребляющих электроэнергию в подразделениях организации (п.2.5), организовывать и контролировать ход проведения заявочных компаний по проведению текущих ремонтов электрооборудования, включая системы автоматики и контроля работы зерносушильных комплексов организации (п.2.8), контролировать расход электроэнергии и газа в подразделениях организации (п.2.9), организовывать и вести контроль за потреблением электроэнергии и природного газа (согласно договоров), в случае нарушения потребления – инициировать меры по исключению штрафных санкций к организации (п.2.11), организовывать и вести работу с районными участками сбыта (п.2.12), активно участвовать в договорной кампании по заключению договоров по поставкам природного газа с помесячной и суточной разбивкой приемлемой для подразделений организации (п.2.13), отстаивать интересы организации в вопросах льготной поставки природного газа перед поставщиками (п.2.14), вести учет платежей материальных ресурсов, входящих в систему газопотребления и газообеспечения (п.2.16), в связи с чем обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

ФИО2 в силу занимаемой должности обладал знаниями: единого для всех структурных подразделений ООО «<данные изъяты> порядка и методов технико-экономического и текущего производственного планирования, составления бюджета; организационно-распорядительных документов, нормативных и методических материалов, касающихся производственно-хозяйственной деятельности энергетического и газового хозяйства агрохолдинга; положений Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей в редакции № 2 от 31.03.2014, утвержденного приказом № 12 от № Президента <данные изъяты> ФИО307 (далее по тексту – Регламент подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей), в соответствии с которым в его обязанности входило подтверждение инициированных инженерами-энергетиками в процессе хозяйственной деятельности платежей; порядка ведения документооборота в структуре ООО «<данные изъяты>, который осуществлялся только в электронном виде, посредством использования сотрудниками персональных аккаунтов и паролей для авторизации в системе; порядка составления заявок на энергоресурсы, оборудование, материалы, запасные части и инструменты; порядка применения счетов-оферт, регламентированного приказом № № президента ООО «<данные изъяты> (далее приказ № №); порядка оформления гражданско-правовых договоров в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты>, предусматривающего два типа оформления: общий, регламентированным приказом № 1 от № «О совершенствовании системы заключения гражданско – правовых договоров» президента ООО «<данные изъяты> (с предварительной проверкой контрагента и договора уполномоченными службами, в том числе службой безопасности) (далее – приказ № 1 от №) и упрощенный, регламентированный приказом № № «Об упрощении процедуры заключения гражданско-правовых договоров» президента ООО «<данные изъяты> (далее – приказ № 6 №) (без предварительной проверки договора уполномоченными службами, в том числе службой безопасности, и согласованием только бухгалтерской службой); регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей, предусмотренного приказом № № президента ООО «<данные изъяты> (далее – Регламент подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей).

В ходе осуществления трудовой деятельности на должности главного энергетика ООО <данные изъяты>, не позднее №, у ФИО2, находящегося на территории Российской Федерации, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имеющего полномочия руководителя в отношении инженеров-энергетиков структурных подразделений ООО «<данные изъяты>, обладающего практическим опытом работы в структуре ООО «<данные изъяты>, знающего внутренние нормативные акты данной организации, порядок ведения в ней документооборота и осуществления безналичных платежей, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих структурным подразделениям ООО «<данные изъяты>, в составе организованной группы, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

По замыслу ФИО2, хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих структурным подразделениям ООО «<данные изъяты>, может быть реализовано в составе организованной группы, в число участников которой войдет минимум одно лицо, работающее на должности инженера-энергетика в одном из структурных подразделений агрохолдинга и имеющее соответствующие должностные полномочия по оформлению гражданско-правовых договоров в электронном виде и формированию на их основе заявок на оплату, а также лицо, обладающее полномочиями руководителя коммерческой организации, для предоставления реквизитов данной организации с целью оформления заведомо фиктивного гражданско-правового договора и использования ее расчетных счетов в целях хищения денежных средств.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, более точные время и место в ходе следствия не установлены, осознавая объем и содержание предстоящей противоправной деятельности, понимая, что в одиночку совершить запланированное преступление не представляется возможным, создал и возглавил организованную группу, объединенную на основе единого преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, в которую, путем обещания улучшения материального положения, вовлек: в период до ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого выделено уголовное дело, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (до вступления ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО657 – ФИО7); в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а именно:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая необходимость участия в реализации его преступного плана лица, занимающего должность <данные изъяты> в одном из структурных подразделений ООО «<данные изъяты>, предложил работавшему с 06.09.2021 на основании приказа о приеме на работу № 155-к от 06.09.2021 в должности <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и имевшего согласно должностной инструкции обязанности: - организовывать и осуществлять проведение и контроль текущих и капитальных ремонтов машин и оборудования, потребляющих электроэнергию в подразделениях организации (п. 2.5); - контролировать расход электроэнергии и газа в подразделениях организации (п. 2.9); - вести учет платежей по обслуживанию материальных средств, входящих в систему электроснабжения и электропотребления (п. 2.10); - организовывать и вести контроль за потреблением электроэнергии и природного газа (согласно договоров), в случае нарушения потребления – инициировать меры по исключению штрафных санкций к организации (п. 2.11); - организовывать и вести повседневную работу с районными участками сбыта (п. 2.12); активно участвовать в договорной компании по заключению договоров по поставкам природного газа с помесячной и суточной разбивкой приемлемой для подразделений организации (п. 2.13); - инициировать и вести заключенные договоры по техническому обслуживанию и ремонту: узлов учета газа, автоматики безопасности работы горелок газа, обслуживания ГРПШ, наружных и внутренних газопроводов (высокое, среднее и низкое давление), кранов, задвижек, т.д. (п. 2.15); - вести учет платежей материальных ресурсов, входящих в систему газо-потребления и газообеспечения (п. 2.16 должностной инструкции), с которым у него в процессе трудовой деятельности сложились дружеские отношения, вступить в состав организованный группы, на что последний, движимый корыстными побуждениями и желанием улучшения материального положения, согласился.

Не позднее 04.10.2021 ФИО2, осознавая необходимость участия в реализации его преступного плана лица, занимающего должность руководителя коммерческой организации, узнав от находившегося с ним в дружеских отношениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что на момент сожительница последнего ФИО7 (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО5) является фактическим руководителем ряда номинально созданных коммерческих организаций, реквизиты которых могли быть использованы при хищении путем обмана денежных средств, предложил ФИО7 (после регистрации брака ФИО5), вступить в состав организованной группы, на что последняя, движимая корыстными побуждениями и желанием улучшения материального положения, согласилась.

Не позднее 20.01.2022 ФИО2, осознавая, что эффективность и результативность преступной деятельности возрастет при привлечении в состав организованной группы еще одного <данные изъяты> структурного подразделения ООО «<данные изъяты>, предложил работавшему с 08.09.2021 на основании приказа о приеме на работу № № в должности <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 и имевшему согласно должностной инструкции тот же объем прав и обязанностей, что и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, вступить в состав организованный группы. Получив указанное предложение ФИО2, ФИО3, движимый корыстными побуждениями и желанием улучшения материального положения, согласился.

Одновременно с созданием организованной группы, ФИО2, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, более точные время и место не установлены, разработал план совершения преступления, распределил роли между участниками, после чего осведомил каждого из них о деталях его совершения.

Согласно разработанного ФИО2 плана, ФИО5 должна: передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 реквизиты и сведения о банковских счетах подконтрольных ей номинально созданных коммерческих организациях; изготовить на бумажных носителях и передать подложные гражданско-правовые договоры между указанными номинально созданными коммерческими организациями и структурными подразделениями ООО «<данные изъяты> и первичную бухгалтерскую документацию к ним, содержащую заведомо ложные сведения о выполнении работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт».

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, действуя согласно разработанному ФИО2 плана, получив от ФИО5 реквизиты и сведения о банковских счетах подконтрольных ей организаций, а также подложные гражданско-правовые договоры на бумажных носителях и первичную бухгалтерскую документацию, содержащие заведомо ложные сведения, используя свое служебное положение, должны: внести в электронный документооборот ООО «<данные изъяты> сведения о подконтрольных ФИО5 коммерческих организациях как контрагентах агрохолдинга; оформить в электронном виде по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом № № то есть без предварительной проверки уполномоченными службами агрохолдинга, в том числе службой безопасности, чтобы не быть разоблаченными в хищении денежных средств, заведомо фиктивные гражданско-правовые договоры между структурными подразделения ООО «<данные изъяты> и подконтрольными ФИО5 организациями, введенными в реестр контрагентов агрохолдинга, используя в качестве основания подложные гражданско-правовые договоры, изготовленные последней на бумажных носителях.

После оформления в электронном виде фиктивных гражданско-правовых договоров с подконтрольными ФИО5 коммерческими организациями, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, продолжая использовать служебное положение, посредством программы «Microsoft Dynamics NAV (Navision)» (далее по тексту – программа «Навижн) формируют по ним заявки на оплату, которые, после их согласования в соответствии с п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей ФИО2 как непосредственным руководителем, подтверждаются остальными уполномоченными сотрудниками ООО «<данные изъяты>, неосведомленными о преступном умысле участников организованной группы, и поступают в казначейскую службу для изготовления на их основе платежных поручений.

Сотрудники казначейской службы, неосведомленные о преступной деятельности участников организованной группы, изготавливают на основе подтвержденных заявок на оплату платежные поручения, на основании которых осуществляется перевод денежных средств с расчетных счетов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на расчетные счета подконтрольных ФИО5 организаций.

ФИО5, действуя согласно преступному плану, должна организовать «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств, поступивших на расчетные счета подконтрольной ей организации, ФИО2, для распределения их между участниками организованной группы.

Получив от участников организованной группы по мере их привлечения в период с 04.10.2021 до 20.01.2022 (более точное время в ходе следствия не установлено) устное согласие на совместное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», ФИО2, находясь на территории Российской Федерации, более точное место не установлено, распределил между участниками организованной группы роли в планируемом преступлении, осведомив каждого из них о деталях его совершения.

В рамках разработанной преступной схемы ФИО2 отвел себе роль организатора и руководителя преступной группы, так как обладал практическим опытом и знаниями по ведению электронного документооборота в структуре ООО «<данные изъяты>, достоверно знал: порядок оформления гражданско-правовых договоров, счетов-оферт, заявок на оплату и внутренние нормативные документы, их регламентирующие; основания для использования при оформлении гражданско-правового договора положений приказа № 6 от 02.07.2012; об отсутствие обязанности при оформлении заявки на оплату предоставлять подписанный сторонами гражданско-правового договора бухгалтерский документ, подтверждающий факт выполнения работ; имел ввиду занимаемой должности полномочия согласовывать сформированные подчиненными ему инженерами – энергетиками заявки на оплату по гражданско-правовым договорам.

В роль лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в составе организованной группы входило: получение от соучастника – ФИО5, учредительных документов и банковских реквизитов подконтрольных ей номинально созданных организаций; введение сведений о данных организациях в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>; оформление на основе подложных гражданско-правовых договоров между подконтрольными последней организациями и ООО «Мираторг-Орел», изготовленных и переданных ему ФИО5, заведомо фиктивных договоров в электронном виде; формирование по указанным фиктивным договорам заявок на оплату; передача на архивное хранение изготовленных ФИО5 на бумажных носителях подложных гражданско-правовых договоров и первичной бухгалтерской документации к ним для сокрытия преступления, то есть для придания видимости законности оформленным фиктивным договорам и осуществленным по ним платежам на расчетные счета подконтрольных ФИО5 организаций, а также для закрытия возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.

В роль ФИО3 в составе организованной группы входило: получение от соучастника – ФИО5, учредительных документов и банковских реквизитов подконтрольных ей номинально созданных организаций; введение сведений о данных организациях в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>; оформление на основе подложных гражданско-правовых договоров между подконтрольными последней организациями и ООО «Орел-Агро-Продукт», изготовленных и переданных ему ФИО5, заведомо фиктивных договоров в электронном виде; формирование по указанным фиктивным договорам заявок на оплату; передача на архивное хранение изготовленных ФИО5 на бумажных носителях подложных гражданско-правовых договоров и первичной бухгалтерской документации к ним для сокрытия преступления, то есть для придания видимости законности оформленным фиктивным договорам и осуществленным по ним платежам на расчетные счета подконтрольных ФИО5 организаций, а также для закрытия возникшей в связи с этим дебиторской задолженности.

В роль ФИО5 в составе организованной группы, учитывая наличие у нее полномочий фактического руководителя ряда номинально действующих коммерческих организаций, входило: использование имеющихся у нее под контролем организаций, а также создание через подставных лиц новых, сведения и банковские реквизиты которых передавались остальным участникам организованной группы; изготовление на бумажных носителях подложных гражданско-правовых договоров между подконтрольными ей организациями и структурными подразделениями ООО «<данные изъяты>: ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» и первичной бухгалтерской документации к ним, содержащей заведомо ложные сведения о выполнении в рамках данных договоров работ на объектах вышеуказанных структурных подразделений; передача изготовленных подложных документов лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, в том числе для сокрытия преступления путем придания видимости законности оформленным фиктивным договорам и осуществленным по ним платежам на расчетные счета подконтрольных ФИО5 организаций, а также для закрытия возникшей в связи с этим дебиторской задолженности; контроль за поступлением похищаемых денежных средств на расчетные счета подконтрольных ей организаций; организация «обналичивания» похищенных денежных средств и последующая их передача организатору для распределения между участниками организованной группы.

Таким образом, организованная группа, созданная ФИО2, в состав которой вошли лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3, ФИО5, характеризовалась следующими признаками:

Наличием общей преступной цели – хищения путем обмана принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» денежных средств в особо крупном размере, путем совершения ряда тождественных действий, с целью незаконного материального обогащения каждого из участников организованной группы. Полученные в результате преступной деятельности денежные средства распределялись между участниками организованной группы в заранее оговоренных долях и суммах.

Устойчивостью группы и сплоченностью ее участников, основанной на дружеских и родственных отношениях между участниками, стабильном и неизменном составе группы лиц, объединившихся для реализации единого преступного умысла, по принципу общности преступного интереса – улучшения материального положения за счет хищения чужого имущества путем обмана.

Разделением функций и обязанностей между участниками группы. Организатор преступной группы – ФИО2, осуществлявший непосредственное руководство созданной им группой, тщательно планировал совершение преступления, с учетом полученных за время работы в структуре ООО «<данные изъяты> знаний и опыта, разработал схему хищения денежных средств, распределил роли между участниками организованной группы, сам участвовал в совершенном преступлении, согласовывая формируемые лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 заявки на оплату по фиктивным гражданско-правовым договорам с подконтрольными ФИО5 коммерческими организациями, которые предоставила последняя в качестве контрагентов ООО «<данные изъяты>, с целью заключения с ними заведомо фиктивных договоров и хищения путем переводов на их расчетные счета денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт». Также ФИО5 изготовляла на бумажных носителях и передавала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2 поддельные договоры и бухгалтерские документы к ним, которые те использовали для закрытия дебиторской задолженности и придания видимости законности инициированным им денежным переводам. Таким образом, преступные роли всех участников организованной группы были распределены так, что каждый участник выполнял свои отдельные действия, направленные на извлечение максимально возможной материальной выгоды от осуществления противоправных действий.

Наличием конкретного, заранее разработанного плана совершения преступления, с четким распределением ролей между участниками группы, длительным периодом совершения преступления, где каждый участник выполнял согласованную часть единого преступления, направленную на достижение единой для всех цели – хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Соблюдением мер конспирации преступной деятельности, на что указывает наличие тщательно разработанного плана преступных действий, предусматривающего специальные меры защиты от разоблачения, в том числе подбор таких наименований созданным через подставных лиц организациям, которые указывали на их деятельность в сфере энергетики; сокрытие истинных целей участников организованной группы и введение в заблуждение уполномоченных служб ООО «<данные изъяты> (бухгалтерской, казначейской), согласовывающих заявки на оплату по договорам и формирующих на их основе платежные поручения; изготовление подложных договоров и первичных бухгалтерских документов для придания видимости законности оформленным в электронном виде фиктивным гражданско-правовым договорам и осуществленным по ним платежам.

Техническая оснащенность организованной группы, использовавшаяся для изготовления на бумажных носителях фиктивных гражданско-правовых договоров и первичной бухгалтерской документации, обеспечивающих хищение денежных средств ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», а также для сканирования данных фиктивных документов и обмена ими посредством электронной почты.

Независимо от распределенных организатором - ФИО2 ролей и функций ее участников, каждый участник осознавал, что действует в интересах всех членов организованной группы, выполняет согласованную часть единых умышленных преступных действий, направленных на достижение единой для них цели – хищения путем обмана принадлежащих ООО «Миратог-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» денежных средств в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Непосредственная преступная деятельность участников организованной группы выразилась в следующем:

Создав в период времени до 20.01.2022 организованную группу, ФИО2 для обеспечения инженерам-энергетикам: лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 доступа к системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты>, инициировал оформление последним персональных рабочих аккаунтов, с логинами и паролями для доступа: <данные изъяты> для лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и <данные изъяты> для ФИО3, провел обучение правилам ведения электронного документооборота, подробно разъяснил алгоритмы оформления электронных документов, используемых службой энергетиков, в том числе договоров и заявок на оплату по ним.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», путем обмана, с использованием служебного положения, в составе организованной группы, согласно разработанному ФИО2 плану, решили использовать реквизиты и расчетный счет одной из ранее созданных коммерческих организаций, подконтрольных ФИО5 – Общества с ограниченной ответственностью «Комплект-электро» (№) (далее по тексту – ООО <данные изъяты>), с основным видом деятельности по ОКВЭД «46.43.1 Торговля оптовая электрической бытовой техникой», зарегистрированное 07.06.2021 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес> на подставное лицо - ФИО658, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой выделен материал в отдельное производство.

ФИО5, получив в свое распоряжение от номинального учредителя и генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО659 учредительные документы, банковские реквизиты, печать и электронные средства доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - системе ДБО) данной организации, действуя с целью реализации единого преступного умысла, согласно разработанному ФИО2 плану и отведенной ей роли, 20.01.2022 в 10 часов 50 минут отправила посредством электронной почты с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с отсканированными учредительными документами и банковским реквизитами ООО <данные изъяты>, для введения данной организации в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20.01.2022, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> получив от ФИО5 на личный электронный адрес <данные изъяты> электронное письмо с реквизитами ООО «Комплект-электро», в 11 часов 04 минуты отправил его на свой корпоративный электронный адрес <данные изъяты>, после чего в 11 часов 11 минут 20.01.2022 переслал его ФИО3 на корпоративный электронный адрес последнего <данные изъяты>, для введения ООО «Комплект-электро» в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, с целью последующего оформления в системе электронного документооборота агрохолдинга фиктивного гражданско-правового договора с данной организацией.

ФИО3, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> реквизиты ООО <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли и разработанному ФИО2 плану, 20.01.2022 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> с помощью введенной им в заблуждение относительно своих истинных намерений работника ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО660 загрузил посредством программы «1С: НСН/1С:MDM Управление нормативно справочной информацией, редакция 2.0 (1С:Предприятие)» (далее программа «1С:Предприятие») сведения об ООО <данные изъяты>, с отсканированными версиями учредительных документов и банковских реквизитов, в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, в результате чего участники организованной группы приобрели реальную возможность оформлять в системе электронного документооборота заведомо фиктивные договоры с данной организацией.

О факте введения ООО <данные изъяты> в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты> ФИО3 уведомил остальных участников организованной группы, после чего, с целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли и разработанному ФИО2 плану, используя служебное положение, в период с 16.12.2021 по 16.03.2022, более точное время не установлено, находясь в период с <данные изъяты> на рабочем месте по адресу: <адрес> используя положения приказа № №, оформил в электронном виде фиктивные счета – оферты № 15 от 16.12.2021 и № 1 от 24.01.2022, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО <данные изъяты> работ на объектах ООО «Орел-Агро-Продукт». ФИО2, действуя согласно плану и отведенной роли, используя служебное положение, в период с 21.01.2022 по 09.02.2022, находясь на рабочем месте по адресу: <...> зд.25, используя служебное положение, согласовал в электронном виде оформленные ФИО3 заведомо фиктивные счета-оферты, в результате чего у ООО «Орел-Агро-Продукт» возникли обязательства по оплате перед контрагентом – ООО <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, достоверно зная, что для использования предусмотренного приказом ООО «<данные изъяты> № № упрощенного порядка согласования гражданско-правовых договоров необходим договор на бумажном носителе с подписями сторон, в период до ДД.ММ.ГГГГ поручил ФИО5 изготовить на бумажном носителе подложный гражданско-правовой договор между ООО <данные изъяты> и ООО «Мираторг-Орел» и передать его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> для введения данного договора в электронный документооборот ООО «<данные изъяты>.

ФИО5, во исполнение поручения ФИО2, в целях реализации единого преступного умысла, действуя в соответствии с отведенной ей ролью и разработанным ФИО2 планом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Орловской области, более точные время и место не установлены, используя предоставленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, реквизиты ООО «Мираторг-Орел» и реквизиты подконтрольного ей ООО <данные изъяты>, изготовила на бумажном носителе подложный договор между данными организациями № № на выполнение работ по техническому обслуживанию станции водоснабжения и устройств управления, с неопределенной стоимостью работ, с подписями от имени генерального руководителя ООО «Мираторг-Орел» ФИО6 и генерального руководителя ООО «Комплект-электро» ФИО661 который она передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п<данные изъяты>.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> с целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно разработанному ФИО2 плану и отведенной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузил сведения о переданном ему ФИО5 заведомо подложном договоре между ООО <данные изъяты> и ООО «Мираторг-Орел» № № и его отсканированную версию в программу «Договорная работа», инициировав оформление в электронном виде, по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом ООО «<данные изъяты> № №, заведомо фиктивного гражданско-правового договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты>, который, после согласования неосведомленным о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

После оформления заведомо фиктивного договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Комплект-электро», <данные изъяты> - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> приобрел реальную возможность формировать по нему заявки на оплату, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО5, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 информацию о том, что в системе электронного документооборота оформлены заведомо фиктивные договор и счета-оферты № 15 от 16.12.2021 и № 1 от 24.01.2022 с подконтрольным ей ООО <данные изъяты>, позволяющие формировать по ним заявки на оплату, действуя согласно отведенной ей роли и разработанному ФИО2 плану, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Орловской области, более точное время и место в ходе следствия не установлены, изготовила на бумажных носителях счета на оплату, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО <данные изъяты> работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт»: - № 6 от 21.03.2022 на сумму 28 650 рублей, - № 7 от 21.03.2022 на сумму 31 270 рублей (для оплаты из бюджета ООО «Мираторг-Орел»); - № 15 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, - № 15 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, - № 1 от 24.01.2022 на сумму 87 650 рублей, - № 16 от 08.10.2021 на сумму 108 300 рублей, - № 12 от 09.03.2022 на сумму 56 340 рублей, - № 3 от 14.03.2022 на сумму 34 560 рублей, - № 14 от 18.03.2022 на сумму 36 240 рублей, - № 20 от 21.03.2022 на сумму 56 430 рублей (для оплаты из бюджета ООО «Орел-Агро-Продукт»), и первичную бухгалтерскую документацию к ним, которые она передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, в том числе посредством электронной почты.

Так, 18.01.2022 в 15 часов 25 минут ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> электронное письмо с отсканированными версиями изготовленных ею документов: счета на оплату № 15 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, с указанием исполнителя «ООО Комплект-электро» и заказчика «ООО «Орел-Агро-Продукт», и вида работ «Оплата услуг по ремонту водопровода», с подписями от имени ФИО662 счет-фактуры № 122 от 16.10.2021, без указания вида выполненных работ (услуг) на сумму 53 080 рублей, заказчик ООО «Орел-Агро-Продукт», с подписями от имени ФИО663 акта № 122 от 16.10.2021 о выполнении ООО «Комплект-электро» услуг для ООО «Орел-Агро-Продукт» по ремонту водопровода на сумму 53 080 рублей, на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты>, который 19.01.2022 в 08 часов 01 минуту переслал данное письмо на свой корпоративный электронный адрес <данные изъяты>, с которого 19.01.2022 в 08 часов 02 минуты, находясь на рабочем месте адресу: <адрес> переслал его ФИО3 на корпоративный электронный адрес последнего <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> отсканировал для введения в электронный документооборот переданный ему ФИО5 подложный документ - счет на оплату № 15 от 16.12.2022 на сумму 53 080 рублей, с указанием исполнителя «ООО Комплект-электро» и заказчика «ООО <данные изъяты> вида выполненных работ «Оплата услуг по ремонту водопровода».

Далее, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, продолжая получать от ФИО5 изготовленные последней заведомо подложные бухгалтерские документы о выполнении ООО <данные изъяты> работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», с целью реализации единого преступного умысла, достоверно зная, что никакие работы ООО <данные изъяты> на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» не осуществляло, действуя согласно отведенным им в преступной группе ролям, находясь с ДД.ММ.ГГГГ рабочих местах по адресу: <адрес> используя служебное положение, сформировали в программе <данные изъяты>» заявки на оплату по фиктивным договорным отношениям с ООО <данные изъяты>, внеся в них заведомо ложные сведения из переданных ФИО5 счетов на оплату:

- 24.01.2022 в 10 часов 33 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 15 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, указав в качестве основания платежа «Ремонтные работы по водопроводу», которую в 26.01.2022 в 12 часов 08 минут незаконно согласовал ФИО2 (платеж не прошел по причине неверно указанного расчетного счета ООО «Комплект-электро»);

- 07.02.2022 в 13 часов 09 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 15 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата по ремонту водопровода», которую 10.02.2022 в 00 часов 11 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 10.02.2022 в 11 часов 07 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 1 от 24.01.2022 на сумму 87 650 рублей, указав в качестве основания платежа «Монтаж отопления, подключение котла, установка щита, прокладка кабеля Дубы», которую 14.02.2022 в 17 часов 38 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 22.02.2022 в 11 часов 19 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 16 от 08.10.2021 на сумму 108 300 рублей из бюджета ООО «Орел-Агро-Продукт», указав в качестве основания платежа «Оплата работ по водоснабжению ЗСК Гостомль», которую 10.03.2022 в 8 часов 13 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 14.03.2022 в 8 часов 35 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 12 от 09.03.2022 на сумму 56 340 рублей, указав в качестве основания платежа «Аварийно-востановительные работы по воде Гуторово», которую 14.03.2022 17 часов 06 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 23.03.2022 в 14 часов 51 минуту ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 3 от 14.03.2022 на сумму 34 560 рублей, указав в качестве основания платежа «Ремонтные работы в РММ Бельдяжки», которую 23.03.2022 в 15 часов 54 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 23.03.2022 в 14 часов 51 минуту ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 14 от 18.03.2022 на сумму 36 240 рублей, указав в качестве основания платежа «Ремонтные работы Гуторово», которую 23.03.2022 в 15 часов 54 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 23.03.2022 в 14 часов 37 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 7 от 22.03.2022 на сумму 31 270 рублей, указав в качестве основания платежа «Установка плавного пуска вентилляторов ЗСК Гостомль», которую 23.03.2022 в 15 часов 50 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 23.03.2022 в 14 часов 58 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 6 от 21.03.2022 на сумму 28 650 рублей, указав в качестве основания платежа «Демонтаж и монтаж глубинного насоса ЗСК Ладарево», которую 23.03.2022 в 15 часов 50 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 23.03.2022 в 15 часов 07 минут ФИО3, оформил заявку на оплату по счету № 20 от 21.03.2022 на сумму 56 430 рублей, указав в качестве основания платежа «Чистка и откачка лагуны Бельдяжки», которую 23.03.2022 в 15 часов 54 минуты незаконно согласовал ФИО2

Таким образом, главный энергетик ФИО2, являясь первым лицом из перечня должностных лиц ООО «<данные изъяты>, уполномоченных согласовывать заявки на оплату, сформированные инженерами-энергетиками, понимая, что только подтвержденные им заявки на оплату последуют на дальнейшее согласование, после чего на их основе будут сформированы платежные поручения на перевод денежных средств на расчетные счета контрагентов, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, осознавая, что договор и счета-оферты с ООО «Комплект-электро» являются фиктивными, а платежи по ним незаконными, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, действуя согласно п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей, незаконно подтвердил каждую их оформленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 заявок на оплату в рамках фиктивных договорных отношений с ООО <данные изъяты>. После того, как указанные заявки на оплату поступили для согласования иным уполномоченным лицам ООО «<данные изъяты>, последние, неосведомленные об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3, ФИО2, осознавая, что каждая из указанных заявок подтверждена непосредственным руководителем инженеров-энергетиков, а, значит, является целесообразной и соответствующей условиям договора, согласовали каждую из поступивших заявок на оплату. После этого сотрудники казначейской службы ООО «<данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, изготовили на их основе платежные поручения, по которым в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы на расчетный счет ООО «Комплект-электро» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» филиал в г. Орле по адресу: <...>, денежных средств в сумме 59 920 рублей с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № № ПАО «Сбербанк» г. <данные изъяты> и денежных средств в сумме 432 600 рублей с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в <данные изъяты> отделении № № ПАО «Сбербанк» г. <данные изъяты> всего денежных средств в сумме 492 520 рублей.

После поступления денежных средств в сумме 492 520 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» филиал в г. <данные изъяты> ФИО5 организовала «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств ФИО2, для распределения их между участниками организованной группы. Впоследствии похищенными денежными средствами участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

C целью придания видимости законности переводам денежных средств со счетов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», выполнения обязательств ООО <данные изъяты> по фиктивным договорам с указанными организациями, введения в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>, контролирующих финансово-хозяйственные операции и продолжения преступной деятельности, ФИО5, находясь на территории Орловской области, изготовила подложные бухгалтерские документы по фиктивным договорам с ООО «Комплект-электро», с подписями от имени генерального директора К.С.., содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ данной организацией: в период до № счет-фактуру № 122 от 16.12.2021 и акт выполненных работ № 122 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного письма отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на корпоративный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты>, с которого тот, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте адресу: <адрес> переслал ФИО3 на корпоративный электронный адрес последнего <данные изъяты>; в период до ДД.ММ.ГГГГ акты выполненных работ: № 21 от 21.03.2022 на сумму 28 650 рублей, № 22 от 22.03.2022 на сумму 31 270 рублей, № 19 от 18.03.2022 на сумму 36 240 рублей, № 122 от 16.12.2021 на сумму 53 080 рублей, № 20 от 21.03.2022 на сумму 56 430 рублей, № 18 от 14.03.2022 на сумму 34 560 рублей, № 15 от 24.01.2022 на сумму 87 650 рублей, которые в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п<данные изъяты>, и ФИО3, для использования с целью закрытия дебиторской задолженности.

Таким образом, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3, ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана – оформления фиктивных гражданско-правовых договоров с ООО «Комплект-электро» и счетов на оплату, с использованием служебного положения, совершили хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств в сумме 59 920 рублей, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел», и денежных средств в сумме 432 600 рублей, принадлежащих ООО «Орел-Агро-Продукт, всего денежных средств на общую сумму 492 520 рублей, что является крупным размером.

Участники организованной группы: ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО3, ФИО5, убедившись, что совершенные ими хищения денежных средств посредством использования фиктивных документов о выполнении ООО <данные изъяты> работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» остались неочевидными для сотрудников ООО «<данные изъяты>, продолжили реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих указанным юридическим лицам, путем оформления в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты> фиктивных гражданско-правовых договоров с подконтрольными ФИО5 номинально созданными коммерческими организациями.

ФИО5 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7), действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным ФИО2 планом и отведенной ей ролью, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», для увеличения эффективности и результативности преступной деятельности организованной группы, в период по ДД.ММ.ГГГГ создала с привлечением подставного лица коммерческую организацию – Общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш» (№) (далее по тексту ООО «Энергомаш»), с основным видом деятельности по ОКВЭД «46.69 Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ по г. <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого выделен материал в отдельное производство.

При этом, с целью конспирации при использовании реквизитов данной организации в преступной деятельности, ей присвоено наименование, указывающее на деятельность в сфере энергетики.

ФИО5, получив в свое распоряжение от номинального учредителя и генерального директора ООО «Энергомаш» ФИО8 учредительные документы, банковские реквизиты, печать и электронные средства доступа к системе <данные изъяты>Энергомаш», действуя с целью реализации единого преступного умысла, согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной ей роли, в период до ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, реквизиты подконтрольного ей ООО <данные изъяты>, для введения данной организации в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, с целью последующего оформления в системе электронного документооборота агрохолдинга фиктивного гражданско-правового договора с данной организацией.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» денежных средств, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли и разработанного ФИО2 плана, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя должностные полномочия, загрузил в программу «1С: Предприятие» сведения из переданных ФИО5 учредительных документов и банковских реквизитов ООО <данные изъяты>, а также их отсканированные версии, введя таким образом данную организацию в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>.

Убедившись, что ООО «Энергомаш» находится в реестре контрагентов ООО «<данные изъяты>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сообщил об этом остальным участникам организованной группы.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, будучи осведомленным о введении подконтрольной ФИО5 организации – ООО «Энергомаш», в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, достоверно зная, что для использования предусмотренного приказом ООО «<данные изъяты> № № упрощенного порядка согласования гражданско-правовых договоров, необходим договор на бумажном носителе с подписями сторон, в период времени до № дал указание ФИО5 изготовить на бумажном носителе подложный гражданско-правовой договор между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш» и передать его лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, для введения данного договора в электронный документооборот ООО «<данные изъяты>.

ФИО5, во исполнение поручения ФИО2 об изготовлении на бумажном носителе гражданско-правового договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш», с целью реализации единого преступного умысла, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Орловской области, более точные время и место не установлены, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной ей роли, используя реквизиты ООО «Мираторг-Орел», переданные ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и подконтрольного ей ООО «Энергомаш», изготовила на бумажной носителе подложный договор между данными организациями на ремонт вакуумных электродвигателей № 15/03-22 от 15.03.2022, с установлением срока работ: с ДД.ММ.ГГГГ и их стоимости – 49 400 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Энергомаш» ФИО186 и генерального директора ООО «Мираторг-Орел» ФИО6, который передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п<данные изъяты>

Лиц, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу<адрес> используя служебное положение, загрузил сведения о переданном ему ФИО5 заведомо подложном договоре между ООО «Энергомаш» и ООО «Мираторг-Орел» № № и его отсканированную версию в программу «Договорная работа», инициировав оформление в электронном виде по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом ООО «<данные изъяты> № №, заведомо фиктивного договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты>. После согласования данного договора сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, не осведомленным об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, фиктивный договор между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш» приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

После оформления заведомо фиктивного договора между ООО «Энергомаш» и ООО «Мираторг-Орел», <данные изъяты> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, приобрел реальную возможность формировать заявки на оплату по указанному договору, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО5, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, информацию о том, что в системе электронного документооборота оформлен фиктивный договор с ООО «Энергомаш», позволяющий формировать по нему заявки на оплату, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Орловской области, более точное время и место не установлены, изготовила на бумажных носителях счета на оплату, содержащие заведомо ложные сведение о выполнении ООО <данные изъяты> работ на объектах ООО «Мираторг-Орел»: № 3 от 24.03.2022 на сумму 48 350 рублей; № 9 от 21.03.2022 на сумму 49 400 рублей; № 6 от 27.02.2004 на сумму 75 000 рублей; № 8 от 11.06.2022 на сумму 32 850 рублей; № 9 от 22.07.2022 на сумму 33 740 рублей; № 10 от 19.07.2022 на сумму 32 470 рублей; № 11 от 18.08.2022 на сумму 38 240 рублей; № 12 от 05.09.2022 на сумму 43 450 рублей; № 13 от 24.08.2022 на сумму 16 700 рублей; № 14 от 09.09.2022 на сумму 43 700 рублей; № 17 от 17.09.2022 на сумму 17 400 рублей; № 68 от 05.10.2022 на сумму 36 860 рублей, которые она, в том числе посредством электронной почты, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «УПД 3» с отсканированными версиями изготовленных ею документов: №, с указанием исполнителя «ООО <данные изъяты> и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», и вида работ «Ремонт вакуумных электродвигателей», с подписями от имени К.С.; ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса «rozavaulina@mail.ru» на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ» с отсканированной версией изготовленного ею документа: счета на оплату №, с указанием исполнителя «ООО «Энергомаш» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», и вида работ «Ремонт электродвигателя 11 кВт с заменой подшипников», с подписями от имени ФИО188; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ», с отсканированной версией изготовленного ею документа: счета на оплату № №, с указанием исполнителя «ООО «Энергомаш» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», и вида работ «Ремонт электродвигателей и замена подшипников 7,5 кВт 5,5», подписи от имени руководителя ФИО189 отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ» и текстом «Привет! Печати пока нет, скинула без печати», с отсканированной версией изготовленного ею подложного документа: счета на оплату № №, с указанием исполнителя «ООО «Энергомаш» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», и вида работ «Перемотка элекдвигателя 11 Кат.», с подписями от имени ФИО185

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, получив от ФИО5 заведомо подложные счета на оплату по договору с ООО <данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно разработанному ФИО2 плану и отведенным ролям, достоверно зная, что никакие работы ООО <данные изъяты> на объектах ООО «Мираторг-Орел» не выполняло, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах по адресу: <адрес> используя служебное положение, оформили в программе <данные изъяты>», в том числе с помощью не осведомленного об их истинных намерениях <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» ФИО664 заявки на оплату по фиктивному договору с ООО <данные изъяты>, внеся в них заведомо ложные сведения из переданных ФИО5 счетов на оплату:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 20.09.2022 в 12 часов 27 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 12 от 05.09.2022 на сумму 43 450 рублей, указав в качестве основания платежа «Ремонт эл двигателей 7,5 квт и 5,5 квт элеватор Хотынец», которую 24.09.2022 в 11 часов 19 минут незаконно согласовал ФИО2 (платеж возвращен банком на счет плательщика);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, главный энергетик ФИО2, являясь первым лицом из перечня должностных лиц ООО «<данные изъяты>, уполномоченных согласовывать заявки на оплату, сформированные инженерами-энергетиками, понимая, что только подтвержденные им заявки на оплату последуют на дальнейшее согласование, после чего на их основе будут сформированы платежные поручения и осуществлен перевод денежных средств на расчетные счета контрагентов, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, осознавая, что договор с ООО «Энергомаш» является фиктивными, а платежи по нему незаконными, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, действуя на основании п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей, незаконно подтвердил каждую из оформленных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 и введенным ими в заблуждение ФИО186 по указанному фиктивному договору заявок на оплату. После этого, подтвержденные ФИО2 заявки на оплату поступили на согласование иным уполномоченным должностным лицам ООО «<данные изъяты>, которые, будучи неосведомленными об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, понимая, что каждая заявка подтверждена непосредственным руководителем инженеров-энергетиков, что означает ее целесообразность и соответствие условиям договора, согласовали каждую из поступивших заявок на оплату. Далее сотрудники казначейской службы ООО «<данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, изготовили на основе заявок на оплату, подтвержденных всеми уполномоченными должностными лицами по фиктивному договору с ООО «Энергомаш», платежные поручения, по которым в период с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в сумме № с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО «Энергомаш» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал в г. Орле по адресу: <адрес>

После поступления денежных средств в сумме 381 010 рублей на расчетный счет ООО «Энергомаш» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал по адресу: <адрес> ФИО5 организовала «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств ФИО2, для распределения их между участниками организованной группы, которые в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

После поступления денежных средств в сумме 381 010 рублей на расчетный счет ООО «Энергомаш» №, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал по адресу: <адрес> ФИО5 организовала «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств ФИО2, для распределения их между участниками организованной группы, которые в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

C целью придания видимости законности переводам денежных средств со счетов ООО «Мираторг-Орел» и выполнения обязательств ООО «Энергомаш» по фиктивному договору, введения в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>, контролирующих финансово-хозяйственные операции и продолжения преступной деятельности, ФИО5, находясь на территории <адрес>, изготовила подложные бухгалтерские документы по фиктивному договору между ООО «Энергомаш» и ООО «Мираторг-Орел», содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ: в период до ДД.ММ.ГГГГ изготовила счет-фактуру № №, с подписями от имени генерального директора ООО «Энергомаш» ФИО191, которую ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного письма отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты><данные изъяты> в период до ДД.ММ.ГГГГ изготовила счет-фактуры: № 40 от 27.02.2022 на сумму 75 000 рублей, № 8 от 21.03.2022 на сумму 49 400 рублей, № 9 от 24.03.2022 на сумму 48 350 рублей, № 10 от 02.04.2022 на сумму 28 170 рублей, № 12 от 18.04.2022 на сумму 13 700 рублей, № 43 от 11.06.2022 на сумму 32 850 рублей, № 44 от 22.07.2022 на сумму 33 740 рублей, № 109 от 24.08.2022 на сумму 16 700 рублей, № 108 от 05.09.2022 на сумму 43 450 рублей, № 144 от 17.09.2022 на сумму 17 680 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Энергомаш» ФИО192, которые ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного письма отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> ФИО2 на корпоративный электронный адрес <данные изъяты>, для использования с целью закрытия дебиторской задолженности.

Таким образом, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3, ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана – оформления фиктивного гражданско-правового договора с ООО «Энергомаш» и счетов на оплату, с использованием служебного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в сумме № рублей, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел».

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» путем обмана, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным ФИО2 планом и отведенной ролью, ФИО5, для увеличения эффективности и результативности преступной деятельности организованной группы, в период по 10.03.2022 создала с привлечением подставного лица коммерческую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Межрегионсервис» (№) (далее по тексту – ООО «Межрегионсервис»), с основным видом деятельности по ОКВЭД «43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха», зарегистрированную 10.03.2022 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которой выделен материал проверки в отдельное производство.

При этом, с целью конспирации при использовании реквизитов данной организации в преступной деятельности, ей присвоено наименование, указывающее на деятельность в сфере энергетики.

ФИО5, получив в свое распоряжение учредительные документы, банковские реквизиты, печать и электронные средства доступа к системе ДБО ООО «Межрегионсервис», действуя с целью реализации единого преступного умысла, согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной ей роли, в период до ДД.ММ.ГГГГ, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учредительные документы и банковские реквизиты подконтрольного ей ООО «Межрегионсервис», в которых указала в качестве контактного номера руководителя организации находящийся у нее в постоянном пользовании абонентский номер № и адрес электронной почты «Lana.kosenko1974@mail.ru», принадлежащий находящейся с ней в дружеских отношениях ФИО189 для введения данной организации в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты> с целью последующего оформления фиктивных гражданско-правовых договоров.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, получив от ФИО5 учредительные документы и банковские реквизиты ООО «Межрегионсервис», реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» денежных средств, действуя в составе организованной группы, согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузил в программу «1С: Предприятие» сведения из переданных ФИО5 учредительных документов и банковских реквизитов ООО «Межрегионсервис» и их отсканированные версии, введя таким образом данную организацию в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>.

Убедившись, что ООО «Межрегионсервис» находится в реестре контрагентов ООО «<данные изъяты>, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, сообщил об этом остальным участникам организованной группы.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, будучи осведомленным о введении подконтрольной ФИО5 организации – ООО «Межрегионсервис», в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, достоверно зная, что для использования предусмотренного приказом № 6 от 02.07.2012 упрощенного порядка согласования гражданско-правовых договоров необходим договор на бумажном носителе с подписями сторон, в период до № дал указание ФИО5 изготовить на бумажных носителях подложные гражданско-правовые договоры между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел», ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт», после чего передать их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, для введения данных договоров в электронный документооборот ООО «<данные изъяты>.

ФИО5, во исполнение поручения ФИО2, с целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно разработанного последним плана и отведенной ей роли, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, используя предоставленные ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 реквизиты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» и подконтрольной ей организации – ООО «Межрегионсервис», изготовила на бумажных носителях подложные документы: договор между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел» на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение работ по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них, газового оборудования, со стоимостью работ, устанавливаемой сторонами по договоренности в актах выполненных работ, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО190 и генерального директора ФИО240, и договор между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на техническое обслуживание газового оборудования от 22.06.2022, на обслуживание газового оборудования и выполнения работ на объекте, расположенном на участках, принадлежащих ООО «Орел-Агро-Продукт», со стоимостью работ, определяемой в устной форме по согласованию, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО193 и главного агронома (областного значения) ФИО192 При этом в договоре между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО5 указала в качестве контактного номера руководителя ООО «Межрегионсервис» абонентский номер «№», зарегистрированный на ее супруга - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. <данные изъяты> Указанные подложные гражданско-правовые договоры ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузил сведения о переданном ему ФИО5 заведомо подложном договоре между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел» на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022 и его отсканированную версию в программу «Договорная работа», инициировав оформление в электронном виде по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом ООО «<данные изъяты> № 6 от 02.07.2012, заведомо фиктивного договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис». После согласования данного договора сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, неосведомленным об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> фиктивный договор между ООО «Мираторг-Орел» и «Межрегионсервис» приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

После оформления заведомо фиктивного договора между «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел», <данные изъяты> - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> приобрел реальную возможность формировать по нему заявки на оплату, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО3, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> сведения о том, что ООО «Межрегионсервис» находится в реестре контрагентов, в целях реализации единого преступного умысла, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не позднее 19.05.2022, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> кабинет №, используя служебное положение, загрузил сведения о переданном ему ФИО5 заведомо подложном договоре между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ и его отсканированную версию в программу «Договорная работа», инициировав, таким образом, оформление в электронном виде, по упрощенному порядку согласования договоров, предусмотренному приказом № ДД.ММ.ГГГГ, заведомо фиктивного договора между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт». После согласования данного договора неосведомленным сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, фиктивный договор между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионсервис» приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

Оформив в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты> заведомо фиктивный договор между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт», ФИО3 приобрел реальную возможность формировать по нему заявки на оплату, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО5, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 информацию о том, что в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты> оформлены заведомо фиктивные договоры с подконтрольным ей ООО «Межрегионсервис», позволяющие формировать по ним заявки на оплату, действуя согласно разработанному ФИО2 плана и отведенной ей роли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, изготовила на бумажных носителях счета на оплату, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Межрегионсервис» работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт»: № 47 от 19.05.2022 на сумму 375 700 рублей; № 46 от 19.05.2022 на сумму 75 766,43 рублей; № 16 от 31.05.2022 на сумму 78 500 рублей; № 36 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей; № 25 от 30.06.2022 на сумму 122 600 рублей; № 24 от 30.06.2022 на сумму 63 540 рублей; № 28 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей; № 31 от 30.06.2022 на сумму 61 700 рублей; № 84 от 01.07.2022 на сумму 113 300 рублей; № 91 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей; № 92 от 01.08.2022 на сумму 61 700 рублей; № 93 от 01.08.2022 на сумму 61 700 рублей; № 94 от 01.08.2022 на сумму 63 540 рублей; № 95 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей; № 96 от 01.08.2022 на сумму 122 600 рублей; № 90 от 01.08.2022 на сумму 47 890 рублей; № 89 от 01.08.2022 на сумму 54 350 рублей; № 97 от 01.08.2022 на сумму 43 730 рублей; № 89 от 01.08.2022 на сумму 46 340 рублей; № 102 от 01.09.2022 на сумму 44 056 рублей; № 103 от 01.09.2022 на сумму 37 765 рублей; № 144 от 04.10.2022 на сумму 93 660 рублей; № 136 от 03.10.2022 на сумму 39 800 рублей; № 135 от 03.10.2022 на сумму 64 590 рублей; № 129 от 03.10.2022 на сумму 47 850 рублей; № 124 от 29.09.2022 на сумму 49 560 рублей; № 123 от 29.09.2022 на сумму 53 220 рублей; № 119 от 21.09.2022 на сумму 74 520 рублей; № 115 от 21.09.2022 на сумму 45 630 рублей; № 114 от 05.10.2022 на сумму 64 120 рублей; № 106 от 22.09.2022 на сумму 122 600 рублей; № 107 от 22.09.2022 на сумму 47 850 рублей; № 111 от 03.10.2022 на сумму 63 200 рублей; № 112 от 03.10.2022 на сумму 42 380 рублей; № 113 от 03.10.2022 на сумму 45 200 рублей; № 105 от 20.09.2022 на сумму 61 700 рублей, которые она, в том числе посредством электронный почты, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> электронное письмо, содержащее счета на оплату № 24 от 30.06.2022 на сумму 63 540 рублей, № 25 от 30.06.2022 на сумму 122 600 рублей на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ отправил данное электронное письмо ФИО3 на корпоративный электронный адрес «<данные изъяты>

Также ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ УПД», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: счета на оплату № 90 от 01.08.2022 на сумму 47 890 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Техническое обслуживание за период апрель-июнь 2022 сетей газопотребления, газопровода <адрес> с подписями от имени ФИО194 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ УПД», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 350 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) 1 километра сетей газопотребления (низкое, среднее) за 2022 <адрес> с подписями от имени ФИО9; 11.08.2022 в 15 часов 02 минуты, ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ УПД1», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: счета на оплату № 97 от 01.08.2022 на сумму 43 730 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Техническое обслуживание газовых сетей за 2 квартал 2022 г. ШРП и газопроводов <адрес>», с подписями от имени ФИО665 11.08.2022 в 15 часов 05 минут, ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТ УПД2», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: счета на оплату № 98 от 01.08.2022 на сумму 46 340 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Аварийно-диспетчерское обслуживание (обеспечение) объекта с отопительным газовым оборудованием суммарной мощьностью более 300 кВт за 2022 г Элеватор Хотынецкий, Кукуевка», с подписями от имени ФИО9; ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «СЧЕТА», содержащее отсканированные версии изготовленных ею документов: счета на оплату № 102 от 01.09.2022 на сумму 44 056 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Аварийно-диспетчерское обеспечение (обслуживание) 1 км сетей газопотребления (низкое, среднее) за 3 кв 2022 г Зерносушильный комплекс Ладарево», с подписями от имени ФИО9, и счета на оплату № 103 от 01.09.2022 на сумму 37 765 рублей, с указанием исполнителя «ООО «Межрегионсервис» и заказчика «ООО «Мираторг-Орел», вида работ «Техническое обслуживание ГРПШ и трубопроводов за период за 3 квартал 2022 г ЗСК Ладарево», с подписями от имени ФИО9

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, продолжая получать от ФИО5 изготовленные последней счета на оплату, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «Межрегионсервис» работ на объектах ООО «Мираторг- Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», с целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенным ролям, достоверно зная, что никакие работы ООО «Межрегионсервис» на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» не осуществляло и что переданные ФИО5 счета на оплату являются подложными, в период с 24.05.2022 по 12.10.2022, находясь с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на рабочих местах по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузили через программу <данные изъяты>», в том числе с помощью неосведомленного об их истинных намерениях <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» ФИО12, заведомо ложные сведения из переданных ФИО5 счетов на оплату, сформировав таким образов заявки на оплату:

- 22.06.2022 в 10 часов 06 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 47 от 19.05.2022 на сумму 375 700 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового об-я и об-та ЗСК Молодовое», которую в 28.06.2022 в 10 часов 31 минуту незаконно согласовал ФИО2;

- 08.06.2022 в 16 часов 59 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 46 от 19.05.2022 на сумму 75 766,43 рублей, указав в качестве основания платежа «Газ оборудование н.п ВоейковоХотынецкого района», которую 09.06.2022 в 09 часов 26 минут незаконно согласовал ФИО2;

<данные изъяты>

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 36 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового об-та и об-я июнь 22г.ЗСК Дубы п. Дубы», которую 21.07.2022 в 7 часов 49 минут согласовал по просьбе последнего, введенный им в заблуждение, заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО666

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 25 от 30.06.2022 на сумму 122 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового об-та и об-я июнь 22г.ЗСК <данные изъяты> 1,2», которую 21.07.2022 в 7 часов 49 минут согласовал по просьбе последнего, введенный им в заблуждение, заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО667

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 24 от 30.06.2022 на сумму 63 540 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового об-та и об-я июнь 22г.ЗСК <данные изъяты>», которую 21.07.2022 в 7 часов 49 минут согласовал по просьбе последнего, введенный им в заблуждение, заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО668

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 28 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газ. об-та и об-я июнь 22г.ЗСК Молодовое», которую 21.07.2022 в 7 часов 49 минут согласовал по просьбе последнего, введенный им в заблуждение, заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО669

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 31 от 30.06.2022 на сумму 61 700 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газ. об-та и об-я июнь 22г.ЗСК ГУторово», которую 21.07.2022 в 7 часов 49 минут согласовал по просьбе последнего, введенный им в заблуждение, заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО670

- 18.07.2022 в 14 часов 15 минут ФИО206 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 84 от 01.07.2022 на сумму 113 300 рублей, указав в качестве основания платежа «Газ площадки Ладарево, Гостомль», которую 21.07.2022 в 7 часов 51 минуту согласовал по просьбе ФИО3 введенный им в заблуждение заместитель генерального директора по токовому хозяйству структурного подразделения ООО «<данные изъяты> ФИО13;

- 09.08.2022 в 16 часов 51 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО12, неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 91 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Дубы за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 09.08.2022 в 16 часов 51 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО209 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 92 от 01.08.2022 на сумму 61 700 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Лубянки за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 09.08.2022 в 16 часов 51 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО210 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 93 от 01.08.2022 на сумму 61 700 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Гуторово за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 09.08.2022 в 16 часов 51 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО12, неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 94 от 01.08.2022 на сумму 63 540 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Бельдяжки за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 10.08.2022 в 09 часов 31 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО212 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 95 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Молодовое за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 10.08.2022 в 09 часов 31 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО213 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 96 от 01.08.2022 на сумму 122 600 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газового оборудования ЗСК Бельдяжки 1,2; за июль 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 32 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 10.08.2022 в 10 часов 02 минуты инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО12, неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 90 от 01.08.2022 на сумму 47 890 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО сетей газопотребления и газопровода пл.Воейково за период апрель-июнь 2022г.», которую 15.08.2022 14 часов 31 минуту незаконно согласовал ФИО2;

- 16.08.2022 в 07 часов 58 минут инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО215 неосведомленный о преступном умысле лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, по указанию последних, оформил заявку на оплату по счету № 89 от 01.08.2022 на сумму 54 350 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО 1 км сетей газопотребления за 2 квартал 2022 г. пл.Воейково», которую 18.08.2022 11 часов 08 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 11.08.2022 в 15 часов 21 минуту инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 97 от 01.08.2022 на сумму 43 730 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО газовых сетей ШРП и газопроводов за 2 квартал элеватор Кукуевка », которую 13.08.2022 10 часов 45 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 11.08.2022 в 15 часов 27 минут инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 89 от 01.08.2022 на сумму 46 340 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО и АСО сетей газопотребления (низкое, среднее) за 22 г элеватор Кукуевка», которую 13.08.2022 10 часов 45 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 05.09.2022 в 16 часов 26 минут инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» лицоо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 102 от 01.09.2022 на сумму 44 056 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО и АСО сетей газопотребления за 3 квартал ЗСК Ладарево», которую 06.09.2022 09 часов 02 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 05.09.2022 в 16 часов 32 минуты инженер-энергетик ООО «Мираторг-Орел» лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № 103 от 01.09.2022 на сумму 37 765 рублей, указав в качестве основания платежа «ТО ГРПШ и Трубопроводов за 3 квартал 22 г ЗСК Ладарево», которую 06.09.2022 09 часов 02 минуты незаконно согласовал ФИО2;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 144 от 04.10.2022 на сумму 93 660 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех. обсл. Газ. сетей 3 кв. ЗСК Гостомль», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 136 от 03.10.2022 на сумму 39 800 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ.оборудования октяб.22 г. ЗСК Гостомль», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 135 от 03.10.2022 на сумму 64 590 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ.оборудования октябрь 22 г. элев.Кукуевка», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 129 от 03.10.2022 на сумму 47 850 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ.оборудования окт.22г. ЗСК Ладарево», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 124 от 29.09.2022 на сумму 49 560 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуживание газопровода 3 кв ЗСК Ладарево», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 123 от 29.09.2022 на сумму 53 220 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуживание газ.сетей и газопр.3 кв.Элеватор Кукуевка», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 119 от 21.09.2022 на сумму 74 520 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуж. газ.объек. газопров.3 кв.Гостомль», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 119 от 21.09.2022 на сумму 74 520 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуживание газ.объек.газопров.3кв Гостомль», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 115 от 21.09.2022 на сумму 45 630 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ.оборудов.октябрь 22г.Воейково», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 114 от 05.10.2022 на сумму 64 120 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ.оборуд. сетей газопотр.3 кв.22г. ЗСК Рассвет», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 106 от 22.09.2022 на сумму 122600 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех. обслуж. газ. объектов 3 кв.22г. ЗСК Бельдяжки», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 107 от 22.09.2022 на сумму 122600 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ. оборуд. октябрь 22 г. база Бельдяжки», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 111 от 03.10.2022 на сумму 63 200 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуж. газ. Объектов 3 кв. 22г. ЗСК Рассвет», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 112 от 03.10.2022 на сумму 42 380 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуж. газ. объектов 3 кв. 22г. ЗСК Гуторово», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 113 от 22.09.2022 на сумму 45 200 рублей, указав в качестве основания платежа «АДО газ. оборуд. Сетей газопотр. 3 кв.22 г. ЗСК Молодовое», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика;

- 12.10.2022 в 16 часов 10 минут инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № 105 от 20.09.2022 на сумму 61 700 рублей, указав в качестве основания платежа «Тех.обслуж. газ. объектов 3 кв. 22г. ЗСК Лубянки», которую 13.10.2022 09 часов 44 минуты незаконно согласовал ФИО2 Платеж по данной заявке в последствии возвращен банком на счет плательщика.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО2, являясь первым лицом из перечня должностных лиц ООО «<данные изъяты>, уполномоченных согласовывать заявки на оплату инженеров-энергетиков, понимая, что только подтвержденные им заявки на оплату последуют на дальнейшее согласование, после чего на их основе будут сформированы платежные поручения на перевод денежных средств на счета контрагентов, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, осознавая, что договоры с ООО «Межрегионсервис» являются фиктивными, а платежи по ним незаконными, поскольку на момент оформления данных договоров у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» существовали пролонгируемые с 2021 года договорные отношения на техническое обслуживание и ремонт оборудования, в том числе газового, с ОАО «Управление пусконаладочных работ (ОАО «УПНР»)» (№), оплаты которых он также регулярно согласовывал, находясь в период с 28.06.2022 по 13.10.2022 на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, действуя на основании п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей, незаконно подтвердил оформленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3 заявки на оплату по заведомо фиктивным договорам с ООО «Межрегионсервис». После того, как указанные заявки на оплату поступили для согласования иным уполномоченным должностным лицам ООО «<данные изъяты>, последние, неосведомленные об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3 и ФИО2, осознавая, что каждая заявка подтверждена непосредственным руководителем инженеров-энергетиков, а значит является целесообразной и соответствующей договорам, согласовали каждую из поступивших заявок на оплату. Далее сотрудники казначейской службы ООО «<данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, изготовили на основе подтвержденных заявок на оплату платежные поручения, по которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств на расчетные счета ООО «Межрегионсервис»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; №, открытый 23.03.2022 в дополнительном офисе «Орловский» АО «Альфа-банк» по адресу: г. №; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 1 729 177 рублей 43 копейки, из них 541 697 рублей 43 копейки с расчетного счета №, открытого ООО «Мираторг-Орел» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» г. Белгород, и денежных средств в сумме 1 187 480 рублей с расчетного счета № №, открытого ООО «Орел-Агро-Продукт» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» г. Белгород.

После поступления денежных средств в сумме 1 729 177 рублей 43 копейки на расчетные счета ООО «Межрегионсервис»: №№, №, ФИО5 организовала «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств ФИО2, для распределения их между участниками организованной группы, которые в последствии распорядились ими по своему усмотрению.

C целью придания видимости законности переводам денежных средств со счетов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», выполнения обязательств ООО «Межрегионсервис» по фиктивным договорам с указанными организациями, введения в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>, контролирующих финансово-хозяйственные операции и продолжения преступной деятельности, ФИО5, находясь на территории <адрес>, изготовила подложные бухгалтерские документы по фиктивным договорам с ООО «Межрегионсервис», содержащие заведомо ложные сведения о выполнении работ данной организацией: в период до 05.08.2022 универсальные передаточные документы: № 92 от 01.08.2022 на сумму 54 350 рублей, № 93 от 01.08.2022 на сумму 47 890 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО9, которые 05.08.2022 в период с 16 часов 53 минут по 16 часов 56 минут, посредством электронных писем, отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты><данные изъяты>; в период до ДД.ММ.ГГГГ универсальные передаточные документы: № 101 от 01.08.2022 на сумму 46 340 рублей, № 102 от 01.08.2022 на сумму 46 340 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО216 которые 11.08.2022 в период с 15 часов 02 минуты по 15 часов 05 минут, посредством электронных писем, отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты>; в период до 11.04.2023 счет-фактуру № 64 от 19.05.2022 на сумму 375 700 рублей и универсальные передаточные документы: № 82 от 30.06.2022 на сумму 61 700 рублей, № 83 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей, № 84 от 30.06.2022 на сумму 63 540 рублей, № 85 от 30.06.2022 на сумму 122 600 рублей, № 86 от 30.06.2022 на сумму 63 600 рублей, № 89 от 30.06.2022 на сумму 61 700 рублей, № 94 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей, № 95 от 01.08.2022 на сумму 61 700 рублей, № 97 от 01.08.2022 на сумму 63 540 рублей, № 98 от 01.08.2022 на сумму 63 600 рублей, № 99 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 600 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО9, которые в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, и ФИО3, для использования с целью закрытия дебиторской задолженности.

Таким образом, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО3, ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана – оформления фиктивных гражданско-правовых договоров с ООО «Межрегионсервис» и счетов на оплату, с использованием служебного положения, совершили хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ: денежных средств в сумме 541 697 рублей 43 копейки, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел», и денежных средств в сумме 1 187 480 рублей, принадлежащих ООО «Орел-Агро-Продукт, а всего денежных средств на общую сумму 1 729 177 рублей 43 копейки, что является особо крупным размером.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» путем обмана, действуя в составе организованной группы, в соответствии с разработанным ФИО2 планом и отведенной ролью, ФИО5, для увеличения эффективности и результативности преступной деятельности организованной группы, в период по ДД.ММ.ГГГГ создала с привлечением подставного лица коммерческую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Межрегионпромгаз» (№) (далее по тексту – ООО «Межрегионпромгаз»), с основным видом деятельности по ОКВЭД «43.21 Производство электромонтажных работ», зарегистрированную 05.09.2022 в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой выделен материал проверки.

При этом, с целью конспирации при использовании реквизитов данной организации в преступной деятельности, ей присвоено наименование, указывающее на деятельность в сфере энергетики.

№ ФИО5, действуя от имени номинального учредителя и директора ООО «Межрегионпромгаз» ФИО672 приняла решение прекратить осуществление последней полномочий генерального директора и назначить на указанную должность знакомого – ФИО218 который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО5, согласился занять должность генерального директора ООО «Межрегионпромгаз». При этом ФИО671 как и ранее ФИО673 выступил номинальным директором ООО «Межрегионпромгаз» и не имел реальной возможности управлять финансово-хозяйственной деятельностью данной организации.

ФИО5, получив в свое распоряжение учредительные документы, банковские реквизиты, печать и электронные средства доступа к системе ДБО ООО «Межрегионпромгаз», действуя с целью реализации единого преступного умысла, согласно отведенной ей роли, в период до 20.09.2022, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, учредительные документы и банковские реквизиты подконтрольного ей ООО «Межрегионпромгаз», для введения данной организации в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты> с целью последующего оформления с данной организацией фиктивного гражданско-правового договора.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> реализуя единый преступный умысел, действуя в составе организованной группы, согласно с разработанным ФИО2 планом и отведенной ему ролью, получив от ФИО5 учредительные документы и банковские реквизиты ООО «Межрегионпромгаз», 20ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, отправил со своего корпоративного электронного адреса <данные изъяты> ФИО3 на корпоративный электронный адрес <данные изъяты> электронное письмо, содержащее отсканированные версии учредительных документов и банковских реквизитов ООО «Межрегионпромгаз», для введения данной организации в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, с целью последующего оформления фиктивного гражданско-правового договора.

ФИО3, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> электронное письмо с реквизитами ООО «Межрегионпромгаз», реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли и разработанного ФИО2 плана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузил в программу «1С: Предприятие» реквизиты ООО «Межрегионпромгаз» и отсканированные версии его учредительных документов и банковских реквизитов, введя таким образом данную организацию в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», действуя в составе организованной группы, в соответствии с отведенной ролью, будучи осведомленным о введении подконтрольной ФИО5 организации – ООО «Межрегионпромгаз» в реестр контрагентов ООО «<данные изъяты>, достоверно зная, что для использования предусмотренного приказом № 6 от 02.07.2012 упрощенного порядка согласования гражданско-правовых договоров необходимы договоры на бумажных носителях с подписями сторон, в период времени до 20.09.2022 дал указание ФИО5 изготовить на бумажных носителях подложные гражданско-правовые договоры между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Мираторг-Орел», ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт», после чего передать их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 для введения систему электронного документооборота ООО «<данные изъяты>.

ФИО5, во исполнение распоряжения ФИО2, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», действуя в соответствии с отведенной ей ролью и разработанным ФИО2 планом, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Орловской области, более точные время и место не установлены, используя реквизиты подконтрольного ей ООО «Межрегионпромгаз», а также предоставленные ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 реквизиты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», изготовила на бумажных носителях подложные документы: договор поставки газа № № между ООО «Межрегионпромгаз» в лице генерального директора ФИО674 и ООО «Орел-Агро-Продукт» лице генерального директора ФИО222 на поставку природного газа или сухого отбензиненного газа, стоимостью, определяемой сторонами в дополнительном соглашении к договору (соглашение не обнаружено), с подписью от имени ФИО675 и оттиском печати ООО «Межрегионпромгаз», и договор поставки газа № № между ООО «Межрегионпромгаз» в лице генерального директора ФИО677 и ООО «Мираторг - Орел» лице генерального директора ФИО6, на поставку природного газа или сухого отбензиненного газа, стоимостью, определяемой сторонами в дополнительном соглашении к договору (соглашение ни в электронном виде, ни на бумажном носителе не обнаружено) с подписью от имени ФИО676 и оттиском печати ООО «Межрегионпромгаз», которые она посредством электронной почты передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> для оформления заведомо фиктивных договоров с подконтрольной ей организацией.

Так, ФИО5 21.09.2022 в 16 часов 54 минуты отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты><данные изъяты> электронное письмо с темой «Договор ОА», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: Договора поставки газа № № между ООО «Межрегионпромгаз» в лице генерального директора ФИО679 и ООО «Орел-Агро-Продукт» в лице генерального директора ФИО242, с подписью от имени ФИО678 и оттиском печати ООО «Межрегионпромгаз». Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> действуя в составе организованной группы, с целью реализации единого преступного умысла, в период до 21.09.2022 посредством электронной почты переслал данное электронное письмо ФИО3 на корпоративный электронный адрес последнего <данные изъяты>.

Кроме того ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ отправила с принадлежащего ей электронного адреса <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, <данные изъяты> электронное письмо с темой «Договор МО», содержащее отсканированную версию изготовленного ею документа: Договора поставки газа № ГПГ000002/22 от 20.09.2022 между ООО «Межрегионпромгаз» в лице генерального директора ФИО15 и ООО «Мираторг-Орел» в лице генерального директора ФИО6, с подписью от имени ФИО680 и оттиском печати ООО «Межрегионпромгаз».

ФИО3, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> посредством электронной почты отсканированную версию подложного договора на бумажном носителе между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» № ГПГ000001/22 от 19.09.2022, достоверно зная, что ООО «Межрегионпромгаз» находится в реестре контрагентов ООО «<данные изъяты>, с целью реализации единого преступного умысла, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузил сведения о заведомо подложном договоре № ГПГ000001/22 от 19.09.2022 и его отсканированную версию в сервис «Договорная работа» в системе электронного документооборота, инициировав таким образом оформление в электронном виде по упрощенному порядку согласования, в соответствии с приказом ООО «<данные изъяты> № 6 от 02.07.2012, заведомо фиктивного договора между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» на поставку природного газа или сухого отбензиненного газа на объекты ООО «Орел-Арго-Продукт». После согласования данного договора неосведомленным сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, заведомо фиктивный договор между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

После оформления в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты> заведомо фиктивного договора между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт», инженер-энергетик ФИО3 приобрел реальную возможность формировать заявки на оплату по указанному договору, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, достоверно зная, что ООО «Межрегионпромгаз» находится в реестре контрагентов ООО «<данные изъяты>, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли и разработанного ФИО2 плана, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21.09.2022, более точное время не установлено, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положения, загрузил сведения о переданном ему ФИО5 заведомо подложном договоре № № от 20.09.2022 между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» и его отсканированную версию в сервис «Договорная работа» в системе электронного документооборота, инициировав таким образом оформление в электронном виде по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом ООО «<данные изъяты> № 6 от 02.07.2012, заведомо фиктивного договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» на поставку природного газа или сухого отбензиненного газа на объекты ООО «Мираторг-Орел». После согласования данного договора неосведомленным сотрудником бухгалтерской службы ООО «<данные изъяты>, заведомо фиктивный договор между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» приобрел статус документа, по которому исполнение условия об оплате является обязательным.

После оформления в системе электронного документооборота ООО «<данные изъяты> заведомо фиктивного договора между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Мираторг-Орел», инженер-энергетик - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> приобрел реальную возможность формировать заявки на оплату по указанному договору, о чем сообщил остальным участникам организованной группы.

ФИО5, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 информацию, что в системе электронного документооборота оформлены фиктивные договоры с подконтрольной ей организацией – ООО «Межрегионпромгаз», позволяющие формировать по ним заявки на оплату, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенной роли, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовила на бумажных носителях счета оплату, содержащие заведомо ложные сведения об осуществлении ООО «Межрегионпромгаз» поставок природного газа на объекты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт»: № ГП0067-22 от 20.09.2022 на сумму 2 000 382,16 рублей; № ГП0060/22 от 20.09.2022 на сумму 2 000 486 рублей; № ГП0164/22 от 03.10.2022 на сумму 3 261 091,5 рублей; № ГП0149-22 от 03.10.2022 на сумму 2 638 047 рублей; № ПГ0000411 от 03.11.2022 на сумму 3 955 294,41 рубль; № ПГ0000367 от 03.11.2022 на сумму 3 608 832,81 рубль; № ПГ00001298 от 02.12.2022 на сумму 4 247 408,1 рублей; № ПГ00001183 от 02.12.2022 на сумму 4 027 442,58 рублей; № ПГ00000119 от 09.01.2023 на сумму 4 007 776,98 рублей; № ПГ00000164 от 09.01.2023 на сумму 4 287 852,72 рубля, которые она передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя согласно разработанного ФИО2 плана и отведенным им ролям, достоверно зная, что ООО «Межрегионпромгаз» не осуществляло поставки природного газа на объекты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» и осуществлять не могло, поскольку монополистом в поставках природного газа на территории <адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (входит в группу компаний «Газпром межрегионгаз»), осознавая, что переданные ФИО5 счета на оплату содержат заведомо ложные сведения и платежи по ним будут незаконными, в период времени с 22.09.2022 по 13.01.2023, находясь на рабочих местах по адресу: <адрес> используя служебное положение, загрузили через программу «Навижн» сведения из изготовленных ФИО5 счетов на оплату, сформировав таким образов заявки на оплату:

- 22.09.2022 в 12 часов 42 минуты лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, оформил заявку на оплату по счету № ГП0067-22 от 20.09.2022 на сумму 2 000 382,16 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газ за август 22», которую 24.09.2022 в 11 часов 19 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 22.09.2022 в 12 часов 51 минуту ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ГП0060/22 от 20.09.2022 на сумму 2 000 486 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газа август 22г.площ.ОАП», которую 24.09.2022 в 11 часов 07 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 18.10.2022 в 08 часов 33 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ГП0164/22 от 03.10.2022 на сумму 3 261 091,5 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газа сентябрь 22г.площ.ОАП», которую 18.10.2022 в 10 часов 41 минуту незаконно согласовал ФИО2;

- 18.10.2022 в 08 часов 33 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ГП0149-22 от 03.10.2022 на сумму 2 638 047 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газа сентябрь 22г.площадки МО», которую 18.10.2022 в 10 часов 40 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 03.11.2022 в 11 часов 53 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ0000411 от 03.11.2022 на сумму 3 955 294,41 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газа за октябрь 22г.площ. ОАП», которую 08.11.2022 в 11 часов 25 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 03.11.2022 в 11 часов 53 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ0000367 от 03.11.2022 на сумму 3 608 832,81 рубль, указав в качестве основания платежа «Оплата газа за октябрь 22г.площ. МО», которую 11.11.2022 в 07 часов 42 минуты согласовал введенный ФИО3 в заблуждение заместитель генерального директора ФИО681

- 07.12.2022 в 08 часов 42 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ00001298 от 02.12.2022 на сумму 4 247 408,1 рубль, указав в качестве основания платежа «Оплата газа ноябрь 22г.площадки ОАП», которую 07.12.2022 в 18 часов 22 минуты согласовал введенный ФИО3 в заблуждение заместитель генерального директора ФИО682

- 07.12.2022 в 08 часов 42 минуты ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ00001183 от 02.12.2022 на сумму 4 027 442,58 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата газа ноябрь 22г.площадки МО», которую 07.12.2022 в 18 часов 22 минуты согласовал введенный ФИО3 в заблуждение заместитель генерального директора ФИО683

- 13.01.2023 в 16 часов 55 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ00000119 от 09.01.2023 на сумму 4 007 776,98 рублей, указав в качестве основания платежа «Оплата за потребленный газ в пределах нормы за декабрь 22г. площ.МО», которую 17.01.2023 в 09 часов 06 минут незаконно согласовал ФИО2;

- 13.01.2023 в 16 часов 55 минут ФИО3 оформил заявку на оплату по счету № ПГ00000164 от 09.01.2023 на сумму 4 287 852,72 рубля, указав в качестве основания платежа «Оплата за потребленный газ в пределах нормы за декабрь 22г. площ.ОАП», которую 17.01.2023 в 09 часов 06 минут незаконно согласовал ФИО2

Таким образом, главный энергетик ФИО2, являясь первым лицом из перечня должностных лиц ООО «<данные изъяты>, уполномоченных согласовывать заявки на оплату, сформированные инженерами-энергетиками, понимая, что только подтвержденные им заявки на оплату последуют на дальнейшее согласование, после чего на их основе будут сформированы платежные поручения и осуществлен перевод денежных средств на счета контрагентов, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной роли, осознавая, что договоры с ООО «Межрегионпромгаз» являются фиктивными, а платежи по ним незаконными, поскольку монополистом в поставках природного газа на территории <адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (входит в группу компаний «Газпром межрегионгаз»), с которым у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» имелись действующие договоры поставки газа, пролонгируемые с 2014 года, оплаты по которым ФИО2 также регулярно согласовывал, находясь в период с 24.09.2022 по 17.01.2023 на рабочем месте по адресу: <адрес> используя служебное положение, действуя на основании п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей, незаконно подтвердил оформленные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3 заявки на оплату по заведомо фиктивным договорам с ООО «Межрегионпромгаз». После того, как указанные заявки на оплату поступили для согласования иным уполномоченным должностным лицам ООО «<данные изъяты>, последние, неосведомленные об истинных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО2, осознавая, что каждая заявка подтверждена непосредственным руководителем инженеров-энергетиков, а значит является целесообразной и соответствует договорам, согласовали каждую из поступивших заявок на оплату. Далее сотрудники казначейской службы ООО «<данные изъяты>, введенные в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной группы, изготовили на основе подтвержденных заявок на оплату по фиктивным договорам с ООО «Межрегионпромгаз» платежные поручения, по которым в период с 27.09.2022 по 17.01.2023 осуществлены переводы денежных средств на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз»: №, открытый 12.09.2022 в дополнительном офисе «Тургеневский» в <адрес> Филиала «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес> №, открытый № в дополнительном офисе «Орловский» в <адрес> АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, на общую сумму 34 034 594,26 рублей, из них 16 282 461,53 рубля с расчетного счета №, открытого ООО «Мираторг-Орел» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» г. Белгород, и 17 752 132,73 рубля с расчетного счета №, открытого ООО «Орел-Агро-Продукт» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» г. Белгород.

После поступления денежных средств в сумме 34 034 594,26 рублей на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз» №№, ФИО5 организовала «обналичивание» и передачу похищенных денежных средств ФИО2 для распределения между участниками организованной группы. Впоследствии похищенными денежными средствами участники организованной группы распорядились по своему усмотрению.

C целью придания видимости законности переводам денежных средств со счетов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», выполнения обязательств ООО «Межрегионпромгаз» по фиктивным договорам с указанными организациями, введения в заблуждение сотрудников ООО «<данные изъяты>, контролирующих финансово-хозяйственные операции и продолжения преступной деятельности, ФИО5, находясь на территории <адрес>, в период до ДД.ММ.ГГГГ изготовила подложные бухгалтерские документы по фиктивным договорам с ООО «Межрегионпромгаз», содержащие заведомо ложные сведения о поставках газа природного горючего и оказании услуг данной организацией - универсальные передаточные документы: № ГП0060/22 от 22.09.2022 на сумму 2 000 486 рублей, № ГП0000079 от 03.10.2022 на сумму 3261 091,50 рублей, № ПГ00000294 от 03.11.2022 на сумму 3 955 294,41 рублей, № ГП0000614 от 02.12.2022 на сумму 4 247 408,10 рублей, № ПГ000000164 от 11.01.2023 на сумму 4 287 852,72 рубля, № ГП0067-22 от 20.09.2022 на сумму 2 000 382,16 рублей, № ПГ0000067 от 03.10.2022 на сумму 2 638 047 рублей, № ПГ00000279 от 03.11.2022 на сумму 3 007 360,67 рублей, № ПГ0000597 от 02.12.2022 на сумму 4 027 442,57 рублей, № ПГ000000113 от 11.01.2023 на сумму 4 007 776,98 рублей, с подписями от имени генерального директора ООО «Межрегионпромгаз» ФИО684 которые в период до 11.04.2023, в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> и ФИО3, для использования с целью закрытия дебиторской задолженности.

Таким образом, ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО3, ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана – оформления фиктивных гражданско-правовых договоров с ООО «Межрегионпромгаз» и счетов на оплату, с использованием служебного положения, совершили хищение в период с 20.09.2022 по 17.01.2023: денежных средств в сумме 16 282 461 рубль 53 копейки, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел», и денежных средств в сумме 17 752 132 рубля 73 рубля, принадлежащих ООО «Орел-Агро-Продукт, всего денежных средств на общую сумму 34 034 594 рубля 26 копеек, что является особо крупным размером.

В период осуществления указанных преступных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы – ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ФИО5, ФИО3, координируя свою деятельность посредством сотовой связи, электронной переписки и при личных встречах, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», на общую сумму 36 637 301 рубль 69 копеек, в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием служебного положения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО3., каждый, свою вину не признали.

По существу дела подсудимый ФИО2 пояснил, что в ООО <данные изъяты> он устроился в середине ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой работы. Из других юридических лиц, входящих в группу компаний «Мираторг», он был трудоустроен только в ООО «Мираторг-Курск» на 0,1 ставки. В другие юридические лица, такие как ООО «Изобилие», ООО «Орел-Агро-Продукт», ООО «Мираторг-Орел», ООО «Брянская мясная компания» он не был трудоустроен. Его рабочее место находилось в <адрес> где был офис «Мираторга». В его должностные обязанности входило поддержание исправного состояния энергетического оборудования, своевременное проведение технического обслуживания, обучение персонала по промышленной безопасности, по аттестациям по электробезопасности, по газу, в случае необходимости заведение договоров, учет заявок на оплату. В его должностной инструкции не было пункта о согласовании заявок на оплату, а также обязанности по проверке контрагентов. Для входа в рабочий компьютер он использовал пароль, который менял раз в месяц, который был наклеен на нижней крышке ноутбука. В связи с подачей заявок на подбор персонала отдел кадров дал ему номер телефона ФИО3, и он с ним проводил собеседование, общались в начале августа 2021 года по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ проводил собеседование с ФИО16 Когда они оформились на работу в ДД.ММ.ГГГГ, они лично познакомились, обменялись контактами. Он им говорил, что придется работать с большим количеством оборудования, выполнять часть бухгалтерской работы, работать в программах «<данные изъяты> ФИО3 занимал должность <данные изъяты> в ООО «Орел-Агро-Продукт», ФИО16 занимал аналогичную должность в ООО «Мираторг-Орел. В их обязанности входило: поддержание исправного состояния энергетического оборудования, обеспечение бесперебойного снабжения энергоресурсами, своевременное проведение технического обслуживания энергетических объектов, в случае необходимости – заведение договоров, обучение персонала, составление списка сотрудников для аттестации, сопровождение в Ростехнадзор для аттестации. Всего в его подчинении было 8 энергетиков. Контроль осуществлял через них, ему достаточно было, чтобы они позвонили и сказали, что та или другая работа выполнена. Личные встречи с энергетиками происходили 1, максимум 2 раза в месяц. Он мог приехать в область, проехать по объектам, посмотреть, в рабочем ли состоянии оборудование. Обучение подчиненных энергетиков работе с программами <данные изъяты> было организовано им, проводилось посредством онлайн-обучения ФИО18, потому что он дольше работал, больше понимал в этом вопросе. Официально не был ознакомлен с приказами № 1 (заведение договоров в программу <данные изъяты> для согласования в общем порядке) и № 6 (об упрощенном согласовании договоров), он их не видел. Узнал о приказе №6 в январе 2022 года от ФИО269, который сказал, чтобы энергетики заводили договоры с монополистами по приказу № 6, что было им передано всем энергетикам, не только ФИО16 и ФИО3 За период работы у него возникла ситуация осенью 2022 года, когда нужно было завести договор на прокладку кабельных линий по приказу № 1 по общей схеме согласования, но тогда служба безопасности этот договор не согласовала, попросили написать техническое задание, но пока он писал техническое задание, отпала необходимость в заведении этого договора. Указания ФИО16 или ФИО3 о заведении каких-либо договоров в программу «Navision» по приказам № 1, № 6 как такового не давал, но в случае необходимости, если, например, отсутствует подрядчик, можно было из старых заявок прежних энергетиков взять данные подрядных организаций и продолжить с ними контактировать, в случае экстренной необходимости можно было завести. По конкретной организации указаний не давал, как и по поиску контрагентов для конкретного вида работ или поставок. Все основные контрагенты были в базе, поэтому такой необходимости не было. В конце ноября, в декабре 2020 года ему начали задавать вопросы ФИО685 ФИО686 ФИО687 почему он не согласовывает заявки на оплату, в связи с чем он написал по электронной почте письмо менеджеру по обучению ФИО19, ФИО240 ФИО241 чтобы ему провели обучение по учету заявок. Вскоре у него в кабинете ФИО19 и ФИО238 провели обучение по программе <данные изъяты>: рассказали, как и куда надо входить, все параметры о контрагенте (номер договора, название контрагента, расчетные счета, центры финансовой ответственности, откуда списываются деньги и на какие объекты ложатся эти затраты) – всё это вносят инициаторы заявок на оплату, то есть ответственность лежит на них, а его задача – сверять назначение платежей, чем он и занимался. Он сверял назначение платежа и согласовывал заявки с декабря 2020 года. Платежные дни в «Мираторге» вторник и четверг. Заявки согласовывались хаотично, когда есть на это время, в количестве от 2 до 15-20. Когда заходишь в программу «<данные изъяты> там высвечивается экран с заявками в виде таблицы, как в Excel. Это длинная заявка, которая состоит из множества столбцов, вначале идет номер заявки, потом данные о том, откуда платеж, данные о контрагенте, потом сумма, где-то во второй половине заявки идет назначение платежа. Он сразу смотрел назначение платежа, данные о контрагенте в заявке пролистывал. Поля заявки заполняют инициаторы договоров. Если было некорректно указано назначение платежа, например, сокращение использовали, он звонил инициатору платежа и говорил, чтобы откорректировали. Каждая заявка привязана к конкретному договору. О поступившей на согласование заявке он узнавал, когда заходил в программу <данные изъяты>», либо звонил кто-то из сотрудников. Были случаи, когда ему звонили сотрудники, в том числе ФИО3 и ФИО16, просили согласовать какую-то заявку побыстрее. Регламента, ограничивающего время согласования заявки, не имелось. Считает, что у ФИО688 ФИО689 ФИО20 был доступ к его заявкам. После согласования заявки она исчезает с рабочего экрана. С ФИО5 он познакомился на следственных действиях, когда проводилась очная ставка, в июле 2024 года. Ранее никогда с ней не виделся, она два раза звонила: первый звонок в июне, там было молчание, разговора не было, перед этим звонком позвонил ФИО690, после этого он перезвонил ФИО3 или ФИО691 второй звонок был 9 сентября. ФИО5 звонила ему по поводу увольнения своего мужа, возмущалась. В ДД.ММ.ГГГГ, после появления на работе в нетрезвом виде, скандала со службой безопасности, он сказал ФИО692 чтобы тот увольнялся. Обязанности ФИО16 после его увольнения по устному распоряжению ФИО693 были возложены на ФИО3 С организациями ООО «Энергомаш», ООО «Комплект-Электро», ООО «Межрегионпромгаз», ООО «Межрегионсервис» он никогда знаком не был, лично с ними не контактировал, за исключением одного случая. Впервые узнал о них на следственных действиях, когда начали заводить уголовные дела. Названия у этих организаций созвучны с газпромовскими «дочками», он не знал о фиктивности этих компаний. Когда ему писала ФИО694 о завышенном объеме электроэнергии по ООО «Межрегионпромгаз», по манере написания письма он подумал, что она использует сокращенные наименования: ЛН - электроэнергия и «Межрегионгаз». По поводу переписки с ФИО260 пояснил, что в связи с загруженностью, отписался и забыл. Когда уже написал ФИО21, то в письме он указал объемы газа по механическому счетчику, а также, что в журнале указана одна цифра, а в накладной указана другая цифра. Поскольку он с газом работал, то знал о том, что газ считается всегда при стандартных условиях, а данные механического счетчика требуют умножения на поправочный коэффициент, который равен давлению газа в трубе, поэтому и написал: «Учите физику» и «Какое давление газа в газопроводе», но ответа от них так и не получил. Когда у него появилось время, открыл накладные, которые ему сбросил ФИО44. Ему бросилась в глаза дата 3 октября или 3 ноября, поскольку он знал, что «Газпром» выставляет счета на последнюю дату месяца, а эти накладные были от третьего числа. Он понял, что этих накладных вообще не должно быть, отписался: «ФИО44, не учитывайте эти накладные», направил ему актуальные накладные, подтянул актуальные накладные от «Газпрома» из программы и написал, какие объемы газа у них по факту были потреблены. Затем, 17.02.2023 ФИО22 отписалась, что она выслала скан-копии этих накладных, поставщик ООО «Межрегионпромгаз», инициатор ФИО3, и что необходимо разобраться, но на тот момент он уже написал заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дальше вникать в это смысла не было. Он позвонил ФИО3 по поводу письма ФИО256 сообщил, что увольняется, и поскольку он был инициатором заявки на оплату, сказал ему разбираться с этим. Это был его последний звонок ФИО3, больше они никогда с ним не общались. Документы, печати, средства электронных платежей, доверенности ООО «Энергомаш», ООО «Комплект-Электро», ООО «Межрегионпромгаз», ООО «Межрегионсервис» он никогда ни у кого не забирал, ничего не передавал, ни с кем не встречался и не обсуждал эти организации. Был только звонок от ФИО262 от ООО <данные изъяты>, связанный с закрытием дебиторской задолженности, поскольку данный вопрос подняло руководство ФИО257 ФИО23, а также бухгалтерия. Закрытием дебиторской задолженности по данной компании должен был заниматься инициатор заявки на оплату - ФИО3, он должен был истребовать от контрагента документы, подтверждающие выполнение работ, поставок, и провести в программе «<данные изъяты> для учета, который сказал, что у него проблемы с этой организацией. Это был февраль 2023 года. Он попросил у ФИО3 контакты, созвонился со ФИО8, который скинул ему акт сверки, переслал сканы акта сверки, счета-фактуры, после чего он сбросил их ФИО3 Он никогда не получал денежные средства от подсудимых, а также лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с ними не обсуждал планы хищения денежных средств из структур компании «Мираторг», распределение ролей, способы распределения похищенных денежных средств. Денежные средства, поступавшие в спорный период на его расчетные счета, являлись либо заработной платой, либо кредитными денежными средствами, возвратом долга, денежными средствами, переданными ему супругой и тестем.

По существу дела подсудимый ФИО3 пояснил, что был трудоустроен в ООО «Орел-Агро-Продукт» инженером-энергетиком с сентября 2021 года. Собеседование проходил по телефону с ФИО2, который согласовал его кандидатуру. Его рабочее место было определено в с. <данные изъяты> Кромского района Орловской области. При трудоустройстве подписал трудовой договор, документ о материальной ответственности, под которым он подразумевал товарно-материальные ценности, то есть предоставление ремонтных материалов, инструменты, чем должен работать подчиненный мне персонал, то есть электрики. О том, что его работа будет связана с бухгалтерскими документами, договорами, не знал. Узнал это только после трудоустройства. При трудоустройстве показали рабочее место, обучать было некому, так как предшественников-энергетиков не было, которые могли бы показать, рассказать. Ему выдали компьютер, на котором уже был пароль. По истечении какого-то срока, компьютер потребовал заменить пароль. Самостоятельно поменять пароль у него не получилось, в связи с чем он обращался к айтишникам, и они сами устанавливали пароль, который был записан на листке, лежал на рабочем столе. При получении компьютера ему установили программы, в которых надо было работать. Он не понимал, как в них работать, задавал вопрос руководителю, ФИО2, как это все делать. С его стороны был дан алгоритм, как и что нужно делать: как заносить сначала счета, потом акты и все остальное. Что такое программа 1С, он не знал. Возникла производственная необходимость в заключении договоров. В силу производственной необходимости, чтобы зайти в программу, попросил помощи у ФИО24, и с ее помощью они завели организацию, договор на согласование. Счета на оплату, документы на оплату, которые поступали в ООО «Орел-Агро-Продукт», подписывали исполнительные директора на месте. У него было несколько документов, которые он имел право подписывать, - это только товарные накладные, которые приходили на материал и инструмент. Так как они очень похожи со счетом, он машинально подписал счет на оплату ООО «Межрегионпромгаз». После того, как он его отправил, его вернули с пометкой о том, что у него нет права подписи. Этот документ оказался у него в компьютере, так как это его рабочий документ. Документы на оплату от контрагентов поступали к энергетикам в с. <данные изъяты> несколькими способами: почта, электронная почта, привозили документы. По почте отправлялись документы у менеджера. Когда их не было на месте, их просто клали на стол. То обстоятельство, что в его рабочем компьютере, в электронной почте, имеются письма от ФИО263 с документами на оплату от спорных организаций, проходящих по данному уголовному делу, объяснил тем, что им неоднократно говорилось, что все они занимаемся одним и тем же делом, и разделять работу ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел» не было необходимости. Поэтому документы ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел» могли быть и у него, и у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ФИО264 После увольнения ФИО265 исполнение его обязанностей в ООО «Мираторг-Орел» было возложено на него, соответственно, на его электронную почту приходили документы по ООО «Мираторг-Орел». При этом, у него не было необходимости использовать компьютер лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО266 так как у него был доступ к ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел». Так было изначально сделано, именно ФИО2 это и сделал. В начале 2023 года возникла необходимость в закрытии дебиторской задолженности, которая образовалась с 2017 года. Он не мог ее закрыть, так как в то время не работал и не знал, откуда брать документы для ее закрытия. Однако, он не помнит, чтобы ФИО2 к нему по поводу погашения дебиторской задолженности по ООО <данные изъяты> обращался, и он ему давал контакты контрагента (адрес электронной почты и номер телефона). Адрес электронной почты <данные изъяты> ему не знаком, он его ФИО2 не давал, контактов ФИО267 у него не было, он не знал, кто это. Денежные средства от ФИО2, ФИО5, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - ФИО268 он не получал. По поводу приобретения жилого дома пояснил, что на дом он собирал очень давно, много подрабатывал, накопил денежные средства. Начал поиск дома в № году, узнал, что строились дома, рядом достраивался дом, второй был на грани котлована, фундамент уже был. Договорились, что оплату за дом он будет вносить частями. Приобретая, в 2023 году этот дом, оплата не была внесена за него единовременно, подтверждающих расписок не имеется. Расчет производился наличными денежными средствами, помогали родственники.

По существу дела подсудимая ФИО5 пояснила, что у нее имелись офисы в <адрес>, где она оказывала бухгалтерские услуги, была оформлена как индивидуальный предприниматель по оказанию бухгалтерских услуг, потом была оформлена как самозанятая тоже по оказанию бухгалтерских услуг и по оказанию парикмахерских услуг. У нее в офисе сидел бухгалтер ФИО269 которая работала и занималась бухгалтерским учетом у местных фермеров. Она консультировала ФИО25, обучала 1С: Бухгалтерия, а оплату они с ней делили пополам. До того, как она переехала жить в г. ФИО55, она также оказывала бухгалтерские услуги юридическим лицам, местным фермерам, в том числе ФИО212. (в настоящее время это директор ООО <данные изъяты>), ФИО213 Из-за близкого общения с бухгалтером ФИО193 – ФИО273 у нее возник длительный конфликт с начальником ИФНС г. Ливны ФИО26 и ее замом ФИО27, что повлекло проведение частых камеральных налоговых проверок. В 2021 году она с мужем ФИО16 переехали в Орел, ФИО41 устроился работать в «Мираторг». Она хотела поменять профессию. В <адрес> она приезжала крайне редко, только в выходные дни, чтобы быть на литургии, петь на клиросе и навестить маму. В офисе в <адрес> бывала крайне редко, могла в воскресенье ненадолго заехать, какими-то программами, компьютерами не пользовалась. В <адрес> в это время продолжала работать ФИО25, которая вела фермеров, а также находилась офис-менеджер Свидетель №8, сканировала документы, распечатывала, ходила на почту. Весной 2022 года к ней обратился ФИО277, попросил у бухгалтерскую консультацию, а также обучить его сестру ФИО216 программе 1С:Бухгалтерия, что она сделала. Также <данные изъяты> предложил ей по его организациям вести бухгалтерский учет, то есть сдавать налоговую отчетность, а также, когда это необходимо, добавить ОКВЭД, сменить юридический адрес, то есть подать форму Р13014. За 35 000 рублей она согласилась на его предложение. Он привез ей в <адрес>, в офис на <адрес>, пакет. В пакете она недели через две обнаружила, когда в офис заехала, кроме ноутбука, какие-то бумаги в зеленой папке по ООО «УК Орловчанка», печати, много ЭЦП, в том числе печати и ЭЦП по организациям, которые закрыты. Она их проверяла по ИНН на сайте налог.ру, они уже не внесены в ЕГРЮЛ, еще были какие-то ИП. С <данные изъяты> она проработала месяца три, потом он перестал ей платить денежные средства. Она ему позвонила и сказала, что у нее лежат какие-то незнакомые организации, он сказал, не переживай, заберет. Это была весной. Пакет он не забрал. В июне к ней приходят с обыском ФСБ, изъяли у нее документы, в том числе этот ноутбук, печати, ЭЦП. Ранее, к ней обратился сотрудник ФСБ, предложил ей сдать женщину ФИО28, на что она отказалась. Затем он опять он вышел с ней на диалог, предложил ей сдать директора ООО "Кабель-Эксперт", на что она также отказалась. Он сказал, что, если она не послушается их и не поможет разоблачить завод «<данные изъяты>», то у нее возникнут проблемы по ее деятельности, то есть по оказанию бухгалтерских услуг, начнут дергать организации, начнутся налоговые проверки. Она отказалась. После этого в № года этот сотрудник приехал к ней в офис с обыском. Она пыталась попасть в офис, ее не пускали, она вызвала полицию. В ходе обыска изъяли ноутбук. Что касается директора ООО <данные изъяты> ФИО280 она его видела редко. По ООО <данные изъяты> она неоднократно помогала сдавать налоговую отчетность, могла по его просьбе также какую-то форму заполнить. В финансово-хозяйственную деятельность этой организации она не вникала, ее задача была в оказании финансово-бухгалтерских консультаций за какую-то плату. Она никогда никакие денежные средства не снимала и не передавала. Чем занимался ее супруг в ООО «Мираторг-Орел», она тоже не интересовалась. Она знала от него, что его коллегами были и ФИО2, и ФИО29. В свое время звонила ФИО2, когда у мужа был конфликт со службой безопасности, и <данные изъяты> сказали увольняться. Супруг говорил, что у них часто возникала дебиторская, кредиторская задолженность, злился, что он не бухгалтер, а их заставляют куда-то заносить бухгалтерские документы. ФИО2 она видела, когда приезжала с супругом на <адрес>. Предполагаю, что, наверное, ФИО1 знал, что я бухгалтер. Лично с ним не была знакома. Ей непонятно, почему «Мираторг» не обжаловал камеральные налоговые проверки, а, наоборот, сами убрали из книги покупок эти суммы. Она никогда не вникала в финансово-хозяйственную деятельность ООО «Межрегионсервис», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО «Межрегионпромгаз». Она могла только оказать бухгалтерскую консультацию, помощь в оформлении налоговой отчетности или по форме №, сдать какой-то отчет в Росстат. По просьбе супруга ФИО281 она могла его проконсультировать, помочь с каким-либо договором, как и ФИО36, который к ней обращался за бухгалтерскими консультациями по его организации. ФИО14 самостоятельно осуществлял деятельность организации, она только могла помочь ему собрать первичные бухгалтерские документы, чтобы он передал их в налоговую. Она не знает ни одного индивидуального предпринимателя, который фигурирует в данном уголовном деле, никогда в жизни ни одного телефонного звонка им не сделала, никогда не общалась, никогда в глаза не видела, никогда не пересекалась, тем более она никогда не входила в клиент-банк, не пользовалась никакими их телефонами, SMS-сообщениями, логинами, паролями, не переводила никакие денежные средства, их не обналичивала. Никаких денежных средств от ООО «Мираторг-Орел», ООО «Орел-Агро-Продукт» она не получала, не снимала, не передавала никому, не обналичивала. Про номер телефона № пояснила, что в офисе был этот номер телефона, кому принадлежит, не знает. Электронная почта <данные изъяты> ей знакома, но чья это почта, не знает. Электронный адрес <данные изъяты> знаком, она не знает, чья это почта, но она общедоступная, и она, в том числе, могла ею пользоваться еще с 2017 года. Ей пользовались все, указывали везде. Для работы с налоговой, например, с Росстатом, с администрацией, когда фермеры отчеты отправляют. На момент инкриминируемых действий в ее пользовании был номер телефона №, который для удобства, возможно, в № году она привязала к адресу электронной почты <данные изъяты>, чтобы при необходимости СМС-сообщение могло прийти на ее номер телефона, и они могли поменять логин, пароль, чтобы было легко в нее войти, потому что эту почту все знают и ее терять никому не хотелось. Номер телефона №, зарегистрированный на ее маму, которым она не пользовалась, был в офисе на <адрес>. Это был общедоступный телефон.

Допросив подсудимых, представителя потерпевших (гражданских истцов) и свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает доказанной виновность ФИО2, ФИО5, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО2, ФИО5, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод №1), подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевших ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» по доверенности ФИО218 который в судебном заседании пояснил, что в его должностные обязанности входит взаимодействие с органами внутренних дел, с иными госорганами, которые направлены на раскрытие и выявление, пресечение преступлений против имущества ООО «Орел-Агро-Продукт», ООО «Мираторг-Орел». Обе компании занимаются выращиванием сельскохозяйственных культур и растениеводством, основная задача - это возделывание сельскохозяйственных культур. В № году поступила информация, что компаниям ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел» было отказано в возмещении НДС, не были предоставлены документы от контрагентов ООО «Межрегионсервис». После чего ими была проведена краткая проверка на наличие присутствия представителей данной организации на объектах, договор был на обслуживание газового оборудования. У них в компании есть определенный алгоритм: если любая подрядная организация планирует прибыть на объекты, то происходит процедура согласования пропускного режима, при осуществлении пропуска все пребывающие лица фиксируются. Проверив входной контроль, обнаружили, что такой организации нет, не поступало информации от энергетиков на почту о согласовании пропуска, ни директорам не поступало такой информации, в журналах пропускного режима тоже информация отсутствовала. По поводу системы фиксации, прохода на рабочие места: есть электронная карта, которая прикладывается к турникету, и человек проходит, помимо этого, есть еще журнал учета рабочего времени, если карточка не сработала, сотрудник забыл, отключили свет, то записывается в журнал. Посмотрели по программе, кто были инициаторами договоров, это были инженеры и энергетики, на тот момент - ФИО16 и ФИО3 В связи с этим обратились в полицию, написали заявление о проведении проверки. Поступила информация о том, что отказано было по «Межрегионгаз», там было интересней: якобы, договор заведен на поставку природного газа, хотя при этом был действующий договор на поставку природного газа от «ГазпромГазорапределениеОрел»; УПНР, которые обслуживали газовое оборудование, естественно, о прибытии, которых у организации имелись сведения о согласовании, имелась информация на постах охраны, по ним проводились оплаты, тот же НДС всегда возвращался. Если идет ремонт сельхозтехники, нужен ремонт двигателя, приезжает организация, которая будет производить ремонт, эта организация демонтирует двигатель, забирает и отвозит, ремонтирует, потом привозит и ставит обратно, несет гарантийное обязательство за произведенный ремонт. После выявления обоих фактов хищения, когда были возбуждены уголовные дела, проведена полностью проверка по энергетической службе, и было выявлено еще два контрагента - «Комплектэнерго» и <данные изъяты>, которые также были заведены энергетиками ФИО29 и ФИО30, сотрудники этих организаций не проходили ни на один объект, не было по ним согласований. В «Межрегионсервис» было перечислено от ООО «Орел-Агро-Продукт» в общей сложности 1187430 руб., от ООО «Мираторг-Орел» в общей сложности 541697 руб. В «Межрегионпромгаз» ООО «Орел-Агро-Продукт» перечислен 17752132,73 руб., ООО «Мираторг-Орел» 16282481,63 руб., «Комплектэлектро» ООО «Орел-Агро-Продукт» перевел 432600 руб., ООО «Мираторг-Орел» перевел 59920 руб., на счет <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» перевел 391510 руб.». Оплата проводилась путем перечисления денежных средств на расчетные счета, которые были указаны в карточке контрагента. Инициатором оплаты является, тот, кто привлекал контрагента, то есть энергетик, он подгружает документ. По указанным операциям есть платежные поручения, которые были запрошены из казначейства и предоставлены сотрудникам полиции. К этим договорам были подгружены акты выполненных работ. В данных документах был указан объект, какая организация проводила работы, что делала, за какой период, кто согласовывал. Относительно полномочий подписания договоров: любые договоры правомочен подписывать генеральный директор либо лицо, действующее на основании доверенности. Процедура заключения договоров: когда необходимо обслуживание какого-либо оборудования, инициатор - энергетик подбирает контрагентов, если мы берем обслуживание газового оборудования, - тот, который может выполнить данные работы, они обговаривают с ним, какие работы нужно сделать, после чего инициатор согласовывает со своим руководителем привлечение контрагента и подгружает во внутренний портал, где хранится весь электронный документооборот, ему присваивается свой внутренний номер, и по этому номеру подгружаются документы: акты выполненных работ или УПД, на основании их проходит процедура согласования оплаты. В портал подгружается документ, который уже подписан. Портал единый, вход туда по своему юридическому лицу. На внутреннем портале организации могут работать те сотрудники, у которых есть учетная запись, выдан для работы персональный ноутбук, он от своего имени подгружает документы, если это энергетики, то это видят они плюс их руководители, либо согласовывающее руководство, а на бумажном носителе потом все сдается в архив, после заключения договоров. У ФИО2, ФИО3, ФИО16 туда был доступ, они являлись инициаторами, они заводили туда документы. В программе видно, кто является инициатором, кто сделал какую-либо операцию, остается след, какая учетная запись выполнила операцию, подгрузил документы, акты выполненных работ. Когда создается учетная запись, выдается персональный компьютер, его логин и пароль, передавать их кому-либо запрещено. Пароль меняется ежемесячно самим сотрудником. Существуют разные варианты заключения договоров: есть общий порядок заключения договоров, есть упрощённый порядок, указанные порядки регламентируются приказами. Упрощенный порядок заключения договора происходит без проверки на благонадежность аналитической службой, есть определенная сумма договора, которая может пройти по упрощенной системе согласования. Причиненный преступлением материальный ущерб ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» до настоящего времени не возмещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО284 согласно которым в период 2022-2023 гг. работал в должности заместителя генерального директора ООО <данные изъяты>, его задачей было дублирование функций генерального директора, то есть организация бесперебойной работы структур и подразделений, направленная на выполнение производственных показателей, в частности: урожайность, себестоимость, сохранность зерна, а также дополнительных показателей таких, как укомплектованность предприятия, эффективное использование техники и прочие организационные вопросы, направленные на получение прибыли. <данные изъяты> является управляющей компанией, а ООО «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и в ООО «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» входят в ее состав». Договорная работа в Холдинге имеет определенный алгоритм. Специалисты, к которым появляется техническое задание для выполнения той или иной работы, прежде всего, выбирают ряд подрядчиков, от трех до пяти в среднем, после чего эта тендерная таблица согласовывается с руководителями структурного подразделения и с учетом бюджета, который планируется с прошлого года на текущий год, осуществляется выбор контрагента. После выбора контрагента, появляется согласование, на основании которого начинается введение подрядчика в систему «<данные изъяты> Есть две точки в договорной работе. Это когда согласовывается сначала контрагент, а потом к согласованному контрагенту привязывается договор, с которым они работают. Например, если подрядчик, который может выполнять несколько видов работ, появляется в карточке сведений, то к нему может быть несколько разных договоров. Заведение и согласование подрядчика осуществляется в систему двумя путями. Есть короткий путь – по согласованию с генеральным директором, и длинный путь, который требует, помимо согласования с генеральным директором, еще и согласование всех служб, в том числе и службы безопасности, бухгалтерии, руководителей служб той или иной позиции. Изначально согласование должно спускаться по длинной цепочке согласования. Когда возникают какие-либо риски к тому или иному контрагенту, и они являются несущественными, то генеральный директор принимает согласование с учетом этих рисков с работой с данным подрядчиком. После этого договор принимается дальше в работу. Имели место случаи, когда сотрудники, злоупотребляя данным алгоритмом согласования, ввели договоры в систему, как заведомо подложные с фальсификацией. Со слов служб безопасности, это был ФИО29. Право подписи договоров по упрощенной форме имеет генеральный директор. На сегодняшний момент порядок работы с документами не изменился и действует № лет. Алгоритм остался тот же, поменялись пути согласования. В момент прихода сотрудник получает учетную запись, именной пароль, который менялся и сейчас меняется раз в месяц, но сейчас усложнился сам по себе пароль. Данный пароль является инструментом для работы с подучетной записью конкретно сотрудником или его персональным компьютером. Этот же пароль является входом для использования специализированной программы, такой как «<данные изъяты> и, в том числе, почты «Аутлук». На сегодняшний день переписка носит распорядительный характер и используется сотрудниками для использования приказов в работе. Если с почтой все просто, то к программным продуктам «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» доступ осуществляется только после специализированного обучения. Сотрудники просят предоставить согласование в конкретной программе, прописывают права, которые им предоставляются. Доступ в «<данные изъяты>» привязывается не к должности, а к конкретному человеку. У него, например, расширенные права для согласования, и как до руководителя низшего уровня, так и высшего. Он может согласовывать цепочки разных уровней договоров. На сегодняшний день в компании утвержден порядок работы с документами. Сотрудники, которые заводят договорную работу и сопровождают подрядчиков, с которыми они взаимодействуют, они издают документы и в подтверждение, последняя инстанция – сдача в архив. То есть, заключили договор, по тендерной таблице определили перечень работ, определили справедливую стоимость, акт выполненных работ, затем, получив подтверждение, документы передают в бухгалтерию, которая отражает бухгалтерский учет, а задача специалистов разобраться в первопричинах дебеторской задолженности. Бухгалтер не понимает, вообще, какие работы выполняются, где они выполняются, сколько они стоят, на основании какого договора эти платежи осуществляются. А специалисты, владеют полной информацией. У сотрудника появляется дополнительный документооборот, но он связан с функционалом сотрудника, потому что иной сотрудник не сможет подтвердить выполнение работы. Работа человека, приходящего на позицию ведущего руководителя, специалиста, уже подразумевает работу с деньгами, а, соответственно, с планированием и бюджетом. Первое, что делает руководитель, он планирует затраты на будущий год или использует бюджет. Ввиду того, что есть ЦФО (Центр финансовой отчетности), чтобы правильно рассчитать себестоимость продукции, руководители и специалисты у каждого разделены по своему ЦФО и по бюджету, которым они управляют, и в силу своей работы, они знают, с какого ЦФО произвести оплату и в программе «Навижен». По поводу вывоза и ремонта техники пояснил, что есть основание, дефектовка, которая проводится в моменте и факт принятия решения. С компаниями заключается договор на ремонт. Для того, чтобы вывезти материал с базы, нужна накладная, охрана при выезде проверяет. После этого осуществляется выезд. Нужно подтвердить факт дефекта, для чего нужна дефектная ведомость и акт. После этого передается по акту приема-передачи компании, которая осуществляет ремонт. После ремонта заполняется акт выполненных работ и счет на оплату, а потом по акту приема-передачи осуществляется передача отремонтированного двигателя уже им. Никто не может выехать с территории базы без наличия сопроводительных документов. С <данные изъяты> они продолжает работать по настоящее время. Первая проверка по организации «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» инициирована экономистом, которая начала выяснять, почему они производим слишком большие оплаты на счет этой компании, но в этот период времени этих оплат не должно было быть. Приказы № – это приказы основного холдинга, которые спускаются к организациям, входящим в холдинг. Собственниками определен круг лиц, которые подписывают документы на разрешенные суммы. Они носят официальный и афеллированный характер. Акты оказанных услуг, выполненных работ необходимы, чтобы отчитываться за дебиторскую, кредиторскую задолженность. Для оплаты авансового платежа достаточно договора, а потом видно, что у подрядчика появляется задолженность по невыполненным работам, которые отражаются в программе. Программа отображает дебиторскую или кредиторскую задолженность в онлайн режиме. Если вдруг есть расхождения, то делают акты сверок. В компании есть подрядчики, которые выполняют работу. После выполненной работы идет сверка. Качество работы проверяется специалистом, который подписывается под этими документами. Есть сотрудник, у него есть контракт. Приезжает подрядчик на работу, посчитали метры, материалы, сверили с договором и актом, который был подписан изначально. На основании калькуляции вида работ осуществляется сверка. Если нет калькуляции, а просто подписан акт выполненных работ, то работа выполнена некачественно. Есть плановые и внеплановые работы. Плановые можно увидеть в бюджете. Есть факты отклонения от бюджета. Почему экономисты забили тревогу, так как увидели отклонение от планового бюджета. Но есть внеплановые затраты, которые согласовываются руководителем, генеральным директором на сегодняшний день. Если есть договор, то полученные технические задания до заключения договора, тендерная таблица, калькуляция (предоставляют несколько поставщиков свои калькуляции), идет сверка калькуляции. После сверки калькуляции, выбирается тот или иной подрядчик, то есть, проводится тендер. Раз в полгода служба безопасности осуществляет проверку подрядчиков. В обязанности инженера и руководителя ФИО2 входил контроль калькуляций, актов и непосредственно принятие решения по оплате. Помнит, что когда-то ему звонил ФИО2 и называл фамилию, спрашивал, согласовывать ли заявку. Когда был звонок, и по поводу каких заявок и с каким организациями, не помнит. На текущий момент имеется две печати. Одна у офис-менеджера, другая у руководителя, переданы по акту приема-передачи. Обычно специалисты приходят к офис-менеджерам. Печати имеются в структурных подразделениях. Обучение сотрудников для работы с программами по работе с договорами проводит непосредственный руководитель или экономист. В программе «<данные изъяты> обучение проводится в электронном виде, ставится отметка – электронный курс, а затем открывается доступ к программе. Была ситуация, когда у него (ФИО699 вызвал подозрения договор на ремонт двигателей между ООО «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и «ЭНЕРГОМАШ». Это было в офисе, <адрес>. Документы содержались в архиве генерального директора. Подозрение вызвало то, что они с «Энергомашем» никогда не работали, у них с данной организацией не было взаимоотношений. Он начал задавать вопросы ФИО2 по этому поводу, отдал ему лично в руки эти договоры и сказал разобраться, потому что за такие договоры можно и загреметь в места не столь отдаленные. Больше он к нему с этими документами не вернулся. Он очень сильно заволновался, занервничал, у него затряслись руки. Когда он это увидел, то обратился в службу безопасности. Увидев удвоенные платежи, начали проводить проверку совместно с экономистами. Начали поднимать, на основании чего осуществлялись оплаты, есть ли ошибки по счетчикам, что нужно сделать для того, чтобы перепроверять первоочередную информацию. Для снятия показаний счетчиков нужно специальное оборудование. Ввелись ужесточения по договорной работе с ООО <данные изъяты>. Он предложил ФИО2 уволиться, о чем у него был разговор с ФИО700

Показаниями свидетеля ФИО701 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля №, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. № в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым в конце января - начале февраля 2023 г., в настоящее время более точно дату не помнит, в утреннее время, он находился на рабочем месте в офисном помещении, арендуемом УК ООО <данные изъяты> в <адрес>. В этом же офисном помещении находилось рабочее место главного энергетика ФИО2 В указанное время, готовясь к утренней планерке, из специального лотка для документов на подпись ему или ФИО288 он забрал несколько документов, которые привлекли его внимание: договор на ремонт каких-то двигателей между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты>, и УПД в двух экземплярах к данному договору. Помнит, что в нем шла речь про ремонт каких-то двигателей. Он обратил внимание на то, что договор с ООО <данные изъяты> подготовлен для подписания их стороной, т.е. он был подписан со стороны ООО <данные изъяты> и заверен печатью данной организации. Пояснил, что про лоток для документов на подпись руководству и его местонахождение известно только тем сотрудникам УК ООО «АПХ Ивнянский», которые работают в указанном офисе. Для подписания со стороны ООО «Мираторг-Орел» договор был подготовлен для подписи генеральным директором ФИО289 УПД к данному договору также было подписано и заверено со стороны руководства ООО <данные изъяты>, но требовалась подпись с их стороны. Документы были исполнены некорректно: на договоре не было визы ответственного за оформление договора лица (им является инициатор), на УПД не было записи о принятии работы на объекте, как правило, данные записи делает ответственное лицо на объекте или инициатор выполнения работ. Кроме этого, обратил внимание на название подрядной организации – ООО <данные изъяты>. Предприятие с таким названием находится в <адрес> по соседству с тем зданием, где они арендуют офис. Данное предприятие является крупным заводом по выпуску металлоконструкций и машиностроению. Поэтому у него возник вопрос о взаимосвязи данного предприятия с <данные изъяты>. Данные документы могли попасть в лоток для последующей подписи им или ФИО290 только от сотрудников офисного помещения УК ООО <данные изъяты>, то есть кто-то из сотрудников офиса целенаправленно принес и положил данные документы в лоток на подпись. Попадание их в лоток посредством почтового отправления исключается, т.к. при них не было сопроводительных документов приема-передачи между объектами агрохолдинга. Кроме того, на входе в административное здание УК ООО <данные изъяты> действует пропускной режим, без специального допуска попасть в офисное здание нельзя. Документы были им идентифицированы по принадлежности как относящиеся к службе энергетиков, поскольку в них были указаны услуги по ремонту каких-то двигателей. Учитывая, что данные документы могли попасть на подпись только через службу главного энергетика, т.е. через ФИО2, то было принято решение вернуть эти документы обратно ФИО2 В указанный выше день, он вернул ФИО2 договор между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты>, с УПД. Свидетелями этого были сотрудники УК ООО <данные изъяты>, оставшиеся в зале по окончанию планерки. Когда он передавал ФИО2 указанные документы, то заметил у него на лице некоторое волнение, смятение, что вызвало определенные подозрения относительно возвращаемых ему документов. До этого случая, особых претензий к работе ФИО2 с его стороны не было, несмотря на наличие определенной дебиторской задолженности по службе энергетиков и выявленных по итогам 2022 г. сведений об удвоении оплат, о которых стало известно в начале 2023 г. Все перечисленные факты в совокупности, с учетом замеченного волнения у ФИО2 в момент возвращения ему документов с ООО <данные изъяты>, вызвали у него определенные подозрения, о которых он сообщил в службу безопасности. Возвращая документы с ООО <данные изъяты> ФИО2., он дал ему указание разобраться с документами с ООО <данные изъяты> и необходимостью привлечения данной организации в качестве подрядчика, пообещав при повторном оформлении их таким же образом привлечь службу безопасности. ФИО2 молча забрал документы с ООО <данные изъяты>, никак не комментируя их содержание. Больше документов с ООО «Энергомаш» он (<данные изъяты> не видел. На вопрос следователя, по какой причине он согласовал 11.11.2022, 07.12.2022 вместо ФИО2 инициированные инженером –энергетиком ФИО3 заявки на оплату от 03.11.2022 и 07.12.2022 в пользу ООО «Межрегионпромгаз», якобы за поставленный данный организацией природный газ на объекты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», ответил, что после выявления фактов оплаты в пользу фиктивных организаций, он изучил все заявки на оплаты, инициированные инженерами-энергетиками ФИО16 и ФИО3 Пояснил, что в программе <данные изъяты>» отображаются ответственные лица, которые имеют права на доступ к согласованию данных заявок. Права к согласованию настраиваются индивидуально, в зависимости от уровня должности – чем выше должность, тем шире права. У него есть право согласовывать заявки на оплату всем службам и за непосредственного руководителя (ЦФО) и как просто руководителю (ГД), то есть за ФИО292 Он согласовал указанные заявки по просьбе ФИО3, поскольку ФИО2, ему не известно по какой причине, не мог их согласовать сам. Вспоминая те события, пояснил, что к нему для их согласования обращался ФИО29. Каким образом ФИО29 с ним связывался, точно не помнит, мог обратиться посредством мобильной связи, мог написать в корпоративной электронной почте. Он (ФИО703) утвердил данные заявки, так как видел, что в них было указано про поставки газа. Он не предполагал, что подрядная организация – ООО «Межрегионпромгаз», которой он по просьбе ФИО29 согласовал оплату, является фиктивной. Перед согласованием заявок он изучил их содержание, понял, что они выпущены в рамках финансово-хозяйственной деятельности, поэтому и согласовал их. Проверить достоверность указанных в заявках сведений можно только, запросив пакет документов, на основании были выпущены заявки (договоры, счета на оплату). Предположил, что такая же ситуация была с согласованием заявок на оплату на счета ООО «Межрегионсервис» региональным заместителем директора по токовому хозяйству ФИО222 претензий как к сотруднику не было (том 7 л.д. 243-246). В судебном заседании свидетель ФИО295 поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО296 согласно которым она работал в качестве генерального директора группой компаний Арго-холдинга «Мираторг», занимающихся производством зерна, с момента образования. К этой группе относятся: ООО «МИРАТОРГ-ОРЕЛ», ООО «Орел-Агро-Продукт». За период его период работы стали известны факты заключения фиктивных договоров энергетическими службами. Об этом стало известно, когда уже проводилось предварительное следствие. В ходе следствия ему на обозрение представлялись договоры, заключенные между ООО «МИРАТОРГ-ОРЕЛ», ООО «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ», ООО «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС», ООО «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», в которых стояли его поддельные подписи. Эти договоры он не подписывали. По порядку заключения договоров в перечисленных выше компаниях пояснил, что этим занимаются ответственные сотрудники, в частности, главный энергетик-ФИО2. Заключал договор со сбытовой компанией, и данный договор проходил предусмотренные в холдинге процедуры согласования. Как эти договоры были согласованы, он не знает. В холдинге есть регламент, описывающий порядок согласования. В упрощенном порядке заключения договоров часть согласований отсутствует. В период его работы, в начале 2023 года, имелся факт дебиторской задолженности. Ответственным за эту задолженность был главный энергетик ФИО2. Вопрос о наличии дебиторской задолженности подняла экономическая служба. На совещании ФИО2 был задан вопрос о возникновении дебиторской задолженности, которую он обещал погасить документами, подтверждающими факт получения газа (в данном случае). Совещаний было много, и каждый раз данный вопрос поднимался, и главный энергетик ссылался на масштаб компаний, и обещал закрыть задолженность. Данные вопросы в рабочем порядке обсуждались на совещаниях, на которых присутствуют специалисты по разным направлениям деятельности. Когда он подписывал договор, на нем уже стояла печать. Как правило, уже с печатью, но мог быть и другой порядок. Но те службы, в интересах которых подписывались договоры, подходили и давали свои комментарии, и ставили сою подпись как исполнители. Печать хранилась в сейфе бухгалтерии. Она не находилась в свободном доступе. Проверка актов оказания услуг в перечисленных выше компаниях – это ответственность ФИО2, а подписывали исполнительные директоры. Но фактически проверить исполнительный директор вряд ли мог из-за масштаба оборудования. Задача контроля была возложена на ФИО2. Регламенты о порядке заключения договоров, как правило, подписываются владельцами бизнеса. Человек, не знающий этого регламента, не сможет выполнять свои функциональные обязанности, поскольку весь документооборот идет через эти регламенты. При подписании договоров он проверял отметки предыдущих согласователей. В рамках упрощенной системы согласования договоров с новым контрагентом руководитель должен был сделать лично ему комментарий. Вся деятельность бюджетирована. Они планируют, какие энергозатраты нужно понести, чтобы обработать определенный объем урожая. Их лимит анонсируется, и если он закончится, то газ автоматически перестанут поставлять. Для того, чтобы не произошло сбоя в работе, нужно заранее резервировать дополнительные объемы газа и оплатить авансы. Решение об анонсировании дополнительных объемов газа было его. Во время уборки урожая, они получили сообщения о том, что в разных холдингах идет недобор кукурузы для заготовки кормов для животных. Недобор именно плющенной кукурузы: при заготовке таких кормов сушить кукурузу не нужно, она плющится и трамбуется. Зерновая группа получает от холдинга задание: перенаправить часть кукурузы на заготовку кормов. И данный объем газа остался невостребованным, но оплаченным. Возникла дебиторская задолженность, которую подняли экономисты. И вот здесь же начали проходить совещания, задавались вопросы ФИО2, на которые обещали ответить.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО297 согласно которым она работает в структуре «Мираторг» с марта 2012 года по настоящее время, в 2021 году занимала должность руководителя отдела подбора персонала, в период с 2022 г. по 2023 г. – директором по персоналу, функциональным руководителем был ФИО298 С ФИО2 были коллегами, он работал на руководящей должности – главным энергетиком управляющей компании, у него был оформлен доступ к программе «Навижен», поскольку часть его деятельности была связана с данной программой. Он являлся согласующим лицом. Организация ведет работу по отслеживанию дебиторской задолженности (как давно образовалась, по какому контрагенту, кто инициатор).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО299 согласно которым она работает в ООО <данные изъяты> руководителем отдела, в ее обязанности входит: ведение и контроль делопроизводства по их дивизиону, поддержка сотрудников, составление и контроль исполнения хозяйственного бюджета. В компании существуют специалисты, которые ведут свои направления. Данные направления заложены бюджетом для планирования расходов на будущий год. Его исполнение контролирует экономическая служба. Для того, чтобы исполнить бюджет, необходимо заводить договоры, чтобы видеть движение денежных средств по факту оплаты. Инициатор по своему профилю находит контрагента для исполнения каких-либо задач и проводит, в том случае, если это объемные работы, например, строительство. Находят поставщика. Если он монополист, например «Газпром», то его некем заменить, а остальные участвуют в тендере. Согласовывается один поставщик. После этого заводится договор, который может составляться как со стороны инициатора, так и со стороны исполнителя, если у того или иного есть какие-то шаблонные договоры. Шаблонные договоры выложены в программе <данные изъяты> - договорная работа (договора: поставки, услуг, перевозки). Туда возможно внести в пустую строку определенные данные поставщика, с которым планируется работа. После того как договорились о пунктах договора между поставщиком и заказчиком, договор в электронном виде выводится в программу «<данные изъяты>». В этой программе инициатор, который может быть не только руководителем, но и подчиненным, направляет на согласование. Если договор заключает непосредственно подчиненный, то сам договор направляется на согласование функциональному руководителю. После согласования, по вкладке «без согласования» отправить бухгалтеру, далее службе безопасности и в окончании юристу. После этого инициатору в почте приходит уведомление, что необходимо отдать в архив. Если у инициатора есть в наличии бумажный носитель, задача обеих сторон получить подписи и печати и вложить окончательную версию в скане в данную программу. На момент сдачи договора в архив, этот договор появляется в «<данные изъяты> Наличие самого договора не является приоритетом для оплаты. Это необходимо для исполнения функционала самого инициатора. Далее можно заводить заявку на оплату. Заявка на оплату заводится на основании счета, далее прописываются условия. Далее выпускается, появляется платежное поручение и факт исполнения заявки на оплату. На этом договорные условия выполнены. Ранее был приказ №6, сейчас №10. Руководители могут согласовывать договоры без цепочки специалистов. Это для ускорения процесса исполнения каких-то поручений под ответственность руководителей. Делается это так. С двух сторон подписывается документ, который предполагает оплату, возможно даже не договор, который ранее был заведен по сокращенному пути согласования. Подписывается непосредственно руководителем, который есть в списке приказа. В почте руководитель согласовывает по приказу №6, документ вкладывается в карточку договорной работы, подписанный с двух сторон и скреплен печатью. Далее нажимается «Без согласования». Есть еще кнопка, когда, в первом случае, они активируют вкладку «отправить для согласования», а второй «отправить на согласование». Карточка согласования договора заполняется автоматически программой. Когда инициатор заходит в эту карточку договора, вверху появляется шашечка, кто это. Далее заполняются пустые графы: их лицо и лицо поставщика; дата и номер договора; данные контрагента. Это заполняется инициатором. Когда карточка сохраняется, соответственно, все реквизиты сохранены в карточке. Далее процесс согласования. Договор содержит информацию по арендаторам и срокам согласования данного документа. Это дата получения, дата и время согласования. Это лист согласования. При заведении договора по приказу №6 отображается информация об инициаторе. Помимо договорной работы в «<данные изъяты> для заведения договоров имеются программа <данные изъяты>», с которой работают бухгалтеры для заключения внутрихолдинговых договоров, чтобы предоставлять услуги между дивизионами, подразделениями. На бумажном носителе этих договоров нет. Приказы №6 и №10 – это приказы от управляющей компании «МИРАТОРГ», где находятся акционеры, ими же и подписываются. Различие приказов в том, что просто изменяется состав акционеров. Они с ними не ознакамливаемся в связи с большим разбросом сотрудников. Когда направляется приказ, в теме прописывается, о чем он. И когда идет прочтение, приходит уведомление, что сотрудник ознакомлен. Счет-фактура подписывается только инициатором. Акт сверки подписывает бухгалтер. Акты выполненных работ подписываются руководителем: генеральным директором - без ограничений; исполнительным директором с ограничением до 50 тысяч. Все полномочия по подписанию прописаны в доверенностях. Есть отдел регистрации архивных фондов, в котором хранится вся информация по действующим и недействующим доверенностям. Когда акт выполненных работ поступает в бухгалтерию, и в нем написана подпись – генеральный директор ФИО300 то бухгалтерия их присылала уполномоченным сотрудникам на проверку на предмет, достоверна ли подпись. А если по доверенности видели, что подпись его или нет, то просили прописывать доверенность. Также они проверяют наличие доверенности. На последней странице договора инициатор прописывает своей рукой, с указанием даты, подписи, расшифровки, что данная версия соответствует согласованной в программе. В программе больше никаких отметок не делается. Отметку о том, что договор сдан в архив, ставит сотрудник ОРАФ (отдел регистрации архивных фондов). Это технический исполнитель. У него перед глазами имеется оригинал договора. Для того, чтобы занести договор в архив, должен быть оригинал. Сотрудник, который сдает, является инициатором. Может передать офис-менеджеру, чтобы сдать. Она как руководитель может инициировать любой договор. Она может не знать про какой-то договор и что его инициатор ее сотрудник, но когда проходят оплаты, она видит, что появился какой-то договор. Так, инициатор заходит в программу «<данные изъяты> чтобы произвести оплату. Она идет на согласование к функциональному руководителю. Она видит эту заявку и смотрит комментарии, на основании чего, т.е. какой контрагент, смотрит по номеру, и по комментариям видит, за что оплата, и только после этого согласовывает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО301 работающего в должности специалиста по охране труда в ООО «Орел-Агро-Продукт», согласно которым в его обязанности входит организация работы по охране труда. Работает с № года. Его рабочее место находится в Бельдяжках, в одном кабинете сидел с ФИО3, ФИО302 У него имеется рабочий компьютер, в который вход осуществляется по паролю. Изначально пароль выдается, потом работник сам его меняет. У ФИО3 был рабочий ноутбук, у ФИО303 - рабочий компьютер. ФИО2 являлся главным энергетиком, приезжал в <данные изъяты> раз в месяц. Заключение договора начинается с поиска контрагентов, если проходит проверку, после этого приступают к работе с ним, обсуждаются условия, если все устраивает, отправляет договор на согласование, он подгружаю проект договора в программу, согласует этот договор служба безопасности, бухгалтерия, экономическая служба, юридическая служба. Если какие-то вопросы возникают, ему его возвращают обратно на доработку, если все прошло нормально, он его распечатывает и сдает в архив. Договоры подписывает генеральный директор или лица по доверенности. В № гг. подписывал договоры исполнительный директор ФИО304 После согласования договора, он приносит договор в бумажном виде, сдается в архив. Также в программе проходит согласование по оплате, документы по оплате ему представляет контрагент, сначала акт выполненных работ, затем документы по оплате также проходят согласование. Почти всегда оплата производится после оказания услуги. Предоплата составляет не больше 20%, что отражается в договоре, смета предоставляется, предоставляется акт выполненных работ, на самом акте он заверяю, что работы выполнены, подписывает генеральный директор. Он полностью контролирует с самого начала и до конца исполнения договорных обязательств. При согласовании договора в программе можно увидеть инициатора договора. Услуги, которые оказывались сторонними организациями, оказывались на территории предприятия. Работать в системе электронного документооборота можно только на работе, так как компьютер у него стационарный. С приказами №1 от 05.02.2010 года «О совершенствовании системы заключения гражданско-правовых договоров» и №6 от 2012 года «Об упрощении процедуры заключения гражданско-правовых договоров» официально его не знакомили, однако, эти приказы размещены на портале, в общем доступе для сотрудников. На портале можно пройти обучение для работы в программе. В организации существует пропускная система: сотрудники проходят по пропускам, если его нет, то записываются в журнал.

Показаниями главного агронома в ООО «Мираторг-Орел» ФИО305 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выращивание зерна, контроль за операциями. В период №. у него была доверенность с ограничениями на право подписи от имени генерального директора в отношении компаний ООО «Орел-Агро-Продукт», ООО «Мираторг-Орел». Все договоры, которые заключаются изначально, проходят службу безопасности, есть сотрудники, которые занимаются заведением договоров, потом договоры попадают в цепочку согласования, проверяют служба безопасности, юристы, экономисты, все это программное, видится и контролируется, после согласования начинают по этим договорам работать. К нему приходили два раза ФИО29 с ФИО306 он им подписывал документы, что там было, он не знаю, может, акты сверки, потом ФИО3 приходил один. При подписании документов он подписывает и расшифровывает свою подпись. Печати хранятся в отделе кадров или у генерального директора. С контрагентами <данные изъяты>, «Комплектэнерго» его служба не работала. На стадии предварительного расследования ему предоставляли для обозрения договоры и документы, на всех документах подпись стояла не его.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО307 согласно которым она работает в должности экономиста подразделения Дмитровского ООО «Орел-Агро-Продукт», ее основными должностными обязанностями является составление бюджета ОП «Дмитровское» и контроль за его исполнением. Туда входит растениеводство, машинотракторный парк, автопарк, токовое хозяйство, офис. «ЗСК Лубянки входит в токовое хозяйство. Бюджет составляется на основании документов, которые подают соответствующие службы, каждый по своему направлению деятельности, сведения о планируемых объемам, стоимости предполагаемых работ. У них есть собранный бюджет по каждой статье, сумма, когда они делаем отчет, собираются все сведения в бухгалтерскую базу, если они видят, что сумма больше, чем в плане, это, соответственно, перерасход, сумма меньше, то это экономия. В компании собирается совещание, где подводится итог, сравнивают по потреблению, сколько планировали и сколько фактически получили. В случае, если видят отклонение от бюджета, делают письмо в электронном виде, выясняют, в связи с чем отклонение, на что им комментируют и указывают причины. Оплатой за энергоресурсы занимается служба энергетиков. Им приходят счета от поставщиков, дальше заводят в программе счета на оплату, дальше происходит согласование служб по этой оплате, потом производят платеж. Сначала выпускает документ инициатор от соответствующей службы, дальше согласовывает документ, как правило, его руководитель, у энергетиков был руководитель ФИО2, это все происходит в программе в электронном виде, потом согласует экономист, финансовый контролер, генеральный директор, казначеи. В 2022 году был выявлен факт перерасхода бюджета по службе энергетиков, был перерасход Дмитровкого подразделения по энергоресурсам на токе - по поставке газа. Она писала ФИО3, прикладывала отчет по потреблению электроэнергии, ФИО29, ничего не пояснял, пришлось добавлять в переписку руководителя ФИО2, пояснений не было. В программе «<данные изъяты>» есть главная книга, из которой они выгружают проведенные бухгалтерией расходы, направляют БДР главному экономисту, они собирают в одно и показывают собственникам.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО308 согласно которым она работает заместителем генерального директора по токовому хозяйству ООО «Мираторг-Орел». В ее обязанности входит контроль работы ЗСК-зерно-сушильных комплексов. Контроль ЗСК заключается в том, что они в начале года второй или третий месяц подводят итоги за прошедший год, выводят акты выполненных работ по тоннам-процентов сушки, по подработке, хранению зерна, движение зерна, себестоимость их работ. Они планируют бюджет на будущий год, то есть планируют свои работы на будущий год, исходя из агрономической структуры посевных площадей, берут из статистики последних трех лет, сколько тонн попадает под сушку, и какая влажность. Дебиторская и кредиторская задолженность проверяется ежемесячно. В начале 2023 года проводили заседание по подведению итогов выполненных работ. Какие были расходы, в том числе и энергоносителей. На этом заседании в середине № года по <данные изъяты> подразделению <данные изъяты> не совпадали просушенная тонна-процентов с расходом газа. Внесли в протокол заседания, что с этим необходимо разобраться. На тот момент руководителем ЗСК Лубянки был ФИО309 он написал ФИО2 электронное письмо, где он привел данные показания счетчика газового, сколько тонна-процентов просушены, и что получается, оплачено больше за газ, чем по показаниям счетчика. Сначала ФИО2 промолчал, потом написал, какое давление было в трубе, еще написал, «учите физику». Она ему в копии письма написала, что надо общаться с коллегами корректно, к нему обратились как к специалисту разобраться. Дальше на письмо тишина была. После этого экономист этого подразделения ФИО310 стала вытаскивать платежные документы, счета-фактуры с программы, где увидели, что за газ оплачивалось Орел-Агро-Продукт «Газпром межрегионгаз Орел, Межрегионпромгаз, ФИО311 экономист, она стала разбирать по Мираторг-Орел. Там тоже бросилось в глаза, что на ЗСК Хотынец большое потребление газа, хотя там нет сушилок. Там оплата производилась тем же фирмам - «Газпром межрегионгаз Орел, Межрегионпромгаз». <данные изъяты> потом написала письмо в «Межрегионпромгаз» с вопросом, от какой трубы запитано, где подается от них газ, в переписке они исчезли, это апрель или май, стали увольняться ФИО2 и ФИО3. Дальше служба безопасности разбиралась. Также пояснила, что работает в рамках своей зоны ответственности с системой согласования заявок Мираторг-Орел, договоры согласовываются по общему порядку согласования. Она согласовывает договоры, заведенные только ее подчиненными. Ей на почту приходит оповещение, что пришел договор на согласование, она заходит в программу, если ей нужно уточнить какие-то моменты, она открывает «вордовский» вариант, если что-то ее не устраивает, то она возвращает его на доработку. Она видит инициатора договора. Кроме того, ей известно, что УПНР является организацией, обслуживающей газовое оборудование, других не знает.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО312 из которых следует, что она работает в ООО «Мираторг-менендмент» в должности бухгалтер по финансам. В ее должностные обязанности входит работа с реестром документооборота, учет АБД, проведение страховых полюсов, согласование договоров на портале, амортизация счет-карточек РБП. Ответственный за согласование договора на портале то лицо, кто с этим договором работает. Есть подписанные договоры, есть дополнительный вид согласования, по приказу. Алгоритм заложен в программе. Если поступает договор не подписанный, то запускается стандартный режим согласования. Ее функция в том, чтобы договор отразился на портале в верной учетной группе для того, чтобы в последующем все сотрудники могли проводить свои операции, и бухгалтерская отчетность отражалась верно. Она выставляет тип – либо это услуга, либо это покупка, ТМЦ, либо это страхование, и чтобы этот договор выгрузился на портал. После ее проверки договор следует в архив, а потом должны предоставить оригиналы документов. Договор должен быть подписан двумя сторонами, с печатью, сумма прописана в договоре, с указанием типа договора. Они направляют на согласование в группу, выбирают учетную группу и нажимают кнопку «завершить согласование». Её функционал, чтобы договор, который пришел на портал, выгрузился в программу <данные изъяты>». Кроме нее, эти договоры еще согласовывает ФИО313 Они замещают друг друга по графику. По службам, если обычный стандартный договор и обычное стандартное согласование, то он сначала попадает на руководителя отдела, потом на службу безопасности, затем в бухгалтерию, а после бухгалтерии юристы и либо в РАВ, либо возвращается на доработку. Проведение оплаты по заявке невозможно, если в программу еще не введен договор или договор введен более поздней датой. Если договор не зарегистрирован, оплату произвести невозможно. Оплата должна завестись на центральном холдинге в программе “<данные изъяты> чтобы с ней работало казначейство. Пока она не согласует, не присвоится номер, и он не согласуется, работы дальше не будет. Ей известно, что существуют две системы согласования договоров: общая и упрощенная. Обычное стандартное согласование проходит через службу проверки. Договор в упрощенный форме также поступает на портал, только у него есть функция: либо согласовать и завершить обработку, либо если не соответствует приказу, она пишет в поддержку, и они прерывают согласование. От инициатора он попадает сразу на нее. Если все условия договора соблюдены, она отправляет договор дальше. Договорная работа ведется на портале, все данные размещаются там, далее выгружается в «<данные изъяты>». В договорной программе САП отражают страховые полюсы.На портале виден порядок согласования с приложенными документами, можно отличить, каким образом заведен договор - в обычной или упрощенной форме. Она видит, что к ней поступил договор на согласование, когда заходит на портал, там видно, что для согласования есть список документов, по которым можно понять, обычное это согласование или по приказу. Инициатор понимает, что его договор согласован, когда приходит отбойник о поступлении договора на согласование. Существует отдельная папка, которая называется «<данные изъяты> в ней все видно. Система согласования договоров по приказу №6 и по приказу №1 не изменилась совсем, меняются только фамилии тех лиц, кто имеет права подписи. Она с первичными документами не работает, с оригиналами никак не связана. Работает с электронным документооборотом, с копиями, уже подписанными, либо частично подписанными, уже надлежаще оформленными. УПД ей могут предоставлять через электронный документооборот. Например, АПД – уже подписанные документы подгружают, она заводит карточку расходов будущих периодов, их амортизируют. Договоры могут быть и подписанные акты выполненных работ. Оплатой занимается сам инициатор, подает заявку в программе «Навижен» на оплату, далее лица, в чей функционал это входит, смотрят платежеспособность, есть ли задолженности, затем казначейство выпускает оплату в банк. В работе руководствуется приказами №6, №1, №10. В программе, чтобы не было никакой путаницы, он так и называется – Приказ №6. В данные приказы ежегодно вносятся изменения: сведения о лицах, которые имеют право подписи. С приказами лично сотрудников не ознакамливают, их выкладывают на портал. У каждого сотрудника есть доступ к порталу. В большей степени в своей работе она руководствуется данными приказами на портале. Основной функционал ее прописан там. Должностная инструкция так часто не обновляется, как приказы на портале.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО314 согласно которым он работает в ООО «Мираторг-Орел» в должности заместителя генерального директора по режиму и безопасности. В его должностные обязанности входит организация и контроль службы внутреннего контроля, в зону ответственности входят объекты ОАО «Орел-Агро-продукт», ООО «Мираторг-Орел», расположенные в <адрес>. На всех объектах организован пропускной режим. ФИО31 не проедет на объект, необходимо согласование. Пишется письмо, они согласовывают, и машина проезжает, ведутся записи в журнале, время въезда и выезда. По лицам фиксируются паспортные данные, фио, время и дата. В 2022 году фактов прохода на территорию сотрудников ООО «Межрегионсервис» не было. ФИО3 и ФИО315 постоянно опаздывали, были нарушения по форме одежды, катались на машине вдвоем по городу, нигде не останавливались. Служебные автомобили у них оснащены средствами отслеживания, геолокации, которые отслеживают передвижение служебных автомобилей, контролирует слив ГСМ, скорость машины. Об этом он рассказывал их начальнику – ФИО2, тот отвечал, что исправятся. Однажды, в № г., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ФИО16 катается на машине пьяный, после чего он позвонил ФИО30, речь у него была неадекватная, сказал, что собирается на СВО, поэтому его не надо трогать. Хотели забрать машину, но он не подъехал, поэтому не получилось, на следующий день он не вышел на работу, ФИО2 сказал, что он его отпустил, машину забрали, она стояла возле дома ФИО30. ФИО5 не видел.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО289 согласно которым она работает в должности менеджера по безопасности ООО «Мираторг-Орел», в его должностные обязанности входит: проверка контрагентов на этапе заключения договоров и согласование самих договоров, анализ средств массовой информации по региону на предмет конкурентной работы, проверка тендеров, заведенных на согласование и юридических лиц, которые на этапе преддоговорной работы заводят заявки на желание сотрудничать с АПХ. Согласование контрагентов происходит в <данные изъяты> в электронном виде. У него имеется свой логин, пароль для входа в личный кабинет на портале АПХ, и на данном этапе в электронном виде он рассматривал поступающие договоры, проверял контрагентов и выносил решение о согласовании или несогласовании данного договора. Контрагента ООО «Межрегионсервис» он не согласовывал. Данный контрагент был каким-то образом заведен в систему учета контрольных договоров, без согласования со службой безопасности. Когда он узнал о хищении денежных средств, они начали поднимать документы. Выяснилось, что у него не было права доступа к этому договору, хотя как сотрудник службы безопасности он должен был иметь доступ ко всем договорам, которые находятся в их зоне ответственности. По этой компании он увидел, что она с точки зрения сотрудника безопасности является не благонадежной по следующим признакам: отсутствие фактической деятельности, отсутствие сотрудников, отсутствие фактов уплаты налогов и отсутствие опыта работы. То есть, при заведении данного контрагента, как минимум, возникают для компании <данные изъяты> риски возврата НДС, потому что у данной компании имеются признаки фирмы «однодневки»: массовая регистрация компании, отсутствие сотрудников, отсутствие опыта работы, либо регистрация в течение 3-х и более лет без ведения фактической деятельности. Информацию о фирмах «однодневках» можно проверить в общедоступных источниках: чека.ру, спарк-интерфакс, контур фокус, услугами которых они пользуются. Если бы к нему на согласование попал данный контрагент, то он бы его не согласовал, поднял бы вопрос перед руководством: «Откуда появился данный контрагент, какие функции и задачи он выполняет?». В обязательном порядке, при появлении новых контрагентов он бы затребовал таблицу, чтобы понять, насколько данный контрагент интересен для компании <данные изъяты>, в случае наличия других конкурентов, которые могут предоставить те же самые товары и услуги по другим ценам. Знает, что сотрудники безопасности затребовали данный договор из архива. Он существует в электронном виде, но в тех правах и полномочиях, которые у него существуют, он его посмотреть не смог. В дальнейшем выяснилось, что эти договоры были заключены по упрощенной схеме, миную службу безопасности, юридический отдел, бухгалтерию. То есть, договор был заведен только инициатором, его согласовал непосредственно руководитель, после чего договор, минуя все службы, не проходя этапы согласования, попал в архив. Там было четыре компании. Инициаторами договоров по ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» были ФИО30 и ФИО29, согласованы были ФИО2. Считает, что данные договоры были заведены специально без контроля службы безопасности, по какой-то упрощенной схеме. Их никто из сотрудников службы безопасности не проверял и не видел. Договоры, которые поступают в архив, он может посмотреть, если они были согласованы по системе общего согласования АПХ. Договоры ООО «Межрегионгаз» он посмотреть не смог, так как у него к ним не оказалось доступа. В архиве просмотреть он также не смог. К бумажному архиву у него доступа нет. Имеется регламент согласования гражданско-правовых договоров в <данные изъяты>, где прописан весь порядок и все службы, кто, как и что заводит. Данный документ имеется и является общедоступным для сотрудников АПХ. Все сотрудники АПХ знают свои обязанности, они в регламенте четко прописаны. Это единый регламент для всех компаний входящих в АПХ. С упрощенной системой заведения договоров в программу он в работе не сталкивался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО284 из которых следует, что в период с № год он работал в компании «Мираторг-Орел» инженером по ремонту и эксплуатации оборудования ЗСК Гостомль, ЗСК Тросна (в определенный период времени), в его должностные обязанности входило: ремонт и поддержание оборудования в рабочем состоянии, заказ запчастей. Обслуживанием газового оборудования – ШРП (шкафы, где находятся счетчики, регуляторы давления) занималась компания «Газпромгазораспределение». Организация «УПНР» занималась газовыми горелками, сушилками, манометры снимали, устанавливали. Помимо него, за обслуживание этого оборудования отвечал энергетик ООО «Мираторг-Орел» ФИО707 он также занимался договорной работой. Если возникала внештатная ситуация, то они связывались с этими подрядчиками, которые говорили дату, когда они могут приехать. Писали письмо в службу безопасности о предоставлении на определенную дату организации пропуска, указывалась фамилия, имя, отчество, если были на автомобиле, то указывался автомобиль, и они через свои каналы давали охране команду. Они заезжали на территорию, в журнале расписывались, если были на автомобиле, то записывался номер автомобиля. Если энергетика не было на месте, то данное письмо писал он (ФИО708 Организация присылала им сообщение с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника, автомобиля. В период его работы он с организацией как ООО «Межрегионсервис» не проводил никакие работы. Работой по оплате оказанных услуг занимался ФИО709 Когда работы выполнены, подписываются акты, счета или заранее они оплачиваются. Были случаи, когда для ремонта оборудование вывозили за территорию предприятия. По Гостомлю вывозили генератор давления с компанией ООО «УПНР». При выездных работах, если выходил из строя двигатель, то они звонили в организацию, с которой имелся заключенный договор, и спрашивали, возьмут ли его на ремонт. Грузили его в автомобиль, накладные выписывались, привозили туда, и они его ремонтировали. Когда было все готово, приезжали, подписывали, акты, ПДД (счет-фактура) и забирали его. Затем проводили электронный документооборот при помощи программы «Navision». Если необходимо было заключение нового договора на оказание той или иной услуги, работ, они через портал обращались к ведомствам, организациям. Договор составляется согласно правилам Мираторга. Он вносится через этот портал со сканированными документами. Добавляется ИНН, счета, расчетные счета организации. Договор проходил какие-то стадии проверки. Про организацию ООО «Межрегионсерсис» в период своей работы не слышал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32 согласно которым в № году она занимала должность бухгалтера по учету финансов. В ее обязанности входило: учет операций по страхованию (ОСАГО, КАСКО), строительно-монтажных работ и начисление процентов по кредитным договорам. В конце № года им передали работу с договорами. Данная работа ведется на корпоративном портале. Все документы в электронном виде, поступают в формате WORD или PDF в сканкопиях. Доступ к данному порталу имеется только у лиц, кто занимается договорной работой. Проходит цепочка согласования. Перед их службой проверяет служба безопасности. Потом они получают документ в обработку, проставляют тип договора и учетную группу. Далее документ переходит на следующий уровень, это если он направлен по маршруту приказа №6, то есть поступает на бухгалтерию подписанный с двух сторон договор, и они проставляют тип договора и учетную группу. В договорах, которые поступают к ним по упрощенной форме, нельзя внести изменения, у них единственная кнопка: тип договора, учетная группа и завершить обработку. В работе с договором ее интересует, облагается НДС или нет, так как это влияет на правильность выбора учетной группы. При любом маршруте ее функционал состоит в проставлении верного типа договора и учетной группы.

Показаниями ФИО711 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля №, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым по представленным на обозрение фотоизображениям договора ООО «Орел-Агро-Продукт» с ООО «Межрегионсервис» и электронным сведениям к данному договору пояснила, что данный договор, исходя из электронных сведений к нему, не проходил согласование службами. Его не согласовывал даже руководитель инициатора, что означает, что данный договор был оформлен в соответствии с Приказом № 6. Данный договор поступил ей для завершения обработки. Она могла видеть его сканированную копию в формате PDF. Никаких вопросов к его оформлению у нее не возникло, так как договор был подписан сторонами и заверен печатями. Обязанности проверять правильность его оформления и достоверность указанных в нем сведений, у нее нет. В связи с отсутствием технической возможности корректировки, она завершила его обработку, и договор в автоматическом режиме был отправлен в программу «<данные изъяты> При этом, кто вправе подписывать договоры со стороны руководителей юридических лиц агрохолдинга при оформлении договоров в соответствии с приказом № 6, на тот момент она не знала, так как никто с содержанием приказа № 6 ее не знакомил. Завершая обработку такого договора, она видела, что договор подписан сторонами и заверен, значит, ей было необходимо завершить по нему работу. Данные договоры поступают в группу бухгалтерии напрямую от инициаторов, она может видеть, кто его направил, из какой службы, но вернуть его обратно инициатору на доработку или для исправления не может в связи с отсутствием технической возможности. Кроме того, срок завершения работы по всем договорам составляет 24 часа, если в этот срок не успевает обработать договор, то он попадает в раздел просроченных документов, что влечет наказание в виде лишения премии (т.7 л.д.87-91). В судебном заседании свидетель ФИО712 поддержала показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля ФИО33 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он в конце № года, в декабре, трудоустроился в «Мираторг-Орел» в должности энергетика – стажера сначала, в начале лета № года уволился, потом позвали обратно, был трудоустроен в ОАО «Орел-Агро-Продукт». Его рабочее место было в с. <адрес>. Наставником у него был ФИО3 Он в бухгалтерию отправлял акты, заявки на оплату. Касался договорной работы только когда обучался, обучали все коллеги, ФИО29 тоже показывал. Будучи в должности <данные изъяты> взаимодействовал по обслуживанию газового оборудования с «Газпром Межрегионгаз Орел», ООО «Газпром Газораспределение Орел». За поставку газа присылают на почту счета, после заводится заявка на оплату, которая проходит согласование, по обслуживанию газового оборудования сначала сотрудники организации обслуживают оборудование, для них заводится пропуск, после проделанной работы производится оплата. С компанией ООО «Межрегионпромгаз» в период работы ни разу не взаимодействовал, узнал о ней в период следствия по уголовному делу. Все договоры хранятся в электронном виде в архиве. Когда следственная работа велась, руководитель просил выгрузить договоры, эти договоры были, заключались на поставку газа и обслуживание газового оборудования. Инициатором являлся ФИО3 и ФИО714 Когда он работал в должности <данные изъяты>, ему приходилось заводить договоры. Дается договор какого-либо подрядчика, заводится карточка договора на портале, после этот договор загружается, на тот момент было два пути согласования. Первый путь согласования: договор направлялся руководителю, потом в службу безопасности, второй путь: сразу через бухгалтерию, только он должен был быть уже подписан - по приказу №6. Договоры отдаются лицу, который имеет доверенность на подписание этих договоров, он сам лично отдавал. Он также подписывал акты выполненных работ, счета-фактуры. Там должна быть подпись доверенного лица, сразу документ отправляется в бухгалтерию. Для работы в программе электронного документооборота у него есть свой личный аккаунт. Коллеги подсказывали, как правильно заводить договоры, посылали на почту инструкцию в электронном виде в виде текста. Из коллег подсказывал ФИО3

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО288 согласно которым в № году он занимал должность инженера по ремонту и эксплуатации в ООО «Орел-Агро-Продукт», в его должностные обязанности входило: ремонт и обслуживание зерносушильных комплексов, зао по обработке зерна, хранилищ зерна. Он отвечал за зерносушильный комплекс ЗСК «<данные изъяты> ЗСК «<данные изъяты> занимался ремонтом и обслуживанием машинообработки зерна, транспортным оборудованием (транспортерами). По обслуживанию газового оборудования обращались в службу энергетиков, сами не могли, так как были не аттестованы. Организация ООО «Межрегионсервис» ему не знакома. По поводу ремонта газового оборудования они писали письмо энергетикам, конкретно на имя ФИО3, потом приезжали сотрудники проверяли и запускали горелку. В целях согласования проезда на территорию, энергетики писали письмо на службу охраны, что приедет сотрудник нужно пропустить. Электродвигатели они сами отвозили на перемотку за территорию организации Мираторг.

Показаниями ФИО290 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч<данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым работы по ремонту и обслуживанию газопровода и оборудования ООО «Орел-Агро-Продукт» самостоятельно осуществлять не может, в связи с отсутствием лицензии на проведение таких работ, в связи с чем у ООО «Орел-Агро-Продукт» заключены договоры с подрядными организациями такими как: АО «Газпром газораспределение Орел» и ООО «Управление пуско-наладочных работ» (ООО «УПМР»). ФИО716 занимается только настройкой контрольно-измерительных приборов и устройств. АО «Газпром газораспределение Орел» обслуживает участок от магистрального газопровода высокого давления до шкафного газорегуляторного пункта (ШРГ), а участок от ШРП до газовых горелок на сушилки обслуживает ООО «УПМР». Контрагент – ООО «Межрегионсервис» (№) ему неизвестен, данная организация на ЗСК «Лубянки», расположенный в <адрес> и ЗСК <данные изъяты>», расположенный в д. <адрес>, работу не проводила никогда, на указанные объекты в течение № года не прибывала. Любое прибытие подрядной организации предварительно согласовывается по средствам электронной внутренней почты, самовольное пребывание и допуск к оборудованию невозможен. Если оборудование, входящие в его зону ответственности, выходит из строя, то для его ремонта и обслуживания он ставит в известность сотрудника службы главного энергетика в лице <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 после чего тот прибывает к ним на объект и смотрит объем работ для привлечения подрядчика. После этого <данные изъяты> информирует о дате и времени, а также организации и ее составе, которая прибудет на объект для производства обслуживания, чтобы он написал письмо на согласование пропусков для сотрудников подрядной организации. Поэтому он всегда поставлен в известность о том, кто приедет и какая организация будет работать на территории ЗСК. Сотрудников ООО «Межрегионсервис» он никогда на объекте не видел, работы этой организацией не выполнялись, на пропуск сотрудников ООО «Межрегионсервис» он заявок не подавал. Акты выполненных работ, счета-фактуры подготавливаются и сдаются на подпись директору и регистрируются до оплаты ФИО3 (том 6 л.д. 31-34). В судебном заседании свидетель ФИО718 поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля №

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО291 из которых следует, что он работал в компании «Мираторг-Орел» сначала в должности <данные изъяты> с начала ДД.ММ.ГГГГ». Весной № года перешел в <данные изъяты> в офис и до конца работы там находился. В его должностные обязанности входило: обеспечение энергетической безопасности, организация ремонтов, заключения договоров, организация работы электриков. Если возникала проблема, нужен ремонт электродвигателя, приходилось искать организации для оказания ими определенных услуг, далее согласовывались с руководством организации, с главным энергетиком, система так построена, что приходится лично с ними договоры заключать, есть стадия согласования, потом подписывается все, все это должно отражаться в документообороте, когда печати и подписи поставлены, начинается работа, потом оплата, отчет перед бухгалтерией. По вопросу поставки газа они сотрудничали только с «Межрегионгаз-Орел»». По обслуживанию газового оборудования делится на два участка, первый участок - наружный газопровод-«Орел газораспределение», внутренние газопроводы обслуживают частные компании. О таких компаниях, как ООО «Межрегионсервис», ООО «Межрегионпромгаз», ООО «Комплектэлектро», не слышал. В случае аварии могли на местах выполнить работы по ее устранению либо позвонить сотрудникам обслуживающей организации, потом оплатить им работу. За время работы приходилось вывозить оборудование за пределы предприятия в организацию, которая обслуживает, заключен с ней договор на ремонт и обслуживание. В период работы приходилось заниматься работой по заведению договоров с контрагентами в системе внутреннего электронного документооборота. Подрядчик присылает договор, он его просматривал. Если все устроило, он его сканировал и оправлял в электронный документооборот, юристы все перепроверяли, давали согласование, потом направлялся на подпись руководству базы. Когда подбирал контрагента, он был новый, то согласовывал его с руководством. Прежде чем завести отношения с какими-то организациями, всегда передается заявка в службу безопасности. Почти всегда подписывал договора сам генеральный директор.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО292 работающего генеральным директором ОАО «Управление пусконаладочных работ», из которых следует, что знаком по работе с ФИО2, ФИО3. У ОАО «Управление пусконаладочных работ» с ООО «Мираторг-Орел», с ООО «Орел-Агро-Продукт» с 2014 года имеются договорные отношения по обслуживанию объектов на территории <адрес> и за ее пределами. В период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по работе взаимодействовал с энергетиками ФИО3, ФИО719 У них есть график технического обслуживания, по которому всегда старались объезжать объекты, ежемесячно, проводились работы, если нужен ремонт, приезжали по звонку, один объект, например, в Бельдяжках - сушилка, одно время там жили, каждый день туда ездили. Сотрудники их организации обучены в Ростехнадзоре, имеют лицензию СРО для выполнения работ, так как объекты опасные, то есть, кому-то со стороны выполнять эти работы нельзя. Оплата производится за выполненную работу: выполнили работу, выставили акт выполненных работ и счет, его подписали и согласовали. В настоящее время полностью перешли на электронную оплату, в ДД.ММ.ГГГГ были акты выполненных работ электронного типа, где-то были на бумажном носителе, привозили акты и согласовывали, передавал либо ФИО3 или ФИО16. Их организация обслуживает автоматику газового оборудования, есть газовая горелка, которая сжигает газ, есть автоматика, которая полностью управляет сама процессом, могли еще помочь по электрике, по сантехнике. Оказывали услуги по ремонту оборудования, электродвигатель, конкретно, что относится к горелке, что относится к технологическому оборудованию. Ему неизвестно, имеются ли еще какие-то компании, которые оказывают ООО «Мираторг-Орел» такие же услуги на тех же объектах, где и они, но, когда сам приезжал на объекты, видел самих сотрудников Мираторга, других не видел. Сами сотрудники Мираторга к ним на обслуживание ничего не привозили. Чаще всего обслуживание объектов происходит на месте, есть некоторые элементы, которые они забирали и ремонтировали, потом привозили обратно, им выписывали накладную о том, что они забрали деталь. За эти годы это были разовые случаи. В бригаде в основном два человека, если срочные серьёзные работы, может быть, пять человек, меньше двух человек не допускается, но иногда бывает такое, что наладчик едет рядом, он может зайти один и устранить неполадки. Заявки были, но в большей степени по звонку выезжали, по заявке согласовывали, когда приобретали запчасти на сезон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО293 согласно которым она работает главным государственным инспектором УФНС России по Орловской области, в ее должности обязанности входят камеральные проверки в отношении налоговых деклараций по НДС. В рамках камеральной проверки в «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» за 4 квартал № года, по результатам которой было отказано в возмещении НДС обществу по прямой норме (ст. 171-172) и по ст.154.1 по контрагентам «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» и «ЭЛЕКТРОАКТИВ». По «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» аналогично была проведена камеральная проверка, по окончании которой было отказано в возмещении НДС по контрагентам. Также был перечень контрагентов по прямой норме и по ст.154.1 «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» и «КОМПЛЕКТЭЛЕКТРО». Выдержки из решения:

«МИРАТОРГ-ОРЕЛ» было отказано в сумме 1 миллион 374 тысячи 543 рубля 67 копеек по «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ»;

«ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» было отказано в сумме 1 миллион 536 тысяч 145 рублей по «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ»; в сумме 85 тысяч 108 рублей по «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС»; в сумме 18 тысяч 236 рублей по «КОМПЛЕКТЭЛЕКТРО». В результате проверки НДС «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» были проведены контрольные мероприятия, были запрошены документы у самого общества и у его контрагентов, были проведены допросы свидетелей и сотрудников общества, а именно: главного агронома ФИО720 исполнительного директора ФИО294, <данные изъяты> ФИО29; было направлено поручение на допрос ФИО2 в <данные изъяты> область (он не явился туда). Итогом всех контрольных мероприятий и исследований всех цепочек и поставщиков установлено, что между «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и контрагентом «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» был умышленно создан фиктивный документооборот с целью необоснованной налоговой минимизации, с целью завершения налоговых вычетов по НДС. Данные фирмы мы признали фирмами - однодневками и это выражается в следующем: согласно анализам IP-адресов у «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» и его поставщиков установлено совпадение IP-адресов, откуда отправлялась единая отчетность от этой организации и его цепочек. Далее – отсутствие в собственности «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» основных средств, трудовых и материальных ресурсов для поставки товара и оказания услуг (данные факты подтверждаются бухгалтерской отчетностью), отсутствие штата квалифицированных сотрудников, отсутствие специального образования и допуска к проведению специальных работ, связанных с техническим обслуживанием газового объекта и техническим оборудованием у руководителя, являющегося единственным работником «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», отсутствие платежей по расчетным счетам с целью обеспечения ведения хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению обслуживания газового оборудования и газовых объектов. «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» зарегистрирован незадолго до заключения договора с «МИРАТОРГ-ОРЕЛ», по юридическому адресу не находится, представлял налоговые декларации с минимальными суммами оплаты налога в бюджет, расходы были максимально приближены к доходам, расходы составляют 99 процентов от доходов. Согласно выпискам банка о движении средств по расчетным счетам, они выполняли транзитные функции по перечислению денежных средств (поставка газового оборудования, оплата, транспортировка), а также обнаружено обналичивание денежных средств. Неявки по повесткам налогового органа. Также налоговый орган руководствовался письмом ФСБ о том, что на территории региона зафиксирована деятельность площадки по созданию фиктивного документооборота с целью обналичивания денежных средств и предоставления права на применение незаконных вычетов НДС. Данные организации были в цепочках поставщиков у данного контрагента. Опрос ФИО3 был относительно того, знает ли он контрагента «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», реально ли поставлялся газ? С его слов, было зафиксировано следующее: «с № года является неработающим. Работал инженером-энергетиком в «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» с сентября по № года. Заработную плату получал в «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ». В «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» не работал. В должностные обязанности входило поддержание работоспособности энергоресурсов. Функции по заключению договоров с контрагентами осуществляют руководители различных служб. Он не знает, как происходит поиск контрагентов. Контрагент «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» знаком. Как его нашли и как заключался договор не знает. Договоры подписываются руководителями: либо ФИО295, либо ФИО296. Знаком ли ФИО297 с руководителем «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», он не знает. Как заключался договор и кто был ответственным лицом, не было известно. Также не известно, кто занимался поиском данного контрагента. Насколько ему было известно, работами по обслуживанию и поставки газа занимался ФИО177 - руководитель службы главного энергетика. Ему не известно, кто занимался поиском данного контрагента. С Свидетель №2, которая зарегистрировала «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» изначально, потом она продала 100% долю своего уставного капитала ФИО168. С Свидетель №2 и ФИО168 не знаком. У него не было права подписи, поэтому он ничего не подписывал. Подпись вместо главного агронома ФИО54 он не ставил. ФИО54 отказался от подписи на УПД. Сказал, что, вероятно, подпись поставил кто-то, возможно, ФИО2. Насколько он помнил, была осуществлена поставка газа в «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ», «МИРАТОРГ-ОРЕЛ». Не известно, какая компания осуществляла поставку газа горючего природного, выполняла бытовые услуги, транспортировку газа. Не знал, имеет ли «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» разрешение на поставку горючего природного газа, бытовые услуги. Его руководитель ФИО2. Он давал ему указания различного характера. Например, он получал документы, касающиеся сделок, от кого не помнит, это было когда руководителя не было на месте. ФИО2 приезжал в орловские подразделения не часто, в основном давал указания по телефону или перепискам. Он не знает, сколько человек из «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» выполняло указанные работы и услуги. Он не знает, какая организация является поставщиком газа в «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ». Ему не известно, каким образом в «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» ведется поставка газа природного, так как в этой сфере он не работал. Ему не известно, каким образом осуществлялась передача газа поставщику «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», кто осуществляет техобслуживание и безопасность эксплуатации, находящихся в ведении объектов газового хозяйства, приборов и оборудования, связанные с потреблением газа, так как в его обязанности это не входило. Ему не известно, как осуществлялся допуск поставщика газа на территорию «МИРАТОРГ-ОРЕЛ», «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ», где находятся объекты газового учета, так как в его обязанности это не входило. Ему не известно, какие документы имеются в «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» для контроля и учета потребляемого газа, и кто их подписывает, так как в его обязанности это не входило. Не известно, как определялась цена газа, а также бытовые услуги, так как тоже это в его обязанности не входило». Вопросы к ФИО3 возникли, так как его подпись стоит на договоре от 11 ноября 2022 г. Они также еще выезжали на осмотр газового оборудования в рамках камеральной проверки. И на шкафах под замком стоит пломба от нашей Орловской организации и надписи от «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» или «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» там не стоит. Компанию «ЭНЕРГОМАШ» «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» и «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» не заявляли в вычетах в рамках моих проверок за 4 квартал 2022 года. У нее была проверка только 4 квартала 2022 года. В 2023 году отказа по возмещению НДС по этим компаниям не было. В книгу продаж «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» внесены были. Контрагент «Комплектэлектро» вообще не предоставляли декларации по НДС, и он был ликвидирован на момент камеральной проверки. Декларации «Коплектэлектро» за 1,2,3 кварталы 2022 года не предоставлялись. А если декларация не представлена, значит контрагент уплату не отразил у себя в книге продаж и не уплатил в бюджет. «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» были представлены декларации за 1 квартал 2022 года об уплате НДС 617 тысяч 176 рублей (выручка 3 миллиона), за 2 квартал 2022 года об уплате 31 тысяча. За 3 квартал к уплате 27 тысяч, за 4 квартал к уплате 38. 05 сентября 2022 года поставлены на учет 2 объекта недвижимого имущества и 2 земельных участка, а 21 января 2023 года они сняты с учета. На момент проверки активов не было. Есть факт обналичивания денежных средств. Через одну организацию в тот же день перечислялись деньги другой организации, обналичивание и снятие денежных средств. Кроме того, поставщики, такие как «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», у них был поток, документы не представлены. ФИО298 - документы не представлены, ФИО299 – документы не представлены, ФИО300 - документы не представлены, ФИО301 - документы не представлены. На акты налоговых проверок «МИРАТОРГ-ФИО55» возражения не писали. Совпадение IP-адресов уже у нас является одним из признаков того, что что-то там не так. Совпадение IP-адресов является условием, где можно уже раскрывать и проводить контрольные мероприятия контрагента. У «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» был контрагент «<данные изъяты>», и по расчетному счету и по УПД, он осуществлял поставки природного горючего газа (якобы). Это все отражено в решении налогового органа. Руководителем данной организации был ФИО10. Согласно его протоколу допроса, он не является руководителем «<данные изъяты>» и не имеет отношения к данной организации, что уже свидетельствует о наличии проблемы с организацией. Если у организации, по итогам расходного периода, доходы превысили расходы и у них есть подтверждающие документы – первичные счета фактуры по данной декларации, то соответствующая разница подлежит возмещению из бюджета, и лимита на нее нет. И тогда уже налоговый орган проверяет всю декларацию: как реализацию, так и вычеты. «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» – ФИО302 в марте № года дала пояснение, где сообщила, что явиться не сможет, так как работает в <адрес>, также пояснила, что Свидетель №2 зарегистрировала «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», но по факту хозяйственной деятельностью занимался ФИО36 по доверенности, в октябре 2022 года продала ему 100-процентную долю, как генеральный директор он сразу вступил в полномочия, ни с кем договоров она не заключала, никому не поставляла товаров и услуг, все сделки проводил ФИО36, с момента назначения все сделки переданы ему (так как она слышала, что компания должна была поставлять газовое оборудование, газ, устанавливать какие-то котлы.). ФИО36 в марте 2023 повестка направлялась. В назначенное время 24 марта в 2 часа на допрос он не явился. Письменных пояснений не представил.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО303 из которых следует, что работает руководителем подразделения ООО «Компания Тензор», которая занимается разработкой и обеспечением продуктов СБИС – это программа для бухгалтерского и налогового учета. Есть организация, которой в необходимый период времени представить декларацию, они формируют, проверяют и отправляют эти сведения. Программа СБИС позволяет сформировать счета-фактуры, акты выполненных работ, при наличии соответствующей лицензии. Когда к ним обращается организация, им дают соответствующие реквизиты ИНН, КПП, они смотрят состояние данной организации, после чего выставляют счет, они оплачивают, дальше организация самостоятельно через лицензию через программу СБИС проходят регистрацию, логин и пароль. Потом они могут входить в эту программу по логину и паролю, на госуслугах, в соцсетях. До пяти человек на одну лицензию могут пользоваться. Если расширение нужно, они доплачивают.

Показаниями ФИО304 данными на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля №, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. № в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым на вопрос следователя, можно ли формировать бухгалтерские документы посредством использования системы СБИС, ответил, что данная система и предназначена для формирования налоговых и бухгалтерских документов. Посредством использования данной системы можно сформировать, а затем распечатать в бумажном формате следующие документы: счет-фактуры, УПД, акты выполненных работ, товарные накладные. Причем на каждом документе, созданном посредством программы СБИС, будет отметка, что документ создан с использованием данной системы. На вопрос следователя, входит ли ООО «<данные изъяты>» в число абонентов, которым ООО «<данные изъяты>» предоставило доступ в свой аккаунт в системе СБИС, уточнил необходимую информацию в главном офисе ООО «<данные изъяты>». Согласно представленным сведениям, все хозяйственные и договорные отношения ООО «<данные изъяты>» с контрагентами оформляются посредством использования электронного документооборота. Договоры и первичные бухгалтерские документы подписываются с контрагентами в электронной форме, путем обмена электронными документами. ООО «Паритет» (№) являлось абонентом ООО «<данные изъяты>». Как ранее сообщил в ходе первоначального допроса, ООО «<данные изъяты>» заключило с ООО «<данные изъяты>» лицензионный договор № 122040513182 от 06.04.2022 на неисключительные права использования программы WEB-Система СБИС <данные изъяты>, а также WEB –Система <данные изъяты> По имеющимся в ООО «<данные изъяты>» сведениям, в список организаций, входящих в корпоративную лицензию ООО «<данные изъяты>», помимо этой компании, вошли: ООО «<данные изъяты>» (№), ООО «Промресурс» (№), ООО «Мегаполис» (№), ООО «Межрегионсервис» (№), ООО «<данные изъяты>» (№). Каких-либо дополнительные контактные данные перечисленных компаний в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Какие-либо сведения о переводе ООО «<данные изъяты>» денежных средств на сумму №. в счет оплаты за лицензионный договор с ООО «<данные изъяты> отсутствуют. Согласно представленным главным офисом компании сведениям, денежную сумму в размере № руб. ООО «<данные изъяты>» перевело на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты за лицензионный договор № №, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (№). Иная информация относительно договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» отсутствует (том 5 л.д. 215-217). В судебном заседании свидетель ФИО305 поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве свидетеля 06.10.2023.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО306 согласно которым в ООО «Орел-Агро-Продукт» он был исполнительным директором. В его обязанности входило контролирование финансово-хозяйственную деятельность ОП «<данные изъяты>», выращивание сельхоз культур, осуществление финансового контроля затрат подразделения на выращивание сельхоз культур. В № году у него была доверенность на право подписи от имени генерального директора. В его подразделении за обслуживание газового оборудования отвечал ФИО29 - из службы энергетиков. На тот момент были сотрудники, которые заключали договоры на оказание определенных услуг. Искали контрагента, чтобы заключить договор на обслуживание и ремонт газового оборудования, потом согласовывавали с руководителем, данный договор выводили в программу «<данные изъяты> В ЗСК «Гуторово» в № году площадка была приостановлена в связи с тем, что не хватало количества сотрудников, данную площадку использовали для перемолки зерна. Для оплаты по договору контрагентом выдаются документы, счет на оплату, УПД, данные документы проводят в программу, далее на согласование, кто завел этот договор, ведет его руководитель. Ими проводилась ревизия объектов газового хозяйства после того, как им позвонили из налоговой и сказали, что есть фирмы, которые не существуют, название их не помню. В результате проверки было установлено, что данным фирмам оплачивали денежные средства за работу, но на самом деле не сотрудники фирм не приезжали и ничего не делали. Рабочее место ФИО3 было в Бильдяжках. В последнее время он не появлялся на работе, какие-то отговорки были, мог приехать со вторым энергетиком, на немного и уезжал, был он в подчинении у ФИО2 В период его работы ФИО29 приносил на подпись документы: акты выполненных работ. Сам он не контролировал, спрашивал у ФИО29: «Все сделано?»,- он говорил, что да, все сделано. В программе «<данные изъяты> он договор не изучает, это делают руководители данного сотрудника-инициатора. По доверенности он мог также подписать счета-фактуры, в том числе по энергетическому направлению, которые ему приносил инициатор.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО308 из которых следует, что с № г.г. по настоящее время работает заместителем директора по хозяйству в ООО «Орел-Агро-Продукт». В его должностные обязанности входит: осуществление работы процесса всего ЗСК, всех сотрудников, всех работ приемки сырья с полевых работ, по сушке по переработке, по подготовке семян и по отгрузке этого сырья после переработки. В № выяснилось, что установленный коллектор оборудования, которое должно передавать данные и телеметрия, были не исправны, их впоследствии меняли. Об этом он, в первую очередь, сообщил своему руководителю ФИО721 в дальнейшем по ее указанию известил службу энергетиков, а именно: ФИО3 Было подведение итогов годовое, и в процессе подготовки к совещанию экономист ФИО722 выяснила, что у идет большой перерасход газа, по ЗСК идет перерасход денежных средств, конкретно за оплату газа, порядка 1 700 000 руб. – между запланированным и израсходованным. Это было зимой – январь-февраль № года. Им постоянно присылается в самом начале сушки график с объемами по каждой культуре, сколько они должны будут сушить, но сверив этот график и реальные объемы того, что они просушили, они поняли, что не сходится количество потраченного газа и оплата за него с тем объемом, который они просушили фактически, должна была быть экономия. Руководитель ФИО723 сказала начать переписку, включить туда экономистку, службу энергетиков, конкретно ФИО3, ФИО2 и совместно разбираться. Конкретики в то время не было, тогда этот вопрос не решился, на итоговом совещании так и отчитывались, что в настоящее время объяснения нет по перерасходу, идет переписка и занимаются выяснением причин. Со стороны ФИО2 и ФИО3 был разговор, что они будут разбираться, так и не разобрались. Эти сотрудники уволились. Помнит, что по ЗСК Бильдяжки тоже был перерасход. С № года «Газпром» поставляет им газ, они перед началом сушки сезона открывают им подачу газа, по завершению перекрывают, вешают пломбу и до следующего сезона, а по обслуживанию оборудования организация УПНР - обслуживают манометры, горелки, если есть какие-то поломки, они звонят и их вызывают, иные организации не привлекали. Пользуются только природным газом. На постоянной основе только УПНР и Газпром. Если электродвигатели перегорают, они сами снимают, есть электрик в штате, и везут в две организации, которые перематывают нам эти электродвигатели. Газпром и УПНР на их территории бывают.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО309 согласно которым она в настоящее время работает в <данные изъяты> подразделении ООО «Мираторг-Орел» в должности ведущего специалиста по подбору персонала (д. <данные изъяты> Кромского района), ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности офис-менеджера в ООО «Орел-Агро-Продукт», она занималась служебным делопроизводством, в частности, корреспонденцией, регистрацией документации, все входящие и исходящие документы проходили через нее. Регистрации подлежали информационные письма, обращения. Акты выполненных работ, договоры, счет-фактуры, бухгалтерские документы - регистрации не подлежали. Ее задачей было только указать адресата. Если бухгалтерские документы поступали от внешнего контрагента, то письма могли приходить почтой, она должна была выяснить, кому их нужно отдать. Были такие контрагенты, с которыми они давно сотрудничают, она знала их по названию организации и знала, кому они предназначаются. Если было что-то иное, она могла вскрыть и посмотреть тему, и отдать той службе, к кому они относятся. Письма поступали обычно Почтой России, электронно с поступавшими документами разбирались специалисты. Было такое правило: в учете проводились документы, их можно было сканировать в черно-белом варианте, потом инициатор данных заявок должен был отчитаться перед архивом, отправить в бухгалтерию в отдел первичной документации, оригиналы данных документов она могла отправлять внутренней почтой между подразделениями. Есть корпоративный портал в компьютере, доступ есть у каждого специалиста, каждый из них, который отправляет почту, заходит на этот портал, формирует реестр. Для нее было достаточно, куда он отправляет, что он отправляет, она смотрела только в пункте назначения и раскладывала по ячейкам, в какое подразделение нужно отправить, что внутри, ее не касалось. Документы, которые поступали от контрагентов, она передавала энергетикам. В их подразделении работали: ФИО3, ФИО2, она с ними контактировала, передавала им письма: приносила либо в кабинет, либо они сами приходили. Почта регистрируется на корпоративном портале, бумажные журналы не ведутся. Печати были у нее как у офис-менеджера, сотрудники подписывали у руководителя документы, подходили к ней, поставить печать, сотрудники печать ставили сами. Если письма отправлялись стороннему контрагенту, сотрудник отправлял письмо почтой, либо она сама давала конверт, и сотрудник сам его заполнял, либо приносил пустой конверт, бумажку с адресом и документ, она заполняла конверт, никаких сопроводительных писем не было. Внутренняя почта – это оригиналы документов, которые проводят в учете, и отправляют в отдел первичной документации в г. <данные изъяты>, сам инициатор отправки создает реестр своих документов, подкладывает в файл с документом и все сам заполняет: название документа, количество документов, откуда, кому, куда и кто отправил, она смотрела, в какое подразделение, и клала в соответствующую ячейку. Все сотрудники каждый отвечает за свои документы, сами ставят печати, сотрудник сам ответственен за проведение и учет документации. Все, включая энергетиков, ходили за подписью к исполнительному директору с доверенностью.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО310 из которых следует, что, приблизительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ год, он работал в ООО «Орел-Агро-Продукт» в должности инженера. В его обязанности входило: эксплуатация газовых и электрических сетей. В его обязанности входило заключение договоров. Ремонтные работы, которые они могли выполнить собственными силами, выполняли сотрудники компании, для выполнения работ, которые не могли выполнить, привлекался подрядчик. Часть договоров на момент его трудоустройства уже была заключена с подрядчиками, часть заключал он. Энергоснабжение и газоснабжение - это поставщики монополисты. Это были «Межрегионгаз Орел» и «Интер РАО». Если вводился новый объект, они могли инициировать процедуру согласования, поскольку других поставщиков не было, эти договоры могли быть заключены только с монополистами. Когда вводится новый объект, готовится пакет документов, и на этапе ввода объекта в эксплуатацию организация энергоснабжения или газоснабжение подает заявление с пакетом документов. Сам договор проверку проходил по инстанциям, его смотрели юристы, служба безопасности, бухгалтерия, это все загружалось в цифровую систему компании, и дальше договор подписывался. Договор подписывался либо генеральным директором, либо лицом, его замещающим. После выполнения работы формировались акты выполненных работ, они заверялись сотрудником службы энергетики, загружались в систему. Об организациях «Межрегионсеврис», «Межрегионпромгаз», «Комплект электро», ничего не слышал. При заключении договора с контрагентом, они выдают свою форму договору, она сканируется, загружается в цифровом виде в программный комплекс и отправляется на согласование по инстанциям. После того, как он согласован, приходит уведомление и после этого договор передается на подпись. При формировании договора он согласовывался с главным энергетиком. Договор отправлялся на согласование, какие-то договоры обсуждались при телефонном разговоре, целесообразно ли его заключение или нет, до того, как договор согласовывался, какие-то договоры отправлялись в цифровом виде и в первую очередь попадали к главному энергетику.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО311 из которых следует, что она работает в должности офис-менеджера ОП «Дмитровское» ООО «Орел-Агро-Продукт»», в ее обязанности входит: ведение документооборота, заведением договоров, оплата по договорам, приказы. В ее обязанности входит предоставление гостиничных условий сотрудникам, она ищет поставщика, они с ним встречаются, подписывают договор, потом она данный договор вносит в программу для дальнейшего согласования. Если поставщик новый, то она должна запросить у данного лица его документы, карточку с его реквизитами, Устав, если это общество с ограниченной ответственностью. Дальше внести эти документы на согласование в программу 1С, а в дальнейшем, когда карточка поставщика создана, то заводят договор в другой программе. После внесения договора в программу, он поступает на согласование непосредственному руководителю, затем в службу безопасности, финансовому директору и далее, если все одобрили, то в программе стоит значок «ОК», что означало: «согласовано», и по договору можно дальше работать с поставщиком. Оплата производится на основании счета, который предоставляет поставщик. Этот счет заводится в программу «Navision». Изначально договор проходит согласование в программе <данные изъяты> Пользователь заходит в программу, на основании счета вводит его данные, заполняет определенные строки: № счета, дату, сумму и выбирает соответствующий этому счету договор, так как может быть несколько договоров с поставщиком. Он выбирает в программе договор тот, который ему нужен, и того поставщика, который указан в программе. Данная процедура также проходит согласование, в том числе непосредственным руководителем. После согласования окончательной версии договора в программе «SharePoint», инициатор договора должен подписать его у поставщика, у генерального директора, поставить печати и обязан в бумажном варианте сдать его в архив на хранение. Поскольку она является делопроизводителем, то договор можно сдать ей в архив. Она проверяет, чтобы в договоре были подписи и печати, в дальнейшем передает на хранение. При этом, она сверяет электронный вариант договора с бумажным. ФИО29 обращался к ней по поводу оказания помощи по работе в данных программах. Он просил помощи в заведении карточки по нескольким контрагентам в программе 1С, так как он только пришел на работу и не знает, как это делать. Помимо общего порядка заведения договоров, существует также упрощенная процедура, когда инициатор предоставляет на согласование генеральному директору подписанный с двух сторон договор, тогда он проходит сокращенный этап согласования. По-моему, только бухгалтерия согласовывает и руководитель лица. Их различие в этапах согласования. То есть, там не участвует служба безопасности и финансовая служба. Подписывает договоры генеральный директор либо тот человек, у которого была доверенность. Если договор подписан лицом по доверенности, а не самим генеральным директором, то прикладывается согласование генерального директора с комментариями. Печать ее подразделения хранится у директора.

Показаниями свидетеля ФИО312 данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работавший в тот момент в должности инженера-энергетика ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 позвонил ей на рабочий телефон, попросил помощи в заведение в программу «1 С Предприятие» нового подрядчика. При этом, ФИО3 пояснил, что ему срочно нужно оплатить счет подрядчику, а подрядчик при этом еще не введен в программу «1С Предприятие», соответственно, произвести оплату невозможно. Со слов ФИО29, сам он завести в программу «1С Предприятие» сведения об этом подрядчике не успевает, потому что уехал куда-то из офиса, поэтому ему очень нужна ее помощь. Она согласилась помочь ФИО29, сказала, какой комплект документов необходим для регистрации контрагента в программе «1 С Предприятие». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прислал ей по электронной почте на рабочий аккаунт комплект документов для введения в программу «1 С Предприятие» нового контрагента – ООО <данные изъяты>. Желая помочь ФИО3 в введении данной организации в систему электронного документооборота <данные изъяты>, она со своего рабочего аккаунта 20.01.2022 ввела сведения о данной организации в программу «1С Предприятие». У нее сохранилась электронная переписка с ФИО3, по данному вопросу, она распечатала ее вместе с присланным ФИО29 пакетом документов ООО «Комплект-электро» на бумажных носителях и желает предоставить данные документы для приобщения к материалам уголовного дела. Данный факт помощи ФИО3 в оформлении электронных документов был первым, она соглашалась ему помочь, понимая, что он только трудоустроился, еще не разобрался в системе электронного документооборота. Кроме того, внутренняя политика агрохолдинга приветствует любую возможную помощь коллегам. Позже она несколько раз помогала ФИО3 по его просьбе в оформлении иных электронных документов. ФИО29 в своих просьбах о помощи каждый раз ссылался или на большую занятость или на незнание порядка оформления электронных документов. Свои просьбы о помощи он озвучивал по рабочему телефону или писал ей электронные письма в системе внутреннего электронного документооборота. Помогая ему в заведении в систему 1 С сведений об ООО «Комплект-электро», она не подозревала о криминальных намерениях ФИО29 или его коллеги ФИО30 в использовании данной организации. Бывший <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» ФИО370 также обращался к ней с просьбами о помощи в оформлении электронных документов, но его просьбы были или по рабочему телефону, или через демонстрацию рабочего экрана в программе <данные изъяты> Ее должность предусматривает осуществление полномочий делопроизводителя, поэтому в ее обязанности входило приемка на архивное хранение согласованных оригиналов договоров на бумажных носителях. Она неоднократно принимала от ФИО371 и ФИО3 оригиналы договоров на архивное хранение (т. 7 л.д. 185-187). Свидетель ФИО372 подтвердила в судебном заседании показания, данные <данные изъяты> при дополнительном допросе в качестве свидетеля.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО373 согласно которым он работал почти 3 месяца в ООО «Мираторг-Орел», примерно 4 года назад. Его коллегой по работе был ФИО3, ФИО2 - мой непосредственный начальник. ФИО374 учил его проводить документы по программе: акты выполненных работ, счета, до договоров дело не дошло, так как он уволился. Без ФИО375 и его контроля он не мог подгружать документы. Они сидели в одном кабинете. У каждого был свой запороленный компьютер, каждый входил только под своим паролем. Случаев, когда кто-то мог войти с чужого аккаунта, не было. Свой пароль он никому не передавал. Те документы, которые он должен был загрузить в программу, ему давал ФИО376 Документы были на бумажном носителе, подписанные и с печатью. Помнит, что проводил документы, связанные с газом и электричеством. Если ФИО377 не было, он был на объекте, ему подсказывал ФИО29.

Показаниями свидетеля ФИО378 данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым в начале № г., точнее дату не помнит, он трудоустроился в ООО «Мираторг-Орел» на должность инженера-энергетика с испытательным сроком 3 месяца. Наставником ему был определен инженер-энергетик этого же структурного подразделения ФИО379 В его должностные обязанности входило: ведение документации, оформление договоров с подрядчиками, оплата счетов по выполненным подрядчиками работам. Эти обязанности он должен выполнять после того, как освоил бы порядок работы в системе электронного документооборота <данные изъяты>. После оформления в ООО «Мираторг-Орел», он познакомился с инженером-энергетиком ФИО380 а спустя 2 недели познакомился со своим непосредственным руководителем - главным энергетиком ФИО2, который дал устное указание выполнять указания наставника – ФИО381 и обучаться ведению электронного документооборота на портале АПХ «Мираторг- Орел». Согласно устного решение ФИО2, после обучения, он будет заниматься ведением электронного документооборота, а ФИО382 и инженер-энергетик ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 заниматься техническим обслуживанием оборудования на закрепленных объектах <данные изъяты>. Для выхода на портал агрохолдинга он пользовался только своим аккаунтом, ФИО383 свой аккаунт для выхода на портал не предоставлял. ФИО384 в процессе обучения, передавал ему некоторые бухгалтерские документы для оформления их в системе электронного документооборота. Помнит, что вводил данные и отсканированные копии уже подписанных и заверенных печатями компании документов: счетов-фактур, актов выполненных работ, внес в систему данные одного договора, который уже был подписан. После внесения данных в систему электронного документооборота, самым первым этапом согласования было согласования с ФИО2 Миновать данный этап было невозможно, т.е. без ведома ФИО2 ни один документ на дальнейшие этапы согласования не попадет. Но перед тем, как электронный документ попадал на согласование к ФИО2, его изучали в отделе бухгалтерии на правильность заполнения всех необходимых реквизитов. После согласования с ФИО2, документы направлялись на согласование в другие отделы. Все документы, данные о которых он вносил на портал, передавали ему ФИО385 и ФИО3 на бумажных носителях, в подписанном виде, заверенными печатями. Иногда, когда печати на документах не было, он ходил в отдел персонала и брал там печать в зависимости от юрлица, с которым оформляли документ. Печати в отделе персонала хранились в шкафу, в течение рабочего дня доступ к ним был свободным. Также аналогичные печати хранились у секретаря, при необходимости можно было взять печать у него. Сведения о бухгалтерских документах на портал частично вносил он, частично их вносили ФИО386 и ФИО29, они это делали в зависимости от загруженности. Про компанию ООО «Межрегионсервис» ему ничего известно, возможно такая компания в контрагентах была, но из-за огромного количества других компаний – контрагентов про нее не помнит. Возможно, вносил сведения о каких-то документах, оформленных с данной компанией, в систему электронного документооборота, но эти сведения вносились им по указанию ФИО387 или ФИО29. Сведения на портал он всегда вносил только через свой рабочий аккаунт. Ни у кого из сотрудников, имеющих доверенность на подпись бухгалтерских документов, никакие документы он не подписывал, документы ему передавали уже в подписанном виде ФИО388 или ФИО29 (т. 6 л.д. 140-143). Свидетель ФИО389 подтвердил в судебном заседании показания, данные 10.10.2023 при допросе в качестве свидетеля. При этом, показал, что лично договоры в программу не заводил, но мог это сделать под наставничеством ФИО390. То, что согласовать договор без ФИО2 невозможно, ему стало известно в процессе работы.

Показаниями свидетеля ФИО391 данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в ходе допроса ему предъявлены сведения о заявках на оплату по договорам между ООО «Межрегионсервис» с одной стороны и ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» с другой за период с <данные изъяты> по счетам № 00084 от 01.07.2022, № 91 от 01.08.2022, № 92 от 01.08.2022, № 93 от 01.08.2022, № 94 от 01.08.2022, № 95 от 01.08.2022, № 96 от 01.08.2022, № 90 от 01.08.2022, № 89 от 01.08.2022, в сведениях о которых указано, что инициатором данных заявок был <данные изъяты>. На вопрос, формировал ли он данные заявки на оплату или кто- то другой, ответил, что в каждой заведенной в программу заявке всегда фиксируется, кто ее инициатор. Если в заявке в графе «Инициатор» указано <данные изъяты>, а это была его учетная запись в период работы в ООО «Мираторг-Орел», что означает, что данную заявку формировал он (ФИО392 Но при этом формирование каждой заявки происходило под контролем ФИО393 или ФИО29. Они передавали ему счета на оплату от разных организаций вместе с УПД или счет-фактурой с актом выполненных работ, после чего, контролируя его действия, поручали вносить заявки на оплату в специальную программу. Заявки на оплату в <данные изъяты> формировались в программе «Навижн». Все передаваемые ФИО394 или ФИО29 документы, по которым он формировал в системе заявки на оплату, всегда были подписаны сторонами договора и заверены печатями со стороны контрагентов. Когда со стороны юрлиц Агрохолдинга печатай не было, он несколько раз обращался за печатями в отдел кадров. Там печати находились в свободном доступе, при необходимости каждый сотрудник мог ими воспользоваться. Несколько раз ему по указанию ФИО396 и ФИО29 (в зависимости с каким юрлицом <данные изъяты> оформлен договор), приходилось дооформлять ими бухгалтерские документы. Они приносили счета-фактуры или УПД, подписанные со стороны АПХ руководителями по доверенностям. Этими документы были подписаны ФИО54 или ФИО399, но там не было ссылок на то, что документы подписаны этими руководителями по доверенностям, поэтому ФИО30 и ФИО29 дали ему указание собственноручно дописать текст со ссылкой на доверенность, что он и сделал, так как без этих ссылок документы не принимала бухгалтерия. Несколько раз он подписывал в счетах-фактурах и УПД, которые ему передавали ФИО400 или ФИО29, что данные документы подписаны руководителем по определенной доверенности. По предъявленным ему копиям документов: Акту № № подписанным со стороны Агрохолдинга от имени ФИО401 счет-фактуре № 91 от 01.07.2022 г., подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО315 счет-фактуре № № г., подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО316 счет-фактуре № 93, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО317 Акту № №, подписанным со стороны АПХ от имени ФИО318 счет-фактуре № 84 от 30.06.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО319 счет-фактуре № № от 30.06.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО407 счет-фактуре № 86 от 30.06.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО408 счет-фактуре № 88 от 30.06.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО409 счет-фактуре № 89 от 30.06.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО412 счет-фактуре № 94 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО410 счет-фактуре № 95 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО411 счет-фактуре № 96 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО413 счет-фактуре № 97 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО414 счет-фактуре № 98 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО415 счет-фактуре № 99 от 01.08.2022, подписанной со стороны Агрохолдинга от имени ФИО416 и на вопрос следователя, в каких из предъявленных документов он узнает собственноручно сделанные рукописные записи с текстом «по доверенности № … от …», пояснил, что такие записи он сделал в счет-фактурах № 84 от 30.06.2022, № 85 от 30.06.2022, № 86 от 30.06.2022, № 88 от 30.06.2022, № 89 от 30.06.2022. В таких документах, как Акт № 61 от 19.05.2022, счет-фактурах № 91 от 01.07.2022, № 92 от 01.08.2022, № 93 от 01.08.2022 записи с текстом «по доверенности № … от …», сделаны почерком, очень похожим на почерк ФИО417 Почерк в записях «по доверенности № … от …» в оставшихся документах, предъявленных ему в ходе допроса, ему не знаком. Лично он никогда с просьбами подписать какие-либо бухгалтерские документы ни к ФИО418 ни к ФИО419 не обращался, работал с уже полностью оформленными документами, только несколько раз, как ранее указывал, дописывал про ссылку на доверенность, но насколько ему известно, это не являлось нарушением (т. 7 л.д. 181-184). Свидетель ФИО420. подтвердил в судебном заседании показания, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО421 согласно которым он работает заместителем директора по токовому хозяйству ООО «Орел-Агро-Продукт», в его обязанности на площадке, на зерносушильном комплексе хранения, сушки и переработки зерна входит организация работы, поддержание порядка и хранения зерна, все, что связано с технологией. При трудоустройстве в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, для работы ему предоставлены рабочие компьютер, ноутбук. Его рабочее место на площадке, в административном здании, расположенном по адресу: Кромской район, с. <данные изъяты>». На рабочем компьютере установлена для работы программа <данные изъяты> для инвентаризации зерна, программа 1С для учета заявки, выхода и невыхода работников, табелирование агропромышленного холдинга и электронная почта. Доступ осуществляется через личный код доступа, который меняется с какой-то периодичностью, примерно, один раз в месяц, в зависимости от настройки программы. Чтобы его изменить, нужно запрашивать его у системных администраторов. В № году с ним в одном кабинете сидели: инженер по охране труда и энергетическая служба (ФИО422, ФИО29), а также эколог. У каждого из них был свой рабочий компьютер (ноутбук). Чужими компьютерами никто не пользовался.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО423 согласно которым в № году он работал в должности ведущего системного администратора ООО «Мираторг-Курск», в его должностные обязанности входило: сопровождение IT инфраструктуры организации. Учет документооборота был организован следующим образом: заносили на портале заявку на документы, на договор, после чего договор отправлялся на согласование. Сначала был руководитель, потом служба безопасности, юристы, договор уходил на подпись. Вновь принятым сотрудникам для работы предоставлялось рабочее место в виде компьютера либо ноутбука, в зависимости от должности и его обязанностей. Если подразумевался разъездной характер работы, то предоставлялся ноутбук, если человек работал на месте, то предоставлялся компьютер. Давали сим-карту и пропуск. Для работы и входа в компьютер работник использовал учетную запись, которая делалась при трудоустройстве. Сотруднику заводилась учёная запись, после чего делали заявку в <данные изъяты> туда, где ему нужен был доступ. После согласования руководителя, сотруднику давали доступ. При создании учетной записи создавался пароль у всех одинаковый, но при первом входе в компьютер у работника он просил пароль заменить. Работник менял его на свой пароль. Пароль был активен в течение 40 дней, после чего приходило уведомление о смене и его должны были поменять. Если человек не менял пароль, то работника переставало допускать к программам, и необходимо было менять пароль. Если человек забыл пароль, то можно было запросить смену пароля, нажав в компьютере галочку. Или же человек делает заявку, что пароль закончился. Они его сбрасывают на стандартный, который по умолчанию идет, и ставят галочку, что при первом входе попросить сменить его, человек снова меняет его. В случае увольнения, в программе 1С отдел кадров ставил отметку, что человек увольнялся, и в течение 30 минут - 1 часа автоматически блокировалась учетная запись, и человек переставал во все сервисы входить. Переписка, которая ведется работниками, сохраняется автоматически на севере, оттуда идет выгрузка. Сначала письмо приходит на сервер, после чего каждый день все письма, которые старше месяца, недели выгружались на локальный компьютер и хранились на нем в файле. Работниками использовалось следующее программное обеспечение: если почта, то «<данные изъяты>» (разработчик <данные изъяты>) и браузер; для бухгалтерского учета использовалась программа 1С, <данные изъяты>; <данные изъяты> - при работе с договорами. Если зайти в компьютер под своей учетной записью, то доступа к данным предыдущей учетной записи на нем не будет, будет новое пустое рабочее место. Если попытаться войти через файлы и зайти на учетную запись другого сотрудника, то компьютер затребует пароль. Если сотрудник говорит, что ему на выходные нужен «Navision», «<данные изъяты>», то он делает заявку руководителю, обосновывает ее, если руководитель согласовывает, то включали VPN. С другого компьютера тоже можно было войти, но нужно было быть в сети, должны быть ярлыки на подключение, то есть сотрудник должен знать ссылки, куда заходить, и обязательно должен знать пароль от учетной записи.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО424 согласно которым в № году она работала в ООО «Мираторг» ведущим инженером-экологом, ее рабочее место было в с. <данные изъяты>», с ней в кабинете сидели: специалист по охране труда, два энергетика ФИО29 и ФИО425, специалист складского учета. У нее было свое рабочее место, рабочий компьютер. Каждый в свой компьютер заходил под своим личным паролем. Она, в том числе занималась договорной работой. Была специализированная программа, размещенная на портале Мираторга, куда надо зайти по вкладкам, выбирать договорную работу. В программу внесятся все необходимые данные, какой контрагент, какой договор, какие работы проводятся, загружается проект договора и направляется на согласование сначала руководителю отдела, потом службе безопасности, финансистам, юристам. Она как инициатор видела все этапы согласования. После согласования выгружали договор, распечатывали, подписывали со своей стороны руководством и направляли контрагенту для подписания. Затем подгружали подписанную версию. После этого начинались работы по договору. Для проведения оплаты запрашивали счет со стороны контрагента, загружали в программу, и данный счет уходил на согласование по каждому этапу: руководитель, финансисты, казначеи, была цепочка. После его согласования он уходил к казначеям, происходила оплата счета. Оригинал бумажного версии акта выполненных работ, который был подписан с обеих сторон, нужно было сдавать в архив. После того как работы были выполнены и акт был сдан в архив, работа считалась выполнена и принята. Она часто находилась на рабочем месте, ни разу не видела, чтобы кто-то из работников пользовался чужим рабочим местом с компьютером.

Показаниями свидетеля ФИО426 данными в судебном заседании, согласно которым он работал у ФИО725 занимались ремонтом и оказанием консультационных услуг по сельскохозяйственным предприятиям переработки и хранения зерна, имелись договорные отношения с ООО «Мираторг-Орел», ООО «Орел-Агро-Продукт». Обслуживали следующие объекты в Орловской области: элеватор ООО «Мираторг-Орел в <адрес>, ЗСК <данные изъяты>, ЗСК <данные изъяты>, что-то в <адрес>. На этих объектах осуществляли ремонт оборудования: транспортеров, сушилок, растворных узлов по приготовлению удобрений. От заказчика поступают заявки о необходимости ремонта оборудования. Он приезжал, обследовал и выставлял коммерческое предложение. Они проводили тендер, и по его итогам заключали отдельный договор на каждый вид работ. Существовал действующий договор, но работы шли по спецификации. То есть типовой договор один, и по каждой работе отдельно спецификация. Чтобы попасть на объекты, он писал письмо согласование руководителю подразделения на допуск людей и транспорта на территорию. Он направляет его через службу безопасности. Пока согласования нет, охрана не имеет права никого пропускать. При проезде на территорию предприятия их данные вносились в журналы. Если проходили через проходную, то мы записывались через подпись. ФИО2 был руководителем подразделения, с ним не виделся ни разу. С ФИО29 виделись два или три раза. У них по нескольким объектам бухгалтерские документы (акты выполненных работ) попадали к нему. Руководители на местах проверяли объем выполненных работ, проверяли работоспособность объекта после их ремонта. После выполнения работ он (ФИО726 выставлял акт выполненных работ, затем его подписывали и передавали на оплату. Акт составлялся согласно договору. Объемы работ и стоимость подписываются. Некоторые акты год оплачивали, теряли.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО428 согласно которым она работала ведущим экономистом в ООО «Мираторг-Орел» с ДД.ММ.ГГГГ, примерно 5 лет в должности ведущего экономиста. Позже, когда она перешла на другое место работы, ее вызвали для дачи показаний и изъяли деловую переписку за период работы в ООО «Мираторг-Орел». Первая переписка была относительно затрат на газ и электричество в конце ноября или декабря 2022 года (точно не помнит), когда закрывается год, и экономисту необходимо начислить резервы. Они сначала создают годовой бюджет, потом на протяжении года отслеживают затраты. Она была экономистом <данные изъяты> подразделения «<данные изъяты>». В Орловской области было <данные изъяты> подразделение и в <данные изъяты> здесь были другие экономисты. В конце года как главному экономисту ей нужно было закрывать общую базу. Когда она видит, что затраты на газ, электричество на год планировались условно в сумме 15 000 000 рублей, а проходит по базе 1 000 000-2 000 000 рублей, то она не может закрыть год. Она видит, что нет этих затрат, то есть культуры вырастили, а основные затраты в сельском хозяйстве идут на сушку и подработку культур. Экономист, который вел Троснянское подразделение, ушел в декретный отпуск, и ей пришлось закрывать год. Она писала всем энергетикам, которые отвечают за подразделения. ФИО2 был главным энергетиком над всеми. Все резервы они запрашиваем у энергетиков, так как ноябрьские и декабрьские документы часто не успевают пройти. Она их запрашивала у всех энергетиков и доначисляла резервом суммы, которые предоставит главный энергетик подразделения. В тот момент она писала энергетикам <данные изъяты> подразделения, и они ей не ответили, и она написала письмо на ФИО2, просила его предоставить резервы для их начисления, чтобы закрыть год. Потом они с ним созванивались по этому вопросу. Помнит, что ФИО2 сказал, что у него большая нагрузка, так как нет нигде энергетиков, и все экономисты (а он отвечал за <данные изъяты>) просят резервы, чтобы их доначислить. Она предложила сделать сводную таблицу, чтобы он мог видеть, какие суммы уже прошли по подразделениям. При формировании сводной таблицы в программе Excel она, в том числе указала контрагентов, чтобы было видно, какие суммы уже прошли и какой доначислить резерв, чтобы закрыть год. В этой таблице она увидела контрагента ООО «Межрегионпромгаз», он был указан в двух строчках, в одной – с большой буквы, в другой – с маленькой. Тогда она даже не задумывалась об этом, так как в ее компетенцию не входит проверка контрагента. Она сказала ФИО2, что ему нужно сложить эти две строчки, чтобы предоставить ей правильную сумму резервов. На что ФИО2 странно ответил, что суммы по поставщику ООО «Межрегионпромгаз» не надо брать. После чего он предоставил суммы резервов, и год был закрыт. После Нового года экономист по Троснянскому подразделению так и не вышел на работу, и она увидела, что в январе или в феврале проходят затраты на газ и электричество на сумму более 3 000 000 рублей. Ее смутила такая сумма в начале года, так как в начале года обычно у идут затраты только на свет и отопление, а сушка и подработка культур не идет в этот момент. По тем подразделениям, по которым она выясняла резервы, такого объема работ не было. В своем следующем письме она просила уточнить, почему такие большие суммы в начале года, так как в бюджете было заложено примерно 75 000 рублей, а проходило более 3 000 000 рублей. В связи с этим она просила проверить контрагента, тот ли это контрагент или нет. На что ей был дан ответ, что сушили кукурузу. Чтобы проверить этот факт, она добавила руководителей токового хозяйства, главного руководителя ФИО429 для подтверждения информации о том, сушилась ли кукуруза. В случае подтверждения ими данной информации, они бы приняли сумму вне бюджета, и это было бы комментарием к обоснованию отклонения от бюджета. После этой переписки ее вызывали в службу безопасности и интересовались данными фактами. При этом, в № году резерв на контрагента «Межрегионпромгаз» она не ставила. Подтвердила, что она писала со своей рабочей почты ФИО2

Показаниями ФИО728 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля №, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что в начале № г., при подведении итогов за № г., она обратила внимание на большие расходы на газ по объектам ООО «Мираторг-Орел». По этой причине ей была инициирована электронная переписка с руководителем службы энергетиков ООО «Мираторг-Орел» ФИО2 Сначала у нее возник вопрос по затратам на газ в январе № по объектам «<данные изъяты>», т.к. при согласовании бухгалтерского документа (счет-фактуры) было установлено, что по бюджету запланированы расходы №. рублей соответственно, а заявка на оплату была выставлена на №. рублей. Для установления причины такой разницы, она написана электронное ФИО2, на что получила ответ, что перерасход газа связан со смещением уборки почти на 2 месяца и соответственно сушки зерна. Экономическая служба в ежедневном режиме не получает информацию о количестве просушенного и подработанного зерна, поэтому нет возможности проанализировать фактический расход газа и соответственно, бюджета, поэтому ответ ФИО2 был принят, больше вопросов по данному факту она не задавала. Позже, в марте № года, экономистам поступает очередной бухгалтерский документ из службы энергетиков на согласование с указанием контрагента – ООО «Межрегионпромгаз» за ноябрь № г. Помнит, что по поводу данного контрагента она задавала вопросы ФИО2 в конце № г., при начислении резервов для закрытия года. Здесь пояснила, что год они закрывают в ноябре месяце этого же года. Чтобы закрыть год, они начисляют резервы, для этого выясняют у руководителей служб суммы, которые потратили, но по бухучету еще не отчитались. Она сделала выгрузку всех контрагентов службы энергетиков, с суммами, которые данной службой были выплачены. Беря данные из этой выгрузки, она начала уточнять у ФИО2, какие суммы резервов начислить в разрезе статей затрат в ноябре №. Среди различных контрагентов справочно был указан контрагент «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ». Что поставляла данная компания, она не знала, обязанности анализировать контрагентов и затраты на них у нее не было. Она спросила у ФИО2 про этого контрагента и стоит ли ему начислять резерв на ноябрь, т.е. планируются ли в ноябре № еще какие-то платежи данной компании. ФИО2 ответил, что не знает данного контрагента и резерв начислять не нужно, пообещал с данным контрагентом разобраться. При этом он назвал какую-то сумму резерва по остальным контрагентам, и на этом их общение в тот день прекратилось. Уже в марте № г. она снова увидела платеж для ООО «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» за ноябрь № г., а так как ранее ФИО2 было сказано, что резерв по данному контрагенту не начислять, она решила разобраться в этом вопросе, для чего поставила всех руководителей в электронную переписку, чтобы выяснить, какие объекты запитаны от этого поставщика и корректны ли затраты. Ответа на ее вопрос долго ни от кого не было, сроки согласования бухгалтерского документа ««МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» истекали, в итоге кто-то из руководителей подключил к их переписке службу безопасности (т. 7 л.д. 235-237). В судебном заседании свидетель ФИО729 поддержала показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия №. Одновременно, показала, что после привлечения в переписку иных должностных лиц информация о том, что в этот период сушилась кукуруза, не подтвердилась.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО432 согласно которым у нее были заключены договоры аренды с ООО «<данные изъяты> Генеральных директоров данных организаций она лично не видела. Передавала договоры на подпись и их увозила женщина – ФИО731, с ней был мужчина. В основном ФИО327 говорила. По внешнему виду ФИО328 предположение было, что она бухгалтер. Это был № год. Они обговорили условия сдачи аренды площадей, составили договоры, передали ей. Договоры по их форме заключались, сначала обговаривали условия договоров, потом составляли, передали им не подписанные с их стороны, они возвращали уже подписанные ими. Не было поступления арендных платежей по этим договорам от ООО «<данные изъяты> пришли платежи от «Межрегионсервис» за ООО «<данные изъяты>», это они узнали, когда позвонили ФИО329, и она им пояснила, за что эти платежи, и ООО «Межрегионсервис» им прислал письмо, где пояснил, что эти платежи считать, как арендную плату нежилого помещения за ООО «<данные изъяты>

Показаниями ФИО433 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля №, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что с № года она занимает должность генерального директора ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. По вопросам взаимоотношений ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «Межрегионсервис» пояснила, что: прямых финансово-хозяйственных отношений с ООО «Межрегионсервис у ЗАО «<данные изъяты>» никогда не было, ООО «Межрегионсервис» никогда не арендовало у ЗАО «<данные изъяты>» никаких площадей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключили с ЗАО «<данные изъяты>» договор субаренды № № (<данные изъяты>) и договор субаренды № <данные изъяты>) на аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес> Со стороны ЗАО «<данные изъяты>» данные договоры подписывала она. Подробностей, кем были заключены договоры со стороны ООО «<данные изъяты>», не помнит. Генеральным директором ООО «<данные изъяты> был ФИО434 генеральным директором ООО «<данные изъяты>» был ФИО435 что отражено в договорах. Условия заключения обоих договоров с ней (ФИО437) обсуждала ФИО334 Эта информация хранится в ее личных записях, где оставляет информацию об арендаторах. Поэтому данная информация и сохранилась, это информация для личного пользования, перед визитом на допрос она просмотрела свои личные записи по поводу указанных договоров. Видела ФИО34 она один раз, ранее с ней знакома не была. После достижения договоренности по обоим договорам, ФИО5 забрала проекты договоров субаренды, еще не подписанные с ее (ФИО438 стороны, и уехала. Кто вернул эти договоры в подписанном виде со стороны ООО «<данные изъяты>», не помнит. Для связи с ФИО34 она записала телефон «№». Оба договора были заключены на 11 месяцев, срок непосредственной аренды был с ДД.ММ.ГГГГ. Но данные договоры были расторгнуты досрочно, одномоментно, по инициативе арендаторов ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Ни по одному из этих договоров арендная плата выплачена не была. В мае № года на счет ЗАО «<данные изъяты>» поступили два перевода от незнакомого контрагента ООО «Межрегионсервис» на сумму 9450 руб. и на сумму 9360 руб. Причем размер суммы каждого перевода от ООО «Межрегионсервис» соответствовал суммам задолженностей ООО «<данные изъяты>». Она стала разбираться в ситуации с данными платежами, так как контрагент ООО «Межрегионсервис» был не знаком, назначения платежей в платежных поручениях от данной компании не было, связи с данной компанией не было. В итоге, когда по вопросам задолженности ООО «<данные изъяты>» по аренде помещения она связалась с ФИО732 то узнала, что данную задолженность за ООО «<данные изъяты>» погасило ООО «Межрегионсервис». Для подтверждения оснований перевода для погашения задолженностей она запросила от ООО «Межрегионсервис» письма с указанием назначения платежей. Те передали данные письма по электронной почте (том 5 л.д. 202-204). В судебном заседании свидетель ФИО439 поддержала показания, данные на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО440 согласно которым она работала в офисе в должности подсобного рабочего. Сканировала документы, делала их ксерокопии. Потом познакомилась с Кристиной. Ей нужно было помочь разобрать бумаги. Она начинала свой бизнес. Ей она помогала делать ксерокопии документов, сканировала их, складывала и сшивала. Офис был в торговом центре, где железнодорожный вокзал. Потом они переехали в офис: <адрес>. Там было офисное помещение. В помещении был юрист ФИО441 В работе пользовалась компьютером, чей он был, не знает. Кристина говорила, что ей нужно было сделать на компьютере. Там была электронная почта, но не логин, ни пароль она не знала. Она все время была включена. Она ей практически не пользовалась. Если надо было прочитать, то ФИО340 могла попросить открыть почту. Она (ФИО442 еще вела документы ИП ФИО336 было две организации <данные изъяты> Она распечатывала договоры, делала отпускные документы. В офисе также бывала ФИО449 что она делала, не знает.С организациями ООО «Мираторг-Орел», ООО «Орел-Агро-Продукт» не сталкивалась. ФИО5 ей платила где-то № рублей.

Показаниями ФИО450 данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 <данные изъяты> РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым в помещении Кристина организовала два рабочих места, для себя и нее (ФИО451). На столах у каждой из них было по отдельному компьютеру, соединенному в локальную сеть, которые были подключены к многофункциональному устройству. Также к их рабочим местам относился стеллаж, в которых хранилась документация, которую вели она и ФИО30. ФИО35 вела бухгалтерскую и налоговую отчетность у лиц или организаций, которые к ней обращались. В период работы с ФИО30, она (ФИО452) научилась составлять такие бухгалтерские документы, как УПД, счета-фактуры, научилась составлять отчеты. Постепенно ФИО35 стала поручать ей вести бухгалтерские и налоговые дела лиц, которых ранее вела сама. Она (ФИО343 стала выполнять обязанности бухгалтера. В ее обязанности входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности <данные изъяты> За ее работу с указанными ИП и организациями ФИО35 ежемесячно платила по № рублей. Работала она у ФИО30 неофициально. У ФИО35 были свои ИП и организации, которым она помогала вести бухгалтерский и налоговый учет, никого из них назвать не смогла, так как не владеет такой информации. У ФИО35 не было четкого графика работы в офисе, она приходила туда, когда считала нужным. У нее был график, она работала с 08 до 17 час. с понедельника по пятницу. После того, как ФИО344 с семьей переехала в г. ФИО55, они не виделись, общались только по телефону. Как правило, звонила сама ФИО345, с разных номеров, просила отправлять ей по электронной почте определенные бухгалтерские документы и счета, акты сверки. Она никогда лишних вопросов ФИО346 не задавала, лишь выполняла то, о чем та просила. У ФИО347 на компьютерах в офисе имеется почтовый адрес <данные изъяты>, данный адрес принадлежит ФИО30. На этот адрес постоянно приходили разные бухгалтерские документы от контрагентов ФИО30. Когда какое-то сообщение на этот адрес приходило, ФИО30 видела это сообщение, у нее тоже был доступ к этому почтовому адресу с телефона, и звонила ей с просьбой распечатать находящийся в сообщении документ. В почту <данные изъяты> она (ФИО459 заходила только по указанию ФИО30 и с ее разрешения. Самостоятельно новые электронные письма на почтовом ящике <данные изъяты> не открывала, открывала их только с разрешения ФИО30. Также она отправляла новые письма с электронного адреса <данные изъяты> только по указанию ФИО30. Для этого ФИО30 звонила ей, давала указание отсканировать какой-либо документ и через ее электронную почту <данные изъяты> отправить по названному ей адресу. Она работала только по электронному адресу <данные изъяты>, адрес <данные изъяты> ей не известен. Электронные письма с электронного адреса <данные изъяты> она отправляла или в госучреждения, или на этот же адрес ФИО30. Для этого была функция, обозначенная как «Письма себе», там находились все письма, отправленные по электронной почте для ФИО30. В конце № года в офис к ФИО35 пришла работать ФИО460. ФИО461 звонила ФИО352, и та выполняла ее задания. Рабочее место ФИО462 находилось за тем столом, где ранее работала ФИО353 К данному рабочему месту не подходила, своих вещей на нем не оставляла, что находилось на полках данного стола, ей неизвестно. Имя «Роман» во время работы в офисе у ФИО30 не слышала, так как к разговорам там не прислушивалась. Она знакома с ФИО463, который является директором фирмы «<данные изъяты>». Эта компания является клиентом ФИО355. Несколько раз по просьбе ФИО35 делала бухгалтерские документы для ООО «<данные изъяты>». Названия остальных компаний, налоговую и бухгалтерскую отчетность которых ведет <данные изъяты>, ей неизвестны. ФИО35 старалась не афишировать названия организаций, с которыми она работает. Названия таких организаций, как «Мираторг», «Орел-Агро-Продукт», «Агрохолдинг», ни о чем не говорят, про них как контрагентов или клиентов <данные изъяты> не слышала. В №. в офисе ФИО35 сотрудники правоохранительных органов проводили обыска, в результате чего там обнаружили много печатей разных организаций и ИП, также электронные подписи от разных организаций. Все эти предметы были обнаружены в столе, за которым работала сначала ФИО35, затем ФИО356 Она (ФИО465) не знала о наличии такого количества печатей и электронных подписей разных организаций в офисе у ФИО30, впервые увидела их во время обыска (т. 8 л.д. 19-22). В судебном заседании свидетель ФИО466 частично поддержала показания, данные № на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, а именно: не поддержала показания в части обнаружения во время обыска печатей и электронных подписей. В остальной части показания поддержала.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО467 согласно которым она с № года работала в офисе к ФИО5 по адресу: <адрес>, офис-менеджером, в ее обязанности входило принести, что-то подать, делала ксерокопии документов, распечатывала их, отсылала ей. Распечатывала документы тому, кто за ними приходил. Отвозила документы, куда она скажет. В работе использовала компьютер. Кроме нее, в офисе работала ФИО468 юрист ФИО469 у кого ФИО5 снимала офис. В работе использовала электронные почты: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на которые ФИО5 присылала документы, и она (ФИО470 присылала ей документы тоже на эту же почту. Другие организации что-то присылали тоже на эти электронные почты. Эту почту они просматривали только тогда, когда их об этом просила ФИО5 Когда она запрещала, никто туда не заходил Электронная почта была общедоступной, ей могли пользоваться те, кто был в офисе. В офис к ФИО5 обращались директора организаций, с которыми она работала: <данные изъяты> - <данные изъяты> разные ИП. Когда ФИО5 переехала жить в г. <данные изъяты>, ее рабочее место заняла она (ФИО471 Там были электронные подписи на флешках, печати, которые лежали в столе. Все лежало по пакетам, подписано по наименованию организаций: «<данные изъяты>». Остальные не помнит. Ей известно, что супруг ФИО5 трудоустроился в ООО «Мираторг-Орел». На ее электронную почту приходили документы от ООО «Мираторг-Орел» от ее мужа, но им строго настрого ФИО30 запрещала туда заходить. Они их видели, но не открывали. Понимали, что документы пришли от супруга, так как в адресе электронной почты фигурировали его имя и фамилия: ФИО360 Иногда <данные изъяты> звонила и спрашивала: «Ничего на почту не поступило?», если она не возле ноутбука. Просто говорили, что что-то пришло от «ФИО370 Она (ФИО478 Знакома с директором «<данные изъяты>. Организацию «Комплект-Электро» была открыта на имя ее дочери ФИО479 Это предложила сделать ФИО361 чтобы подзаработать. Она обещала, что дочь официально будет работать, будет идти стаж, будут все налоговые выплаты идти. Она всем этим директорам это обещала. С этим вопросом первый столкнулся ФИО480 - директор «<данные изъяты>». Ему понадобилась справка 2 НДФЛ, выписка из трудовой, что он работал. Затем они узнали, что никуда ничего не отчисляется, ничего не делается. Она ему отказала, и он ушел. Компания «Межрегионпромгаз» изначально была зарегистрирована на дочь ФИО5 – ФИО481 а затем на ФИО482 Последние цифры номера телефона, по которому связывалась ФИО365, - №. Фамилию ФИО366 слышала только от ФИО371. Она говорила, что он должен заехать или с <данные изъяты> офис в <адрес>, забрать документы. Она (ФИО483 не видела. После переезда в г. ФИО55, ФИО599 в офисе на <адрес> в течение рабочей недели не появлялась, могла приехать в выходные дни, сделать документы и забрать их. Относительно ноутбука в офисе пояснила, что он уже был в офисе, когда она (ФИО484 пришла на работу. Ей сказали, что данный ноутбук из г.ФИО375 привез какой-то <данные изъяты> работает на его компанию, оказывает бухгалтерские услуги. За этот ноутбук никому нельзя было садиться. Она (ФИО376 бывала в офисе с понедельника по пятницу с 10.00 до 17.00, суббота, воскресенье – выходные. Знает, что ФИО377 делала какие-то документы для «пупырчатого» - ФИО378

Показаниями ФИО485 данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым на предложение ФИО35 работать у нее в офисе она согласилась, и <данные изъяты> вышла на работу. Вся техника в офисе, на которой она работала, принадлежала ФИО5 На компьютерах, находящихся в офисе ФИО30, были установлены бухгалтерские программы – 1 С бухгалтерия и СБИС. Лично она ФИО486) в этих программах не работала, так как у нее нет бухгалтерского образования. Она распечатывала электронные документы, копировала документы, уведомляла ФИО35 о поступлении в офис документов. Оба компьютера, находившихся в офисе ФИО30, были подключены к Интернету, поэтому имелся доступ к электронной почте. ФИО35 принадлежали два электронных адреса, по которым пересылались документы – <данные изъяты>. Оба указанных адреса принадлежали лично ФИО35 Почтовые ящики с данными адресами паролей не имели, но ни она (ФИО381), ни ФИО25 не имели права читать входящие письма на данные адреса. ФИО35 в начале работы она ее предупредила, что она (ФИО489) должна будет предупреждать ее, когда на эти адреса будут приходить новые письма, но читать их нельзя. Каждый раз, когда на адреса <данные изъяты> приходили новые письма, она сообщала о них ФИО30 путем звонков или в сообщениях. Со слов ФИО487 ей известно, что как-то она прочитала какое-то письмо ранее ФИО30, и из-за этого ФИО30 устроила скандал, после чего ФИО488 без разрешения ФИО30 к ее электронной почте не приближалась. Рабочее место состояло из стола, стула, компьютера и принтера. В столе было три ящика, в которых хранилось большое количество печатей и ЭЦП. Названия «Межрегионсервис» и «Межрегионпромгаз» она слышала от ФИО30. Летом ДД.ММ.ГГГГ года провели обыск в офисе ФИО30 и изъяли все находившиеся там ЭЦП и печати различных организаций, в том числе и этих компаний. Примерно осенью № года, ФИО35 сказала, что ее муж ФИО383 трудоустроился в «Мираторг» электриком. После этого до весны № г. она (ФИО490) ничего ни про ФИО385, ни про «Мираторг» не слышала. Весной № г. на один из адресов электронной почты ФИО30 пришло письмо, связанное с «Мираторгом». Кто его прислал и что было в этом письме, не знает. ФИО30 запретила касаться этой переписки и предупредила, что все документа, которые имеют отношение к Мираторгу и ФИО55-Агро-Продукту, будет вести она сама. То есть она (ФИО491) знала, что ФИО35 ведет какие-то дела с «Мираторгом» и «Орел-Агро-Продуктом», но никаких документов, имеющих отношение к данным компаниям, она не видела. Во время работы в офисе ФИО30, она познакомилась с ФИО492 ФИО493 которые были генеральными директорами ООО «<данные изъяты> ООО <данные изъяты>. Она не знала, что эти люди являются подставными директорами, так как они приходили в офис к ФИО30, брали там какие-то печати и заверяли ими какие-то документы. Генеральным директором ООО <данные изъяты> была ее дочь ФИО494, давать показания по данному факту отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Про компанию ООО «Межрегионпромгаз» услышала примерно осенью №. от ФИО35 Ей известно, что данная организация была зарегистрирована на ее дочь ФИО389). Со слов ФИО30 ей известно, что данная компания будет заниматься поставками газа и ремонтом газового оборудования. Также от ФИО30 ей известно, что «Межрегионпромгаз» работает с «Мираторгом» и «Орел-Агро-Продуктом», но подробности этой работы ей неизвестны. Ей известно, что ФИО35 позже перерегистрировала данную организацию на ФИО497 На вопрос, известен ли ей адрес электронной почты <данные изъяты>, ответила, что этот электронный адрес принадлежит ей (ФИО498). На вопрос, почему данный адрес указан в качестве контактного в документах ООО «Межрегионсервис», предоставленных в агрохолдинг «Мираторг», ответила, что не знает, но может предположить, что данный адрес без ее ведома указала ФИО35, которая вела какие-то дела с «Мираторгом». ФИО30 знала ее адрес электронной почты, так как она отправляла с него документы на адрес <данные изъяты> Без ее разрешения ФИО30 указала этот адрес в документах для «Мираторга». ФИО35 она всегда звонила на №. С момента их знакомства, ей известен только этот номер, принадлежащий ФИО30. Это ее личный номер, она звонила только с него. На вопрос следователя, слышала ли она от ФИО30 имя «<данные изъяты>», ответила, что услышала от нее это имя примерно весной № года, когда она приехала в офис в Ливны. ФИО30 пробыла там некоторое время, после чего, собираясь уезжать, предупредила, что если приедет мужчина - <данные изъяты> из Курска или Брянска, точно не помнит, чтобы она сразу ей позвонила, но Роман не приехал (т. 8 л.д. 14-18). В судебном заседании свидетель ФИО499 поддержала свои показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО500 согласно которым четыре года назад ФИО5 предложила ей подработку – открыть фирму на ее имя, пояснив, чтобы было меньше налогов. Она согласилась, и на ее имя была зарегистрирована организация ООО <данные изъяты>. Первоначально она с ФИО393 вдвоем в Ливнах ездили к нотариусу, заверять документы, чтобы она (ФИО501 оформлялась как учредитель и главный директор. Потом ездили в ФИО55 на микрорайон в налоговую инспекцию, где оформляли документы. Затем ездили <адрес> с ФИО395 и ее мамой в налоговую инспекцию. Их отвозил мужчина, которого она не знает. ФИО396 с ним договаривалась. Там они получили электронную подпись на флешке, которую она передала ФИО397, и печать ООО <данные изъяты>. Данная флешка и печать находилась в офисе ФИО398 в <адрес>. Кто пользовался электронной подписью, ей неизвестно. Ей (ФИО502 ФИО400 привозила документы, которые она подписывала. Также были открыты счета в «ПСБ-банк», «Совкоманк» и других банках. В банк ходила одна, иногда с Кристиной. Банковские документы отдавала ФИО402 ФИО5 за открытие организации платила ей по 10 000 рублей в месяц ровно год, пока она (ФИО503 самостоятельно не поехала в налоговую инспекцию и не закрыла ООО <данные изъяты>. Это было после того, как налоговая инспекция ее вызвала к себе. Эта фирма только юридически по документам была ее (ФИО504 никаких денег она с нее не получала. Через данную фирму проводились денежные средства по 500 000 - 600 000 рублей. Потом, когда «ООО <данные изъяты> был закрыт, ФИО404 просила ее снять со счета в банке СПБ № рублей. Она ходила в банк с нотариусом, чтобы снять эти деньги. Ранее она приходила в банк и подписывала документы по переводам и счетам по «ООО <данные изъяты>. Она (ФИО505 никаких денег не получила, кроме 120 000 рублей за год, за оказанный услуги от ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО506 данными в судебном заседании, согласно которым ООО «Межрегионсервис» было зарегистрировано на нее. Ей написали в телеграмм-канале, обещали заплатить, но ничего не заплатили. После открытия организации она делала электронную подпись, открывала банковские счета в банке ВТБ, Сбербанк,

Показаниями ФИО507 данными на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что, примерно в конце февраля – начале № года, решила найти работу, чтобы накопить деньги на поездку к морю. Просматривая объявления на сайте «Авито», нашла объявление о том, что требуются работники с частичной занятостью на неполный рабочий день. Название данной организация в настоящее время не помнит, найти и предоставить сведения о данном объявлении также не смогла. Позвонила по указанному там номеру, ей ответила девушка, которой она сообщила о желании трудоустройства. Ей пообещали перезвонить. После этого, точно не помнит когда, ей позвонил с незнакомого номера мужчина, представился Владимиром, который сообщил, что в его фирму требуются сотрудники, и предложил встретиться. Как пояснил Владимир, в его фирме имеется вакансия администратора, условия от 4-х часов в день, оплата почасовая, возможно работать дистанционно. Владимир сказал, что перезвонит позже и назначит встречу. Она согласилась на встречу. В назначенный заранее по телефону день она встретилась с Владимиром на улице в районе магазина <данные изъяты> Это был ранее незнакомый мужчина <данные изъяты> внешности, в возрасте № лет, <данные изъяты> роста, с <данные изъяты> волосами. Более никаких подробностей его внешности сообщить не смогла. Владимир при встрече пояснил, что предложенная ей по телефону вакансия занята, но он может предложить другую работу. Владимир пояснил, что его фирма занимается созданием и регистрацией различных организаций и предприятий, ведет юридическое и бухгалтерское сопровождение. Владимир предложил ей зарегистрировать на свое имя фирму за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей единовременно наличными, на при этом фактическое руководство данной фирмой она осуществлять не будет. Владимир заверил, что ничего криминального в ее действиях по созданию фирмы не будет. Как пояснил Владимир, человек, который фактически будет осуществлять деятельность зарегистрированной на ее имя фирмы, в настоящее время не может зарегистрировать фирму на свое имя. Также он пояснил, что, кроме единовременного вознаграждения, он будет ежемесячно выплачивать ей зарплату. Никаких подробностей про то, чем будет заниматься зарегистрированная на нее фирма, Владимир не рассказывал. После ее согласия, в этот же день, Владимир передал ей лист с инструкцией по регистрации фирмы, на котором поэтапно было расписано, куда она должна идти и что делать, чтобы открыть счета в банках. Также там содержались данные о названии фирмы, адресе, где должна быть зарегистрирована ее фирма, а также указан номер телефона и адрес электронной почты, которые необходимо указать при регистрации фирмы. Кроме того, там был указан перечень банков, в которых ей нужно открыть счета. В начале марта 2022 г., дату точно не помнит, она обратилась в налоговую инспекцию в районе <данные изъяты>, где оформила на свое имя электронную подпись. Получив электронную подпись, поехала по банкам, указанным в инструкцию, где открыла на свое имя счета. Помнит, что в налоговую и в банки ходила одна. Помнит, что открыла счета в «<данные изъяты> банке «<данные изъяты>». Перед тем, как идти в банки, Владимир передал ей сим-карту, которую она вставила в находящийся у нее в пользовании <данные изъяты> На переданный ей Владимиром номер, в банках приходили коды, которые она называла сотрудникам банка при открытии счетов. Позже электронную подпись на свое имя и банковские документы на открытие счетов, а также сим-карту, она передала Владимиру, тот передал ей вознаграждение в размере 30000 руб. наличными (том 7 л.д.19-21). В судебном заседании свидетель ФИО508 поддержала показания, данные на стадии предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО509 согласно которым свидетель ФИО510 приходится ему сестрой. У него был давно номер телефона последние цифры №, который был зарегистрирован на кого-то из близких родственников, возможно, на маму. Сестра учится в колледже. О ее руководстве организацией ему стало известно, когда к ней стали приезжать сотрудники полиции. Дома у нее документов по организации, печатей не видел. ФИО511 ему знаком, так как раньше с ним футболом занимались.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО512 из которых следует, что в № году к нему обратился ФИО513 с просьбой помочь открыть ИП родственника, связанное с грузоперевозкой. Он с ним встречался, помог открыть ИП, оформлял карты в банках, ВТБ, делал электронную подпись, ходил в налоговую с мужчиной (не с тем, которому нужно было ИП открыть), как он выглядит, не помнит. Когда карты оформляли, предоставлял номера телефонов, не свой телефон, чтобы у них был доступ. Все, что было сделано (документы, карты, электронную подпись), - забрал тот человек, которому нужно было ИП, и еще один, с которым он ездил по организациям. Как кого звали, он не помнит, один был с бородой, у которого в пользовании был легковой автомобиль, вроде, темного цвета. Что с этим ИП в настоящее время, ему неизвестно. Не помнит, оформлял ли он при этом какие-либо доверенности.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО514 согласно которым у него был знакомый, он связал с ФИО416. А ФИО417 дал контактные данные, только в мессенджере человека по имени ФИО418, который ему регистрировать на себя организацию «<данные изъяты> Связь с ФИО419 у него была только в «Телеграмм», общались дистанционно. Он подготавливал документы, пересылал, а ему уже готовые документы давали на открытие организации. Он приходил в налоговую, чтобы открыть ключ Предоставлял номер сотового телефона и адрес электронной почты, к которым сейчас у него доступа нет. Какие-либо документы, флешки, ЭЦП он не передавал никому, они остались в машине ФИО420 - легковом автомобиле, <данные изъяты>. Марку и госномер не помнит. Он приходил в банк, но логин и пароль не получал. С ним ходил ФИО421. Были ли открыты счета у данной организации, ему неизвестно, так как ему помогал все делать человек. Счетами данной организации он никогда не пользовался, не снимал, не клал денежные средства, электронной подписью также не пользовался. Ни одной сделки, в качестве генерального директора данной организации, не осуществлял. Ему сказали, что данная организация не активна. Он пытался ее закрыть, но у него ничего не получилось. В июне № года он попал под следствие по своему уголовному делу и дальше не знает, что было. Месяц или полтора назад ему пришел штраф из налоговой в размере № тысяч. Фирма закрыта, видимо, налоговая закрыла из-за ее неактивности.

Показаниями ФИО515 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству защитника – адвоката ФИО516 на основании ч. <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в следующей части: фамилия его знакомого ФИО517. ФИО424 отвел его к своей знакомой, которая подготовила необходимые для регистрации документы, она работала в офисе по <адрес>. На вид этой женщине около № лет, худощавого телосложения. При этом, для него были подготовлены документы на регистрацию в качестве учредителя организации. Получив на руки необходимые для регистрации в качестве учредителя организации документы, он вместе с ФИО425 поехал в налоговую инспекцию, где он предоставил все документы, необходимые для регистрации на себя организации. Затем получил на руки регистрационные документы, флешку с электронной подписью. Павел пообещал помогать с ведением бухгалтерской и налоговой документации, для чего предложил передать ему регистрационные документы оформленной им организации. При регистрации данной организации указал принадлежащий ему адрес электронной почты <данные изъяты>». Павел предложил оказывать помощь в ведении документации, он согласился, так как мало что в этом понимал. При этом ФИО426 сказал, что ему будут нужны оригиналы учредительных документов ООО «<данные изъяты> Он откопировал документы ООО «<данные изъяты>» и передал их ФИО427, себе оставил копии. ФИО428 помогал также при открытии расчетных счетов. С ним в банки ФИО429 не заходил. При открытии счетов он (ФИО518) указывал принадлежащий ему номер телефона, сделал для себя печать ООО «ФИО431». Регистрационные документы и флешка с электронной подписью остались у ФИО432. Он доверял ФИО433 и не думал, что тот будет без его разрешения пользоваться этими документами и электронной подписью (т. 8 л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля ФИО519 данными в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым в № году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Открыть ИП ему предложил знакомый ФИО520, чтобы подзаработать. ФИО436 устроил встречу с человеком, имя которого не смог сказать, который им пояснил, для чего это и как это работает, на какой срок. Этот человек сказал, что они откроют ИП, часть денег сейчас получат и через некоторое время другую часть, какую сумму, он не помнит, так как прошло много времени. Регистрация ИП происходила под руководством этого человека: все необходимые документы с его стороны были подготовлены, он говорил, что необходимо делать, они просто ставили свои подписи и фамилию с инициалами. Он взял с собой флешку, чтобы у этого молодого человека была его электронная подпись. Все документы и флешку он передал этому молодому человеку. Счета открывали в банках ВТБ, Сбербанк и других. Этот человек давал им телефоны с номерами, куда приходили смс. Этими счетами он никогда не пользовался. За участие в открытии ИП он получил денежную сумму, о какой изначально договорились. Этот человек <данные изъяты> телосложения человек, <данные изъяты> внешности, <данные изъяты>. Он приезжал на транспортном средстве – «<данные изъяты>», легковой автомобиль <данные изъяты> цвета.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО521 согласно которым, примерно в № году, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Открыть ИП ему предложил молодой человек за денежное вознаграждение № руб. Денежные средства передавал наличными. Этот молодой человек был <данные изъяты> внешности. Он писал и звонил по «Телеграму». Открытие ИП курировал этот молодой человек, он подсказывал, что делать. Ходил в налоговую, открывал счета. При этом, этот молодой человек дал ему телефон с номером. Данными счетами он не пользовался, деньги не клал и не снимал. Сначала электронная подпись была у него, потом он попросил ее отдать. В настоящее время ИП закрыто (через месяц или два). Закрыть ИП его попросили. Фактически данным ИП руководило иное лицо. Закрывало ИП тоже иное лицо. Они встретились, он сказал, что ИП нужно закрыть, он согласился.

Показаниями ФИО522 данными № при допросе в качестве свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты на основании ч. <данные изъяты> РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым предложил ему зарегистрироваться в качестве ИП знакомый по имени ФИО439. С ФИО440 он познакомился через знакомого по имени ФИО441 Никаких данных ФИО442 у него не было и нет, общался с ним только в компании общих знакомых, которая периодически собиралась у ТЦ «<данные изъяты>». Примерно в начале июля № года, днем, он встретился с ФИО443 около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес> С ним на эту же встречу приехал друг - ФИО524. Во время разговора ФИО444 убедил их, что ничего противозаконного в их действиях по регистрации в качестве ИП не будет, их ИП будут нужны для перевода и обналичивания денежных средств. ФИО445 заверил, что это будут «чистые» деньги, они принадлежат ему, просто он не может снять их со своего счета. После регистрации в качестве ИП им ничего делать не нужно, нужно только передать ему документы о регистрации в качестве ИП и электронные подписи. Он и ФИО525 договорились встретиться с <данные изъяты> у налоговой инспекции, расположенной в районе УВМ. ФИО447 встретил их и объяснил, что нужно делать и говорить в налоговой при регистрации, после чего передал ему и ФИО526 по кнопочному телефону. Как пояснил ФИО449, в телефонной книге каждого кнопочного телефона был записан один номер, который они должны указать при регистрации в качестве ИП. В налоговой, согласно указаниям ФИО450, он предоставил необходимые для регистрации ИП документы, сообщил записанный в кнопочном телефоне номер. Когда вышел из налоговой с документами и флешкой с электронной подписью, ФИО451 забрал их у него. Также свои документы о регистрации в качестве ИП и флешку с электронной подписью ФИО452 передал ФИО527 Позднее он и ФИО528 вместе с ФИО455 поехали по банкам. Перед входом в банки ФИО456 передал ему кнопочный телефон, пояснив, что в банке, при открытии счета, нужно будет сообщить записанный в телефонной книжке номер. В тот же день, одновременно с ним, банковские счета в тех же банках открывал ФИО529 которому ФИО530 также передал кнопочный телефон. Помнит, что открыл счета в банках «<данные изъяты>». Кирилл возил их по банкам на машине. Когда он (ФИО531) и ФИО532 открыли расчетные счета, Кирилл забрал у них кнопочные телефоны, банковские документы и выдал каждому по № рублей наличными. ФИО462 заверил, что через 2-3 месяца он самостоятельно закроет их ИП (т. 8 л.д. 80-83). В судебном заседании свидетель ФИО533 поддержал показания, данным им № на стадии предварительного следствия. Одновременно, показал, что аккаунт в Телеграмме, это был аккаунт Кирилла, записан ник «велком то хел», он постоянно ходил в футболке «Русский стиль».

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО534 согласно которым он в № году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ему кто-то написал в «Ватсап» или в «Телеграмм» с предложением открыть ИП для взаимного сотрудничества, было сказано, что все легализовано, что все будет нормально, что проблем не будет, потом в какой-то момент все оборвалось. Ему тот человек, который написал, дал список банков, в которых нужно было открыть счет. В налоговой ему дали электронную подпись на флешке. Этими счетами, электронной подписью он не пользовался, так как ему сказали дать доступ и все, доступа к банкам у него не было. Доступ произошел путем смены номера телефона. Доступ был у этого человека, документы он просто выкинул. За открытие ИП он должен был получить денежные средства, но не получил. С ДД.ММ.ГГГГ года он ушел в армию. До этого все счета закрыл. Один раз по ИП возникла задолженность по налогу не более № руб., которую он заплатил.

Показаниями ФИО535 данными № при допросе в качестве свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, по ходатайству стороны защиты на основании ч. <данные изъяты> РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, примерно летом № года, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе знакомого по имени ФИО465, фамилию не знает, познакомился с ним через общих знакомых. ФИО466 объяснил, что ему нужны люди для регистрации их в качестве индивидуальных предпринимателей, а также для регистрации на них ООО, чтобы «обходить» налоговое законодательство и снижать налоговую базу. Все документы, выданные ему в налоговой инспекции, он передал Павлу. После этого, по просьбе того же ФИО467, открыл банковские счета в банках: ПАО «<данные изъяты>», еще в нескольких банках, названия всех не помнит. Полученные в банках документы, в том числе логины и пароли, после выхода из банков передавал ФИО468, который сопровождал его в поездках по банкам. При открытии счетов он сообщал сотрудникам банков номера телефонов, которые называл ему ФИО469. Данные номера всегда были разные. Фактически своими расчетными счетами, открытыми им в качестве индивидуального предпринимателя, он не распоряжался, соответственно, денежные средства с них не снимал и не обналичивал, никакую финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя он не осуществлял. Расчетные счета на его имя как индивидуального предпринимателя открывались в течение двух недель в августе № года. За регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и открытие счетов он получил от № денежное вознаграждение в размере № рублей. На вид ФИО470 № года, он <данные изъяты>. Однажды услышал от ФИО471, что у него есть «главный», имя которого ФИО472. ФИО473 периодически просил его (ФИО474) найти людей для «открытия» на них юридических лиц, но он никого не нашел. На вопрос, известен ли ему контрагент ООО «Межрегионсервис» ответил, что не знаком. ФИО475 периодически консультировал его, что нужно говорить при необходимости в органах государственной власти или в банках. В его присутствии ФИО476 один раз общался по телефону со своим бухгалтером по имени ФИО477 лично которую он не видел (т. 8 л.д. 86-91). В судебном заседании свидетель ФИО478 поддержал показания, данным им № на стадии предварительного следствия. Одновременно, в судебном заседании при представлении на обозрение фотографии ФИО479 опознал в нем парня по имени ФИО480 Он знает, что ФИО481 работал на ФИО482 и бухгалтершу ФИО483

Показаниями ФИО484 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и с согласия сторон, согласно которым он является начальником смены ООО «<данные изъяты> с июля № года. В его должностные обязанности входит контроль пропускного режима на объектах ООО «Орел-Агро-Продукт», организация и контроль за несением службы на охраняемых объектах, контроль сохранности <данные изъяты> и т.д. У него в подчинении на объектах ООО «Орел-Агро-Продукт» 30 человек, которые выполняют пропускной и внутри объектный режим, контроль за сохранностью вверенного имущества. К ООО «Орел-Агро-Продукт» относятся объекты: ЗСК «<данные изъяты>», база «<данные изъяты>», база «<данные изъяты>» («<данные изъяты>». Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на вышеперечисленные объекты пропуска для сотрудников ООО «Межрегионсервис» не согласовывались, на согласование не направлялись, сотрудники данной организации в указанный период на перечисленные объекты не прибывали, соответственно, какие-либо работы не осуществляли. Также пояснил, что какие-либо организации от ООО «Межрегионсервис» в указанный период также не выполняли никаких работ на участках, находящихся в зоне его ответственности. Работы по обслуживанию объектов газового хозяйства на вверенных ему объектах проводились ООО «<данные изъяты>, которые, насколько ему известно, какого-либо отношения к ООО «Межрегионсервис» не имеют (том 6 л.д. 17-19).

Показаниями ФИО485 данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> РФ и с согласия участников процесса, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>», входящей в качестве структурного подразделения в <данные изъяты>, в должности заместителя генерального директора по токовому хозяйству. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>. На вопрос следователя, на каком основании и по какой причине он согласовал № <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 шесть заявок на оплату по договорам с ООО «Межрегионсервис», пояснил, что согласно его должностной инструкции, он имел полномочия на согласование заявок на оплату, инициированных по договорам подряда сотрудниками различных служб «<данные изъяты>» <данные изъяты>, в том числе заявок службы энергетиков. Помнит, что он согласовал указанные заявки на оплату по договорам с ООО «Межрегионсервис» по просьбе <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 Перед заведением данных заявок в программе «<данные изъяты> ФИО3 ему позвонил и попросил их срочно согласовать вместо его руководителя ФИО2, т.к. последний в тот момент отсутствовал на рабочем месте. ФИО3 просил согласовать данные заявки, т.к. они были заведены для оплаты поставок газа на объекты агрохолдинга. Как правило, он (ФИО543) старался не согласовывать заявки на оплату сотрудникам других служб, но в данном случае речь шла об оплате поставок газа, а непосредственного руководителя службы энергетиков ФИО2 не было на рабочем месте, поэтому он согласился и в удаленном режиме подтвердил заведенные ФИО3 в программе «<данные изъяты> заявки на оплату по договорам с ООО «Межрегионсервис». В тот момент он не подозревал о наличии у ФИО3 какого-либо противоправного умысла в отношении принадлежащих структурным подразделениям <данные изъяты> денежных средств. Также он не подозревал, что ООО «Межрегионсервис» является фиктивно-действующей организацией. Помнит, что уточнял у ФИО3, что это за подрядчик, точно ли были выполнены работы, за которые подтверждаются оплаты, но ФИО29 на эти вопросы ничего определенного не ответил, только просил побыстрее заявки согласовать, чтобы как можно скорее перевести денежные средства на счет ООО «Межрегионсервис» в счет оплаты поставок газа. Также пояснил, что его ввело в заблуждение название организации – ООО «Межрегионсервис», т.к. оно схоже с названием компании, входящей в структуру АО «Газпром» (т. 7 л.д. 240-242).

Показаниями ФИО486 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. <данные изъяты> в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и с согласия сторон, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в структурное подразделение <данные изъяты> - <данные изъяты>» на должность главного инженера. В его должностные обязанности входит: обеспечение снабжения энергоресурсами предприятий структурных подразделений <данные изъяты>, расположенных на территориях <данные изъяты> По функциональной составляющей должность главного инженера аналогична должности главного энергетика. Он трудоустроился на должность главного инженера после того, как уволился ФИО2, с которым не знаком, о нем узнал после того, как начал принимать работу по должности главного инженера и вникать в свои трудовые обязанности. Как и в случае с главным энергетиком, он является руководителем инженеров-энергетиков в структурных подразделениях <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт». На момент его трудоустройства в ООО «Мираторг-Орел» была вакансия <данные изъяты>. В ООО «Орел-Агро-Продукт» <данные изъяты> числился ФИО3, но фактически он не работал, находился на больничном, а спустя небольшой промежуток времени, уволился, поэтому с ним он не знаком. На момент его трудоустройства дебиторская задолженность по ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» составила более №.рублей. Причем задолженность была по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и АО «Газпром газораспределение Орел». Для примера, по договору с ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Мираторг-Орел» перечислили на счет данной организации № за поставку газа более №. рублей, но при этом по данному платежу на № числилась дебиторская задолженность, т.е. не было оформлено документального подтверждения поставки газа. Аналогичные ситуация с дебиторской задолженностью была и в ООО «Орел-Агро-Продукт». Установив все организации, по сделкам с которыми имелась дебиторская задолженность, он провел работу по закрытию задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ остались небольшие суммы задолженностей. ДД.ММ.ГГГГ ему из отдела отчетности и налогообложения <данные изъяты> (г. <данные изъяты>) пришло электронное письмо, поступившее туда из налогового сектора г. <данные изъяты>, в котором налоговый орган УФНС России по Орловской области просит дать разъяснения по контрагентам ООО «Межрегионсервис» и ООО «Межрегионпромгаз» и сделкам между данными организациями и ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт». Подготавливая ответ в налоговый орган, он стал разбираться в ситуации, и был очень удивлен, что в качестве поставщика газа была привлечена неизвестная ему ранее компания ООО «Межрегионпромгаз», хотя единственным поставщиком газа на территории <адрес> являются ООО «Газпром межрегионгаз Орел». Транспортировкой и обслуживанием газопотребляющего оборудования занимается АО «Газпром газораспределение <данные изъяты>». С данными организациями в № году у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» имелись действующие договоры, которые действуют и до настоящего времени. Его как бывшего сотрудника ПАО «Газпром» удивил тот факт, что для поставок газа привлечена еще одна неизвестная компания. Пояснил, что для осуществления поставок природного газа абонентам необходимо купить природный газ на бирже в <данные изъяты>, заключить договор на транспортировку газа с газотранспортной организацией. В рассматриваемом случае ничего такого не было. Разбираясь в ситуации с ООО «Межрегионпромгаз», он изучил договоры между данной организацией и ООО «Мираторг-Орел», ООО «Орел-Агро-Продукт». Его удивил внешний вид и содержание данных договоров, в них не было указано точек отбора газа, не прописаны лимиты поставок газа. Кроме того, его удивило содержание УПД к данным договорам, из которых следовало, что поставки газа ООО «Межрегионпромгаз» осуществляло на те же объекты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», что и ООО «Газпром межрегионгаз Орел». Такая ситуация вызвала у него определенные подозрения относительно благонадежности ООО «Межрегионпромгаз» и законности и обоснованности перевода в ее адрес платежей, поэтому в начале № года он направил электронное письмо в бухгалтерию с просьбой приостановить оплату по сделкам с ООО «Межрегионпромгаз». В итоге он разобрался в ситуации с договором с ООО «Межрегионпромгаз» и оплатой по нему, данная компания оказалась фиктивной в плане поставок природного газа на объекты ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», соответственно, все платежи, переведенные на счета данной организации, были незаконными. О данных фактах, установленных в ходе проверки сделок с ООО «Межрегионпромгаз», он сообщил заместителю генерального директора <данные изъяты> ФИО487 Относительно ООО «Межрегионсервис» пояснил, что данная организация также вызвала у него подозрение относительно благонадежности, так как она оказывала те же услуги, что и АО «Газпром газораспределение Орел», за которые на ее счета поступала оплата. Что касается заключения договоров по упрощенной схеме согласования, то здесь пояснил, что в настоящее время все новые договоры согласуются только в общем порядке. После трудоустройства до него довели, что в исключительных случаях возможно заключение договоров по упрощенной схеме согласования. Только для заключения договоров по упрощенной схеме необходимо обязательное объяснение причин заключения по такой схеме генеральному директору, в его случае ФИО488. Что касается порядка заведения в <данные изъяты> новых контрагентов, пояснил, что перед заключением договора с новым контрагентом, руководитель инициатора или сам инициатор заводят сведения об этом контрагенте в систему 1 С. Только после этого система агрохолдинга даст возможность выбрать данного контрагента в списке и начать оформлять с ним договор (том 6 л.д. 157-160).

Показаниями ФИО489 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 <данные изъяты> в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и с согласия сторон, согласно которым с мая № г. он работает контролером в ООО «Мираторг-Орел», на базе, расположенной по адресу: <адрес> Данная база включает в себя арендуемые офисные помещения и РММ (ремонтно-механические мастерские), где осуществляется ремонт и обслуживание техники. Режим работы у него сменный, работает «сутки через трое». Его рабочее место находится на КПП на въезде на территорию базы. На КПП осуществляется контроль въезда-выезда, входа и выхода. Для доступа на территорию базы посетителю необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность. Отметил, что для доступа на территорию базы любого постороннего лица, не работающего в агрохолдинге, необходимо пройти предварительное согласование со службой безопасности. Согласование визита посетителя со службой безопасности осуществляет сотрудник ООО «Мираторг», который пригласил данное лицо. Информацию о согласовании визита на базу он и другие контролеры получают от их руководителя - ФИО491. Никто иной из сотрудников не вправе им позвонить и попросить пропустить кого-то без согласования со службой безопасности и ФИО490. Для контролеров существует правило, что только с разрешения ФИО492. контролеры допускают посторонних на территорию базы, без согласования с ними никто посторонний на территорию базы попасть не сможет. Подрядчики, которые прибывают на базу для проведения работ, также обязаны получить согласование на въезд. Согласование их визита осуществляет инициатор их привлечения. Визиты всех посетителей, въезды-выезды автотранспорта на территорию базы фиксируются в специальных журналах учета посетителей и транспортных средств. Перед допуском на территорию базы он, как и другие контролеры, досматривают въезжающие автомобили, ручную кладь. Также существует определенный дресс-код для доступа на территорию базы: для сотрудником это определенная одежда с логотипом компании (если форменная одежда предусмотрена правилами компании), а для подрядчиков это одежда, закрывающая тело, например шорты запрещены. Такие правила созданы во избежание травм во время проведения работ на объектах. Единый порядок пропускного режима действует на всех объектах <данные изъяты>, поскольку имеется одна Инструкция, регламентирующая порядок въезда-выезда на территорию объектов «Мираторга». На вопрос следователя, знаком ли он с бывшими инженерами-энергетиками ФИО734 и ФИО3, ответил, что знаком, общался с ними только по рабочим вопросам. ФИО733 и ФИО29 вели себя по непонятной причине дерзко, вызывающе. Это выражалось в нежелании соблюдать правила компании, к примеру, инженеры-энергетики на работе должны ходить в форменной одежде, без которой на территорию базы вход запрещен. Если такой сотрудник все же настаивает на входе на территорию без форменной одежды, на него составляем специальный акт о нарушении формы одежды. На его сменах ФИО735 и ФИО29 регулярно приезжали без форменной одежды, на отказ пропустить их на территорию базы возмущались, ругались, но в итоге все же одевали форменные куртки и проходили на территорию. При этом они знали о правилах компании относительно внешнего вида инженеров-энергетиков в рабочее время, но все равно скандалили. В основном они приезжали вдвоем. По их поведению, манере общения сложилось впечатление, что у них дружеские отношения. Ему известно, что их непосредственным руководителем был ФИО2, рабочее место которого находилось в <адрес>, приезжал он в <адрес> редко. С ФИО2 никогда не общался (т. 8 л.д.72-74).

Показаниями ФИО493., данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. <данные изъяты> в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и с согласия сторон, согласно которым, примерно, с середины июля № г. до начала апреля № г., более точные даты назвать затруднился, он работал в должности исполнительного директора ООО «Орел-Агро-Продукт». Многие обстоятельства своей работы в ООО «Орел-Агро-Продукт» не помнит, так как с тех пор прошло много времени. На вопрос, имел ли он полномочия на подписание каких-либо бухгалтерских документов службы энергетиков ООО «Орел-Агро-Продукт», ответил, что на его имя генеральным директором ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО494 была выдана доверенность на осуществление определенных полномочий, в том числе с правом подписи. Насколько он помнит, он имел право подписывать бухгалтерские документы с указанными в них суммами не более 50000 руб. На вопрос следователя, был ли он знаком в период трудоустройства в ООО «Орел-Агро-Продукт» с инженерами-энергетиками ФИО496 и ФИО497, ответил, что знал этих людей, но общался с ними очень мало, только в рабочее время, по рабочим вопросам. В настоящее время не помнит, подписывал ли он какие-либо первичные бухгалтерские документы ФИО555 или ФИО29, возможно, подписывал, но точно на этот вопрос ответить не смог. По предъявленным ему документам: Акту № 15 от 24 января 2022 г. об оказании ООО «Комплект-энерго» услуг ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 87650 руб., Акту № 18 от 14 марта 2022 г. об оказании ООО «Комплект-энерго» услуг ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 34560 руб., Акту № 19 от 28 марта 2022 г. об оказании ООО «Комплект-энерго» услуг ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 36 240 руб., Акту № 122 от 16 декабря 2021 г. об оказании ООО «Комплект-энерго» услуг ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 53 080 руб., пояснил, что ни в одном из предъявленных ему документов его подписи нет, сделанные в них от его имени подписи ему не принадлежат, его оригинальная подпись выглядит иначе, хотя в представленных документах его подпись пытались повторить. По поводу расшифровок своих подписей в представленных документах пояснил, что они выполнены не им, а другим человеком. Кроме того пояснил, что подписывая документы, расшифровку своей подписи в документах всегда делал самостоятельно (т.7 л.д. 217-218).

Показаниями ФИО498., данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст<данные изъяты> в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание и с согласия сторон, согласно которым в сентябре № г. ею было создано ООО «Межрегионпромгаз» для продажи оборудования. Так как основная работа у нее была, она не могла совмещать основную работу с деятельностью ООО «Межрегионпромгаз», поэтому продала 100% своей доли в уставном капитале ФИО499, которого видела один раз, при каких обстоятельствах не помнит. Ей известно, что ФИО500. занимался предпринимательской деятельностью. Они оформили сделку у нотариуса, ФИО501. заплатил за покупку ООО «Межрегиопромгаз» № руб. Больше с ним она не виделась. Никакие финансово-хозяйственные документы со стороны ООО «Межрегионпромгаз» она не подписывала (т. 8 л.д.76-79).

Показаниями ФИО502 данными № при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> и с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своего знакомого по имени Кирилл, фамилию не знает. С Кириллом он познакомился в мае ДД.ММ.ГГГГ года через своего знакомого ФИО503. В ходе общения ФИО504 предложил ему и ФИО505. оформиться в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом, ФИО506 пояснил, что он является владельцем сети шаурмичных, его счета в банках арестовали, поэтому он не может вести свой бизнес. Чтобы продолжить свою предпринимательскую деятельность, ФИО507 попросил их помочь: зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, открыть счета в банках, после чего передать сведения о счетах ему. Взамен <данные изъяты> пообещал их отблагодарить, передать каждому по № рублей. На предложение ФИО508 они, подумав, согласились. В назначенное время они встретились с ФИО509 в районе <адрес>. Он (ФИО510) взял паспорт, СНИЛС. <данные изъяты> отвез его и ФИО511 в налоговую, расположенную в районе завода УВМ. Перед налоговой ФИО512 передал ему и ФИО513 флешки, объяснил, что нужно делать в налоговой. В налоговой он передал сотруднику необходимые документы, флешку, которую передал ему ФИО514 Сотрудник налоговой вернула ему флешку и передал лист формата А 4, с печатным текстом. ФИО515 вышел из налоговой тоже с флешкой и с таким же листом формата А4. Далее он и ФИО516 передали выданные им листы и флешки ФИО517 После этого ФИО518 передал ему и ФИО519 по кнопочному мобильному телефону и пояснил, что эти телефоны им будут нужны в банках при открытии счетов. ФИО520 назвал абонентский номер, установленный в переданном телефоне. После этого, в тот же день, ФИО521 повез их по банкам: «<данные изъяты> В офисы этих банков он и ФИО522 заходили без ФИО523 открывали там счета, после чего передавали все документы об открытии счетов ФИО524. При открытии счетов в банках он называл контактный номер, который ему сказал назвать ФИО525 На этот номер из банков приходили сообщения с кодами, которые сообщал оформлявшим счета сотрудникам банка. После открытия всех счетов ФИО526 забрал у них все документы об открытии счетов и ранее переданные мобильные телефоны. На вопрос, когда он (ФИО527) передаст обещанные за помощь деньги, ФИО528 ответил что сразу, как наладит свой бизнес. Никаких денег от ФИО529 так и не увидел. Ничего о компаниях «Межрегионсервис», «Межрегионпромгаз» он не знает. С ФИО530 он не знаком. Из перечисленных лиц знаком только с ФИО568 (т. 5 л.д. 190-194).

Показаниями ФИО569 данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> РФ и с согласия участников процесса, согласно которым, примерно в августе № года, его знакомый - ФИО533 П. предложил ему зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. С какой целью он должен зарегистрироваться, ФИО534. не пояснил. При этом, ФИО535. заверил, что из-за регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у него проблем не будет, а после того, как оформит статус ИП, ему ежемесячно на счет в <данные изъяты> банк будут приходить деньги в сумме № рублей. При этом, фактическую предпринимательскую деятельность ему осуществлять не нужно. ФИО536 пояснил, что собирается работать через его статус ИП, но чем собирался заниматься, не пояснил. В тот момент он поверил словам ФИО537 поэтому согласился на его предложение. На тот момент он (ФИО538) был безработным, ему были нужны деньги. Также ФИО539 пояснил, что его регистрация в качестве ИП будет ему нужна на короткое время, по истечению надобности он самостоятельно снимет с него статус ИП. Он с ФИО540 договорились встретиться на следующий день на ФИО541, чтобы сходить в налоговую. В назначенное время они встретились на ФИО542, ФИО543 был один. ФИО544 объяснил, куда нужно идти, отдал флешку и сказал, что должен передать ее специалисту. Согласно указаниям ФИО545 он прошел к специалисту, передал ему свои документы и флешку, пояснив, что хочет зарегистрироваться в качестве ИП. На вопрос специалиста, каким видом предпринимательской деятельности планирует заниматься, ответил, что будет заниматься грузоперевозками, как ему посоветовал сказать ФИО577 В налоговой он (ФИО578 подписал какие –то документы, специалист вернула ему флешку. Забрав документы и флешку, он ушел. В налоговой он был один раз. Выданные ему специалистом налоговой документы и флешку он передал ФИО548, больше их он не видел. На следующий день ФИО549 приехал к нему домой и попросил съездить в «ФИО550 где нужно было открыть счет. Вместе с ФИО551 он поехал в <данные изъяты> расположенный в районе <данные изъяты>, где открыл на свое имя счет. Для открытия счета, ФИО552 передал ему свой телефон, кнопочный, в корпусе черного цвета. Никаких вопросов, зачем ему данный телефон, он ФИО553 не задавал. При оформлении счета, ему на переданный ФИО554 телефон пришло смс с кодом для открытия счета. После открытия счета, ФИО555 забрал у него этот телефон. Помнит, что он (ФИО556) открыл счет только в <данные изъяты>». В сентябре № года ему на счет карты <данные изъяты> пришел от ФИО557 первый перевод на сумму № рублей. Таких переводов от ФИО558 было 4 или 5. На вопрос, сколько еще он планирует использовать его ИП, ФИО559 ответил, что в № году закроет. С апреля № года он с ФИО560 прекратил общение, узнав, что Павел использовал его статус ИП для своей незаконной деятельности (т. 6 л.д. 132-135).

Показания свидетеля ФИО581 данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО562 в ходе которой он в полном объеме подтвердил свои первоначальные показания (т. 7 л.д. 122-124).

Показаниями ФИО583 данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. <данные изъяты> РФ и с согласия участников процесса, согласно которым, примерно весной 2020 года, к ней обратился ранее незнакомый мужчина по имени ФИО565 с предложением приобрести у нее дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Она обозначила стоимость дома и земельного участка -4 № руб., так как на тот момент дом находился в недостроенном состоянии. Дом они достроили в течение 3 лет, до весны № года. Денежные средства в счет покупки дома и земельного участка ФИО736 передавал ей в виде наличных денег, с № года до весны № года, примерно, раз в месяц по № тыс. рублей. Последний платеж был весной № года, ФИО737 передал ей деньги в сумме № руб. в наличной форме. После этого они с ФИО564 оформили сделку купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 124-127).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимых в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО2. ФИО3, ФИО5 со стороны допрошенных свидетелей не имеется.

В судебном заседании был оглашен по ходатайству государственного обвинителя протокол очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемой ФИО5 от 04 июля 2024 г., согласно которому на вопрос следователя, был ли он знаком на момент начала очной ставки с ФИО5, ответил, что лично не знаком. На вопрос следователя, общался ли он когда-либо с ФИО5, если да, то когда, при каких обстоятельствах, ответил, что как ранее пояснял, с ФИО5 он общался один раз в сентябре № г., в телефонном режиме. ФИО35 позвонила ему сама, чтобы выяснить причины и обстоятельства увольнения ее мужа. Они общались не более 5 минут. Относительно показаний ФИО5, данных на очной ставке, по обстоятельствам их знакомства и его возможного знакомства с ФИО584 пояснил, что они являются ложными, до очной ставки с ФИО30 был не знаком, т.к. ФИО16 их не знакомил. Допустил, что ФИО30 могла его видеть из автомобиля у офиса ООО «Мираторг-Орел» на <адрес> но лично они не общались. В <адрес> никогда не был, с ФИО585 не знаком. На вопрос следователя, заданного с предоставлением детализации МТС по абонентскому номеру № находящемуся у него в пользовании в период трудоустройства в «<данные изъяты> какие вопросы он обсуждал с ФИО5, постоянно пользующейся номером № в ходе телефонных звонков ДД.ММ.ГГГГ длительностью 41 секунда, и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ длительностью 399 секунд, ответил, что телефонного звонка от ДД.ММ.ГГГГ он вообще не помнит, второй звонок от ДД.ММ.ГГГГ был от ФИО30 по поводу увольнения ее мужа. Показания ФИО5, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2, согласно которым: на вопрос следователя, знакома ли она с ФИО2, ответила, что знакома, это бывший руководитель ее супруга – ФИО583., который их познакомил, когда она приехала к нему в офис компании «Мираторг» в районе <адрес>, когда это было, не помнит, помнит, что было теплое время года, год не помнит. Также пояснила, что звонила ФИО2 по поводу увольнения мужа - ФИО588, номер ФИО2 взяла у супруга. Пояснила, что у ее мужа и его коллеги ФИО586 возник конфликт со службой безопасности, которая неоднократно пыталась их подставить, зафиксировать какие-то нарушения, лишить премии, и она решила получить разъяснения у ФИО2, почему возникают такие ситуации с ее мужем. Она несколько раз встречалась с ФИО2, пару раз около офиса в <адрес>, общалась с ФИО2 только в первый раз, непосредственно после знакомства, затем только видела его, все эти случаи были в <адрес> Один раз видела его в <адрес>, когда он там был проездом. Помнит, что ФИО2 был на <данные изъяты>», он приезжал забрать флешку с ЭЦП у ФИО589 который является руководителем ООО «Межрегионпромгаз». Со слов ФИО578 ей известно, что ФИО2 забрал у него флешку с ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз», пообещав за это вознаграждение. Супруг - ФИО581 неоднократно рассказывал, что ФИО2 ежедневно раздавал какие-то задачи, какие не знает, привозил им какие-то бухгалтерские документы, которые поручал «заводить» в программу <данные изъяты> Помнит, что передача ФИО584 ЭЦП и печати ООО «Межрегионпромгаз» было осенью № г. (т. 8 л.д. 49-52).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО593

Показания ФИО594 данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам оформления фиктивного договора между ООО «ФИО55-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз», согласно которым он получает доходы только от работы в должностях генерального директора в ООО «<данные изъяты>» и ООО «Межрегионпромгаз», иных официальных источников дохода не имеет. В № году он учредил ООО «<данные изъяты>», в которой занял должность генерального директора. Иных официальных источников дохода не имеет, периодически подрабатывал на стройках разнорабочим. На вопрос следователя, пояснить про обстоятельства приобретения ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что, примерно в начале сентября № года, точно дату не помнит, по предложению ФИО588 или ФИО644, точно не помнит, он зарегистрировал на свое имя ООО «Межрегионпромгаз», купив данную компанию за № рублей. С ФИО35 он познакомился в № году, через общих знакомых, которые порекомендовали ее как бухгалтера. Он привлек ФИО35 для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО «<данные изъяты>», заключив с ней трудовой договор. Впоследствии, после приобретения ООО «Межрегионпромгаз», он привлек ФИО35 для ведения бухгалтерской и налоговой документации в этой организации. На его решение приобрести ООО «Межрегионпромгаз» повлияло то, что данная организация занималась теми же видами деятельности, что и ООО «<данные изъяты>», то есть продавало металлические трубы, профиль, другие металлоизделия. Кроме того, ему не хватало дохода, который приносило ООО «<данные изъяты>», поэтому он решил приобрести еще одну организацию для осуществления предпринимательской деятельности, посчитав, что таким образом сможет увеличить свой доход. Ему неизвестно, оказывала ли ФИО35 прежнему владельцу ООО «Межрегионпромгаз» услуги по ведению бухгалтерской или налоговой отчетности. Про обстоятельства знакомства с ФИО16 ничего пояснить не смог, так как не помнит, где и когда познакомились. Про прежнего владельца ООО «Межрегионпромгаз» ему ничего не известно. Знает только, что ранее ООО «Межрегионпромгаз» было зарегистрировано на девушку, которую он никогда не видел. Сделка по купле-продаже ООО «Межрегионпромгаз» происходила в г. <данные изъяты>, у нотариуса. Со стороны ООО «Межрегионпромгаз» документы подписывала неизвестная ему девушка по доверенности. Договор купли-продажи ООО «Межрегионпромгаз» был зарегистрирован нотариусом, адрес нотариуса не смог, так как в г. <данные изъяты> не ориентируется. На вопрос, от кого узнал о времени и месте сделки по купле – продаже ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что не помнит. ЭЦП на право подписи документов ООО «Межрегионпромгаз» он переоформил на свое имя в налоговой инспекции в г. <данные изъяты> На вопросы следователя, кто после приобретения им ООО «Межрегионпромгаз» был уполномочен подписывать документы финансово-хозяйственной деятельности данной организации, кто вел бухучет и налоговый учет в данной организации, составлял и подписывал налоговую отчетность, где хранилась финансово-хозяйственная документация, где и когда оформлял ЭЦП, где ее хранил и как она выглядит, ответил, что все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Межрегионпромгаз» до момента их изъятия в ходе обысков в офисе, где работает ФИО35 (<адрес>) и у него дома в д. <данные изъяты> подписывал только он. ЭЦП на свое имя оформлял в налоговой в г. <данные изъяты>, точный адрес назвать не смог, ЭЦП оформил как владелец ООО «Межрегионпромгаз». В конце № г. ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз» передал ФИО2 . С ФИО2 он познакомился в офисе у ФИО30 в <адрес>. Что там делал ФИО2, ему не известно. В ходе разговора с ФИО593 он (ФИО594) рассказал, что у него есть две фирмы, финансово не благополучные. В ходе разговора ФИО595. предложил ему помочь «раскрутить» одну из его фирм – ООО «Межрегионпромгаз». Пояснил, что под понятием «раскрутить» ФИО2 имел в виду предоставить новых клиентов, привлечь ООО «Межрегионпромгаз» в качестве подрядчика. На предложение ФИО2 он пообещал подумать. В момент его общения с ФИО2, в офисе кроме них находились ФИО35 и ФИО642 Примерно в конце №, месяц не помнит, ФИО2 приезжал к нему на адрес прежнего места жительства в <адрес> С ним был мужчина по имени ФИО601. ФИО2 и ФИО603 приехали на автомобиле «ФИО604». Они предложили ему за денежное вознаграждение передать для использования в коммерческих целях финансовые документы, ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз». Они пообещали «раскрутить» эту фирму в течение нескольких месяцев, затем вернуть ему. На это предложение он согласился, передал ФИО2 ФИО605 ЭЦП, печать и документы ООО «Межрегионпромгаз», но вознаграждение за это не получил. На вопросы следователя, осуществлял ли он фактическое руководство ООО «Межрегионпромгаз», сколько всего сотрудников находилось в штате данной организации, получал ли он зарплату в ООО «Межрегионпромгаз», каким образом она начислялась, ответил, что фактическое руководство ООО «Межрегионпромгаз» осуществлял только он, иных сотрудников в штате ООО «Межрегионпромгаз» не было. Как генеральному директору ему был установлен оклад в размере 20000 руб. Зарплату он получал только после заключения какой-либо сделки наличными или в виде перевода на банковскую карту. На вопрос следователя, кто был уполномочен подписывать документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Межрегионпромгаз», кто составлял и подписывал налоговую отчетность, ответил, что до того, как все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Межрегионпромгаз» были изъяты, а печать и ЭЦП были переданы ФИО2, все документы финансово-хозяйственной деятельности подписывал он (ФИО607). На вопрос следователя, кому принадлежит адрес электронной почты <данные изъяты> указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документах ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что лично он данный адрес не создавал, а в связи с тем, что документы на регистрацию ООО «Межрегионпромгаз» первоначально передавал не он, то, возможно, этот адрес создал тот, кто готовил документы для регистрации фирмы. На вопрос следователя пояснить про обстоятельства ведения договорных отношений между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт», кто составлял и подписывал первичные бухгалтерские документы по данному договору, ответил, что по обстоятельствам договорных отношений между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» ничего пояснить не может, с ООО «Орел-Агро-Продукт» в качестве генерального директора ООО «Межрегионпромгаз» он никогда не сотрудничал. На объектах ООО «Орел-Агро-Продукт» по причине исполнения условий договора, заключенного между указанной организацией и ООО «Межрегионпромгаз», никогда не был. ООО «Межрегионпромгаз» с ООО «Орел-Агро-Продукт» фактически не работало, поставки газа на объекты данной организации не осуществляло, так как ему как руководителю ООО «Межрегионпромгаз» негде взять такой объем газа, чтобы поставить его каким-то потребителям. На предложение следователя ознакомиться с копиями первичных бухгалтерских документов по договору между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт» от ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопрос, кто подписывал данные документы со стороны ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что подпись от имени генерального директора ООО «Межрегионпромгаз» ФИО608. в предъявленных документах ему не принадлежит. На вопрос следователя, оформлял ли он доверенности на чье-либо имя с правом подписи документов со стороны ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что не оформлял. На вопрос следователя, имел ли он доступ к расчетным счетам ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что при перерегистрации ООО «Межрегионпромгаз» на свое имя он переоформил счета данной организации на себя, деньгами на счетах распоряжался, снимая небольшие суммы (том 7 л.д. 6-10).

Показания ФИО609 данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам оформления фиктивного договора между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз», согласно которым он дал показания, аналогичные ранее данным по обстоятельствам оформления фиктивного договора между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз», за исключением того, что на предложение следователя ознакомиться с копиями первичных бухгалтерских документов по договору между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Мираторг-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ и ответить на вопрос, кто подписывал данные документы со стороны ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что подпись от имени генерального директора ООО «Межрегионпромгаз» ФИО740 в предъявленных документах ему не принадлежит. На вопрос следователя, оформлял ли он доверенности на чье-либо имя с правом подписи документов со стороны ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что не оформлял. На вопрос следователя, имел ли он доступ к расчетным счетам ООО «Межрегионпромгаз», ответил, что денежными средствами на счетах ООО «Межрегионпромгаз» в банках он не распоряжался, предположил, что денежными средствами ООО «Межрегионпромгаз» мог распоряжаться ФИО2 (т. 7 л.д. 53-58)

Показания свидетеля ФИО611., данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного допроса, согласно которым в октябре № г. он учредил организацию - ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которой является торговля стройматериалами и металлическими изделиями. Он является генеральным директором данной организации. Регистрировал данную организацию он самостоятельно, без помощи каких-либо лиц. Документы для регистрации данной организации сдавал в налоговую в <адрес>. При этом юридический и фактический адрес ООО «<данные изъяты>» находится в Москве. Он два раза менял адрес нахождения ООО «<данные изъяты>», последний адрес назвать затруднился. ЭЦП ООО «<данные изъяты>» заказывал в <адрес>, печать организации там же. Расчетные счета ООО «<данные изъяты>» открыл самостоятельно в банках «<данные изъяты>» (счет уже закрыт). Первоначально в штате сотрудников ООО «<данные изъяты>» числился только он в должности генерального директора. В № году в штат ООО «<данные изъяты>» был трудоустроен ФИО17 на должность «помощника генерального директора» с окладом 10000 рублей. В № г., месяц не помнит, ФИО16 был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию. На балансе ООО «<данные изъяты>» из имущества состоит только автомобиль «<данные изъяты> находится в лизинге в «Сбербанке». Лизинг на данный автомобиль был оформлен на ООО «<данные изъяты>» в июле № года, срок окончания лизинга № год. Ежемесячный лизинговый платеж за данный автомобиль составляет 80000 рублей. Лизинговые платежи осуществляются за счет средств ООО «<данные изъяты>». В № г. ежемесячный доход ООО «<данные изъяты>» составляет в среднем 20000 – 30000 рублей. Лизинговые платежи за автомобиль он осуществляет в том числе за счет заработанных лично, в том числе подработками, денежных средств. В настоящее время данный автомобиль находится на ремонте в <адрес>. Кроме него, данным автомобилем пользуется его бухгалтер ФИО11. ФИО35 помогает ему вести бухгалтерию ООО «<данные изъяты>». В № г. у него с ФИО35 был конфликт, с тех пор они почти не общаются, только по рабочим вопросам. На вопрос следователя, по какой причине автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ находился около дома по месту фактического проживания ФИО601 и ФИО5 по адресу: <адрес> ответил, что периодически оставляет автомобиль «<данные изъяты>», зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>», ФИО35 <данные изъяты> г. он был лишен водительских прав, поэтому лично, за рулем, на данном автомобиле не передвигается, иногда для поездки на нем нанимает водителя из числа друзей или знакомых. На вопрос следователя, кто вписан в полис ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>», зарегистрированный на ООО «<данные изъяты>», ответил, что полис ОСАГО не имеет ограничений. На вопрос следователя, в какой страховой компании застрахован данный автомобиль, ответил, что автомобиль страховался в автосалоне на ул. <адрес>, где он покупал данный автомобиль, страховую компанию не помнит (т. 7 л.д. 210-213).

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Сушков М.А. просили суд отнестись критически к показаниям данного свидетеля, поскольку они не соответствуют действительности, так как ФИО2 никогда не приезжал в офис ФИО5 по <адрес>, не встречался там с ФИО36, ничего у него не забирал и не передавал. Никаких телефонных звонков, почтовых сообщений между ними не было, нет информации о том, как они выходили на связь, как встречались. Они никогда друг друга не знали и не видели. Кроме того, очной ставки между ФИО2 и ФИО603 не проводилось, в судебном заседании свидетель данные показания не подтвердил. Аналогичные доводы заявили относительно показаний ФИО5, данных в ходе проведения очной ставки.

При этом, ФИО2 заявил, что не мог приезжать в <адрес>, так как его рабочий график – пятидневная рабочая неделя, а фактически в субботу он также находился на работе. Офис в <адрес> работал также с понедельника по пятницу.

Суд отклоняет укзанные выше доводы подсудимого ФИО2 и его защитника, находит оглашенные показания свидетеля ФИО617.В., а также протокол очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемой ФИО5 от 04 ДД.ММ.ГГГГ г., в части показаний ФИО5 логичными, последовательными и объективными, согласующимися между собой, а также с показаниями иных свидетелей, с иными материалами дела, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Так, согласно показаниям ФИО5, данным на стадии предварительного следствия, в ходе очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 на вопрос следователя пояснила, что один раз видела ФИО620 в <адрес>, когда он там был проездом. Помнит, что ФИО621 был на «<данные изъяты>», он приезжал забрать флешку с ЭЦП у ФИО604, который является руководителем ООО «Межрегионпромгаз». Со слов ФИО605 ей известно, что ФИО622 забрал у него флешку с ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз», пообещав за это вознаграждение.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные во время очной ставки.

Кроме того, оглашенные показания ФИО741 и протокол очной ставки свидетеля ФИО623. и обвиняемой ФИО5 от 04 ДД.ММ.ГГГГ г. в части показаний ФИО5, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО607 которая показала, что фамилию ФИО608 слышала только от ФИО609, она говорила, что он должен заехать или с <адрес>, или с <адрес> в офис в <адрес>, забрать документы.

Вместе с тем, суд учитывает, что показания ФИО36 дал на стадии предварительного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что с учетом рабочего графика ФИО2, он имел возможность приехать в <адрес> только в воскресенье, в то время, как из показаний подсудимой ФИО5, сотрудников офиса в <адрес> – свидетелей ФИО611 ФИО37, следует, что ФИО5 редко приезжала в <адрес>, в основном могла заехать в офис только в воскресенье.

В связи с изложенным, препяствий для посещения ФИО2 офиса ФИО5 в <адрес> в выходнй день – воскресенье для встречи в ее присутствии с <адрес> у ФИО2 не имелось.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимых в описанном преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

заявлением представителя по доверенности ООО «Мираторг-Орел» ФИО627 на имя заместителя начальника УМВД России по Орловской области полоковника полиции ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. <данные изъяты> РФ, и привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-ФИО55», на общую сумму № коп. (том 1 л.д. 227);

копией приказа ООО «Мираторг-Орел» от ДД.ММ.ГГГГ года № № о приеме ФИО673 на работу на должность <данные изъяты> в Обособленное подразделение «<данные изъяты> в Орловской области д.<данные изъяты>/Служба <данные изъяты> (том 1 л.д. 232);

трудовым договором № <данные изъяты> года, заключенный между ООО «Мираторг-Орел» (Работодатель) и ФИО670 (Работник) (том 1 л.д. 233-234);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № <данные изъяты> года, заключенный между ООО «Мираторг-Орел» (Работодатель) и ФИО671 (Работник) ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 235);

должностной инструкцией <данные изъяты> от <данные изъяты>, утвержденная генеральным директором ООО «Мираторг-Орел» ФИО6, согласно которой ФИО631. с инструкцией ознакомлен и получил экземпляр на руки 06 № года (том 1 л.д. 236-237);

приказом ООО «Мираторг-Орел» от №-к о прекращении трудового договора с ФИО672 по инициативе работника на основании п. 3 № ТК РФ, уволен с должности <данные изъяты> Обособленного подразделения «<данные изъяты>» в Орловской области д.<адрес>/Служба <данные изъяты> 23 № года (том 1 л.д. 238);

договором на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08 № года, заключенный между ООО «Межрегионсервис» (Исполнитель) в лице ФИО633. и ООО «Мираторг-Орел» (Заказчик) в лице ФИО621 (том 1 л.д. 239-242);

Уставом ООО «Мираторг-Орел», утвержден решением единственного участника Общества, решение № 9107/2020 от 19 июня 2020 г. (том 2 л.д. 1-18);

-счетом факутрой №61 от 19 мая 2022 года, Актом №61 от 19 мая 2022 года, Счет-фактура №91 от 01 июля 2022 года, Счет-фактура №92 от 01 августа 2022 года, Счет-фактура №93 от 21 августа 2022 года, Счет-фактура №93 от 21 августа 2022 года, Платежное поручение №8559 от 09 июля 2022 года, Платежное поручение №9613 от 29 июня 2022 года, Платежное поручение №11168 от 21 июля 2022 года, Платежное поручение №12509 от 16 августа 2022 года, Платежное поручение №12514 от 16 августа 2022 года,Платежное поручение №12515 от 16 августа 2022 года,Платежное поручение №12835 от 23 августа 2022 года, Платежное поручение №13567 от 06 сентября 2022 года, Платежное поручение №13568 от 06 сентября 2022 года, доверенностями (том 2 л.д. 23-36, 57-58);

- приказом ООО «Межрегионсервис» от 04 марта 2022 года о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ФИО622 Том 2 л.д. 64);

заявлением ФИО2 от 14 октября 2020 года на имя генерального директора ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО262 о принятии на постоянную работу на должность главного энергетика в Службу главного энергетика (том 2 л.д. 102);

приказом от 14 октября 2020 года № 142-к генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО263 о приеме на работу ФИО2 в Службу главного энергетика на должность <данные изъяты> (том 2 л.д. 103);

трудововым договором №142/2020 от 14 октября 2020 года между ООО <данные изъяты> и ФИО2 с приложением о порядке выплаты заработной платы с использованием банковских карт (том 2 л.д. 104-108);

должностной инструкцией главного энергетика, утвержденная генеральным директором ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО2 с инструкцией ознакомлен и получил экземпляр на руки 14 октября 2020 года (том 2 л.д. 109-112);

договором о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № 142/2020 от 14 октября 2020 года, заключенный между ООО «Агрохолдинг Ивнянский» и ФИО2 15 октября 2020 года (том 2 л.д. 113);

приказом ООО <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником от 22 ДД.ММ.ГГГГ-к, согласно которому трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, уволен с должности главного энергетика Службы главного энергетика с 22 ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д. 114);

заявлением от представителя по доверенности ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО633 на имя заместителя начальника УМВД России по Орловской области полоковника полиции ФИО628 от 21.03.2023 о проведении проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, и привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Орел-Агро-Продукт», на общую сумму 1 196 430 руб. с приложением (том 2 л.д. 166, 191-201-224, 228-231);

протоколом осмотра места происшествия - рабочего места инженера-энергетика ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3 от 28 марта 2023 года с приложением (том 3 л.д. 18-30);

выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Межрегионсервис» иными учредительными документами данной организации (том 3 л.д. 31-47);

актами, счетами на оплату ООО «Межрегионсервис» (том 3 л.д. 48-59);

заявлением ФИО631 о проведении проверки в рамках УПК РФ с приложением (том 3 л.д. 160, 165-188, 215-216);

заявлением ФИО632 о проведении проверки в рамках УПК РФ с приложением (том 4 л.д. 67-125);

заявлением генерального директора ООО «Мираторг-Орел» ФИО645 проведении проверки в порядке УПК РФ с приложением (том 4 л.д. 180-219);

заявлением генерального директора ООО «Орел-Агро-Продукт» о проведении проверки в порядке УПК РФ с приложением (том 5л.д. 30-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2023 (осмотр оптического СD диска, предоставленного совместно с материалом проверки, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «Межрегионсервис» (том 12 л.д. 6-59);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 24.07.2023 (том 12 л.д. 60);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2023 (осмотр портативного ЭВМ в корпусе черного цвета) с приложением (том 12 л.д. 61-67, 68-119);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2023 (том 12 л.д. 120);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023 с приложением фототаблица (том 12 л.д. 127-140);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2023 (том 12 л.д. 141);

протоколом осмотра предметов (документов) (дополнительного) от 22.12.2023 с приложением (договор поставки газа №ГПГ000002/22 от 20.09.2022, договор поставки газа №ГПГ000001/22 от 19.09.2022, счет на оплату №13 от 24.08.2022, устав ООО «Межрегионпромгаз», выписка ЕГРЮЛ на ООО «Межрегионпромгаз», ОГРН ООО «Межрегионпромгаз», решение №1 от 29.08.2022, счет на оплату №12 от 05.09.2022, карточка организации ООО «Межрегионпромгаз», счет на оплату №11 от 18.08.2022, счет на оплату №102 от 01.09.2022, счет на оплату №103 от 01.09.2022, счет на оплату №98 от 01.08.2022, счет-фактура №102 от 01.08.2022, счет на оплату №97 от 01.08.2022,счет-фактура №101 от 01.08.2022, письменное объяснение инженера-энергетика ФИО16, справка, счет на оплату №10 от 19.07.2022, счет-фактура №106 от 19.07.2022, реквизиты ООО «Межрегионсервис», счет на оплату №89 от 01.08.2022, счет-фактура №92 от 01.08.2022, счет на оплату №90 от 01.08.2022, счет-фактура №93 от 01.08.2022, фототаблица) (том 12 л.д. 142-207);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.10.2023 с фототаблицей (том 12 л.д. 214-232);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2023 (том 12 л.д. 233);

протокол осмотра предметов от 07.11.2023 с фототаблицей (том 12 л.д. 234-239);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 (том 12 л.д. 240);

протоколом обыска (выемки) от 07.11.2023 (том 12 л.д. 242-243);

протоколом осмотра предметов (документов) (дополнительный) от 17.01.2024. (осмотр ноутбука), (электронная переписка между пользователями «<данные изъяты> (том 14 л.д. 1-188)

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 с приложением (том 14 л.д. 189-193);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 (том 14 л.д. 194);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 с фототаблицей (том 14 л.д. 195-206);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 (том 14 л.д. 207);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.11.2023 с фототаблицей (том 14 л.д. 208-219);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.11.2023 (том 14 л.д. 220);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14.12.2023 с фототаблицей (том 14 л.д. 221-225);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2023 (том 14 л.д. 226);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023 с фототаблицей (том 14 л.д. 227-235);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.10.2023 (том 14 л.д. 236);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2023 с фототаблицей (том 14 л.д. 237-244);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.10.2023 (том 14 л.д. 245);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.09.2024 с приложением (том 15 л.д. 3-33);

стенограммами телефонных переговоров и переписки СМС-сообщениями гражданки ФИО649, осуществляемых по телефону с абонентским номером № (том 17 л.д. 8-61);

протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2023 года, с фототаблицей (том 18 л.д. 115-118);

протокол осмотра предметов (документов) от 17.02.2024 года, с приложениями и фототаблицей (том 19 л.д. 2-116);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2024 года (том 19 л.д. 117);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2024 года, с приложениями и фототаблицей (том 19 л.д. 119-221);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2024 года, с приложениями и фототаблицей (том 19 л.д. 225-250);

решением №8 об отмене решения от 04.05.2023 №23 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 21.09.2023 года (том 20 л.д. 161-163);

решением №5 об отмене решения от 26.07.2022 №10 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке от 28.12.2022 года (том 20 л.д. 213);

решением №2173 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового преступления от 28.12.2022 года (том 20 л.д. 214-228).

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2023 с фототаблицей (том 22 л.д. 97-106);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.12.2023 года (том 22 л.д. 107);

протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 108-115);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.02.2024 (том 22 л.д. 116);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 117-119);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2024 (том 22 л.д. 120);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 121-138);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2024 года (том 22 л.д. 139);

протоколом осмотра предметов (документов) от 24.01.2024 года с фототаблицей (том 22 л.д. 140-143);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2024 (том 22 л.д. 144);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.11.2023 с фототаблицей (том 22 л.д. 145-174);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2023 (том 22 л.д. 175);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 176-179);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.06.2024 года (том 22 л.д. 180);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.05.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 181-218);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.05.2024 (том 22 л.д. 219-223);

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.06.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 224-232);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2024 года (том 22 л.д. 233-234);

протоколом осмотра предметов (документов) от 12.07.2024 с фототаблицей (том 22 л.д. 235-238);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2024 года (том 22 л.д. 239);

протоколом выемки от 07.11.2023 (том 22 л.д. 242-243);

протоколом осмотра предметов (документов) от 11.11.2023 с фототаблицей (том 22 л.д. 244-247);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2023 года (том 22 л.д. 248); протоколами осмотров предметов, постановлений о пробщении вещественных доказательств, содержащихся в томе 23 на л.д. 147-155, 156, 158-171, 173-204, 205, 208-233, 233-240, 210-219;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.10.2024 (том 24 л.д. 12),

протоколом обыска от 24.05.2024 с фототаблицей (том 26 л.д.233-246);

протоколом выемки от 04.07.2023 с фототаблицей (том 28 л.д. 99-102);

протоколом выемки от 04.07.2023 с фототаблицей (том 28 л.д. 105-109);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 (том 28 л.д. 110-252);

протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 с фототаблицей (том 29 л.д. 1-12).

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2023 (том 29 л.д. 13);

протоколом выемки от 16.04.2024 с фототаблицей (том 29 л.д. 17-19).

протокол осмотра предметов от 14.06.2024 с фототаблицей (том 29 л.д. 40-51);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2024 (том 29 л.д. 52-53),

протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 с фототаблицей (том 29 л.д. 54-58),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2023 (том 29 л.д. 59),

протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 с фототаблицей (том 29 л.д. 60-69);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.09.2023 (том 29 л.д. 70);

протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 (том 29 л.д. 71-93),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.04.2024 (том 29 л.д. 94), а также протколами осмотров предметов(документов) и постановлениями о приобщении вещественных доказательств в томе 29 на л.д. 95-113, 114,115-119, 120, 121-232, 233, 234-240, 241,242, 247, 248, 249, 256, 257-261, 262 – постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.11.2023.

прогтоколами выемки и осмотра предметов с постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств в томе 30 на л.д. 13-15, 18-21, 22, 29-30, 36-37, 38-45,46, 47-49, 50,51-53,54,60-68,69,70-71, 72, 73-74,75,80-82,83-89,90;

сообщением на запрос УФНС России по Орловской области от 27.04.2023 с приложением регистрационных дел (том 16 л.д. 1-244);

- сообщенем ООО «Орел-Агро-Продукт» со сведениями треков служебного автомобиля ФИО2 (том 13 л.д. 168-220) и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1821 от 20.06.2023, согласно которому на экспертизу представлена портативная ЭВМ (ноутбук) в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, на накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты> установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» имеются файлы с расширением «*.doc», «*.docx», «*.xls», «*.xlsx», «*.pdf». Информация представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2. На накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты><данные изъяты>, установленном в портативном ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» имеются файлы, словам и фразам: «организация обеспечения работоспособности зерносушильных комплексов», содержащие хотя бы одно ключевое слово или фразу: «организация обеспечения работоспособности зерносушильных комплексов», ООО «Орел-Агро-Продукт», ООО «Межрегионсервис», информация о файлах представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2 (т. 11 л.д. 9-15);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 2455 от 17.08.2023, согласно которому на экспертизу представлена портативная ЭВМ (ноутбук) в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, на накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями <данные изъяты>», имеются файлы, содержащие хотя бы одно ключевое слово или фразу: «организация обеспечения работоспособности зерносушильных комплексов», ООО «Мираторг-Орел», ООО «Межрегионсервис», информация о файлах представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2. На накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» - 2.5 SATA, установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» имеются файлы с расширением «*.doc», «*.docx», «*.xls», «*.xlsx», «*.pdf». Информация представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2 (т. 11 л.д. 28-34)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №2136 от 31.08.2023, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, № Д-0701-8599; счет-фактура № 91 от 01.07.2022, №№ 92,93 от 01.08.2022. Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО668 в разделе «Исполнитель» на странице 3 договора на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, № Д-0701-8599 выполнена, вероятно, не ФИО667, а другим лицом. В остальной части заключение эксперта доказательственного значения не имеет (т.11 л.д.55-65)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1034/2-1-23 от 03.11.2023, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022; счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактура № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022. Исследованию подлежат краткие рукописные записи «ФИО652 дов-ть № 31920 от 20.06.20», «гл.агр.», «ФИО54 А.С.». Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО654. дов-ть № 31920 от 20.06.20», «гл.агр.», «ФИО655 в договоре на техническое обслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022 между ООО «Межрегионсервис» в лице генерального директора ФИО656 и ООО «Орел-Агро-Продукт» в лице генерального директора ФИО657 расположенная на 2-м л. под записью «Генеральный директор»:

в счет-фактуре № 82 от 30.06.2022, в сумме 61700 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 83 от 30.06.2022, в сумме 63600 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 84 от 30.06.2022, в сумме 63540 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 85 от 30.06.2022 в сумме 122 600 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 86 от 30.06.2022 в сумме 63 600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 89 от 30.06.2022 в сумме 61700 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 94 от 01.08.2022 в сумме 63 600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 95 от 01.08.2022 в сумме 61700 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 97 от 01.08.2022 в сумме 63540 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 98 от 01.08.2022 в сумме 63600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 99 от 01.08.2022 в сумме 122 600 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

выполнены не самим ФИО665, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 117-123);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №502 от 15.02.2024, согласно которому на экспертизу представлено: договор № Д0701-8599 от 08.04.2022 между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» на 3 л. Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО659 расположенная в разделе «Заказчик» на 3 листе договора на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования № Д0701-8599 от 08.04.2022 выполнена не ФИО660 а иным лицом (т. 10 л.д. 100-106);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №116 от 24.01.2024, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое обслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022; счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактуру № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022. Согласно выводам эксперта, рукописные записи, расположенные Договоре на техническоеобслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022, под строкой «Генеральный директор», рукописные записи, расположенные в счет-фактурах № 82, 83, 84, 85, 86, 89, 94, 95, 97, 98, 99 в строках «15» и «18» выполнены, вероятно, ФИО661 (т. 11 л.д. 195-200);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1035/2-1-23 от 03.11.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022 (к договору между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» от 08.04.2022). Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО662 «гл.агроном»:

в счет-фактуре № 91 от 01.07.2022, в сумме 113 300 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 92 от 01.08.2022, в сумме 54350 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 93 от 01.08.2022, в сумме 47890 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

выполнены не самим ФИО664, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 137-142);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 117 от 29.01.2024, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022 и поставлен вопрос: «кем – ФИО654 ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены краткие рукописные записи «гл.агроном», «ФИО655.» в строках с идентификационными номерами «15» и «18»? Согласно выводам эксперта, рукописные записи, расположенные в счет-фактуре № 91 от 01.07.2022, № 92 от 01.08.2022, № 93 от 01.08.2022 в строках «15» и «18» выполнены, вероятно, ФИО674 (т. 11 л.д. 157-162);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1222/2-1-23 от 26.12.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № ГП0067-22 от 20.09.2022, счет-фактура № ГП0000067 от 03.10.2022, счет-фактура № ГП000000113 от 11.01.2023, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022 (к договору поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022). Исследованию подлежат краткие рукописные записи «ФИО675 «гл.агр.» и подписи. Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО676.С.», «гл.агроном» и подписи от имени ФИО677

в счет-фактуре № ГП0067-22 от 20.09.2022 в сумме 2 000 382 руб. 16 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись)»

в счет-фактуре № ГП000000113 от 11.01.2023 в сумме 4 007 776 руб. 98 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП0000067 от 03.10.2022 в сумме 2 638 047 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

выполнены не самим ФИО678, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 175-182);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1221/2-1-23 от 26.12.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № ПГ0000614 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура № ГП0000079 от 03.10.2022, счет-фактура № ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура № ГП000000164 от 11.01.2023 (к договору поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022). Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО681 «гл.агр.» и подписи от имени ФИО680

в счет-фактуре № № ПГ0000614 от 02.12.2022 в сумме 4 247 408 руб. 10 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись)»

в счет-фактуре № ПГ00000294 от 03.11.2022 в сумме 3 955 294 руб. 41 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП0000079 от 03.10.2022 в сумме 3 261 091 руб. 50 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП000000164 от 11.01.2023 в сумме 4 287 852 руб. 72 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

выполнены не самим ФИО682, а другим одним лицом (т. 10 л.д. 121-127);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 522 от 07.03.2024, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура №ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура №ПГ000000164 от 11.01.2023, счет-фактура №ГП0000079 от 03.10.2022, счет-фактура №ГП0000614 от 02.12.2022 и поставлен вопрос: «кем – ФИО3, ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены краткие рукописные записи «гл.агр.», «ФИО683 в строках с идентификационными номерами «15» и «18»? Согласно выводам эксперта, рукописные записи: «гл.агр. ФИО684 в счет-фактуре №ПГ00000294 от 03.11.2022, №ПГ000000164 от 11.01.2023, счет-фактуре №ГП0000079 от 03.10.2022, «ФИО685 в в счет-фактуре №ГП0000614 от 02.12.2022, расположенные в разделах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» (идентификационный номер «15»), «Ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни» (идентификационный номер «18») выполнены, вероятно, ФИО686 (т. 10 л.д. 81-87);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 525 от 01.03.2024, согласно выводам которой: общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк» за период времени с 13.09.2022 по 17.01.2023, составляет 14 282 099,37 руб. Денежные средства, отраженные как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2023, на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк», перечисленные в адрес ИП ФИО39 (ИНН <***>) на счет № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва по платежному документы № 59 с назначением платежа «Оплата по договору купли продажи недвижимости от 12.12.2022 за объекты недвижимости и земельные участки кадастровый №, кадастровый №» в размере 4 300 000,00 руб., были сформированы, в том числе в сумме не менее 16 508,69 руб. за счет средств, поступивших 08.12.2022 с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 4 027 442,58 руб. Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2022, на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк» не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 7-26);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 527 от 11.03.2024, согласно выводам которой общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионсервис» №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», за период времени с 15.03.2022 по 17.01.2024 составляет 154 266,43 руб. Денежные средства, отраженные как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионсервис» №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 15.03.2022 по 17.01.2024, перечисленные в адрес ООО «Комфорт» (№) на счет № в ПАО КБ «УБРИР» по платежному поручению № 33 от 14.06.2022 с назначением платежа «оплата по договору поставки № 34 от 14.06.2022» в размере 76 420,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 75 620,61 руб. за счет средств поступивших со счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» 09.06.2022 в размере 75 766,43 руб. Определить иные цели расходования денежных средств со счета ООО «Межрегионсервис» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», за период с 15.03.2022 по 17.01.2024, не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 38-49);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 38 от 12.01.2024, согласно выводам которой по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Мираторг-Орел» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 274 131,00 руб., в т.ч.:

- 16.08.2022 по п/п № 12514 в сумме 43 730,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 97 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 12515 в сумме 46 340,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 89 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 12509 в сумме 47 890,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 90 от 01.08.22»,

- 23.08.2022 по п/п № 12835 в сумме 54 350,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 89 от 01.08.22»,

- 06.09.2022 по п/п № 13568 в сумме 37 765,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 103 от 01.09.22»,

- 06.09.2022 по п/п № 13567 в сумме 44 056,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 102 от 01.09.22»,

Цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Мираторг-Орел» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023, следующие:

- списание денежных средств на счет №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» по б/о № 438792 в размере 199,00 руб. с назначением платежа «Комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО согласно договору РКО № от 12/03/2022» было осуществлено за счет средств, поступивших 06.09.2022 со счета ООО «Мираторг-Орел» №) №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по п/п № 13568 в размере 37 765,00 руб., по п/п № 13567 в размере 44 056,00 руб., в сумме не менее 193,59 рублей,

- списание денежных средств на счет ИП ФИО687 (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» по п/п № 37 в размере 81 600,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 44 от 07.09.2022 за доставку песка», было осуществлено за счет средств, поступивших 06.09.2022 по счета ООО «Мираторг-Орел» (№) №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по п/п № 13568 в размере 37 765,00 руб., по п/п № 13567 в размере 44 056,00 руб., в сумме не менее 81 594,59 рублей.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Мираторг-Орел» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» №) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 140-155);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 36 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№ со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 375 040,00 руб., в т.ч.:

- 21.07.2022 по платежному документу № 4919 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 36 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4923 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 28 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4931 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 31 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4922 в сумме 63 540,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 24 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4920 в сумме 122 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 25 от 30.06.22»,

Цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «Межрегионсервис» №) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 следующие:

22.08.2022

- списание денежных средств на счет ООО «УК Орловчанка» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 8 в размере 179 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 74 от 27.02.2022», было осуществлено за счет средств, поступивших 21.07.2022 со счета ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 4919 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4923 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4931 в размере 61 700,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4920 в размере 122 600,00 руб., в сумме не менее 65 630,11 рублей,

- списание денежных средств на счет ИП ФИО688№) №, открытый в ПАО «Росбанк» по платежному документу № 9 в размере 211 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 4 от 22.07.2022 за доставку песка по маршруту Орел-Белгород» было осуществлено за счет средств, поступивших 21.07.2022 со счета ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 4919 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4923 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4931 в размере 61 700,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4920 в размере 122 600,00 руб., в сумме не менее 97 630,11 рублей,

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» №) №, открытый в АО «Альфа-банк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 167-180);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 37 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Мираторг-Орел» (ИНН №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 113 300,00 руб. по платежному документу № 11168 с назначением платежа «оплата по счету 84 от 01.07.22».

Определить цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Мираторг-Орел» №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 192-204);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 523 от 29.02.2024, согласно выводам которой, общая сумму денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» за период времени с 13.09.2022 по 17.01.2023 составляет 15 751 646,73 руб.

Денежные средства, отраженный как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2023 на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» перечисленные:

- в адрес ИП ФИО689 (№) на счет № в Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк» г. Орел по платежному документу № 27 с назначением платежа «оплата за доставку промышленного газового котла по счету 118/1 от 03.11.2022 Краснодар-Грозный-Орел» в размере 586 470,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 515 499,92 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ИП ФИО690 (№) на счет № в Ивановское отделение № 8639 ПАО «Сбербанк» г. Иваново по платежному документу № 28 с назначением платежа «оплата за продукцию согласно счета № 116 от 10.11.2022» в размере 322 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 251 029,92 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.

- в адрес АО «Альфа банк» (№) на счет № в АО «Альфа-банк» по платежному документу № 33858 с назначением платежа «220015+++++6600 Снятие по карте ч-з ТУ по чеку 11.11.2022» в размере 300 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 229 029,92 руб.за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ИП ФИО692 (ИНН № на счет № в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва по платежному документу № 29 с назначением платежа «оплата за доставку промышленного газового котла по счету № 119/2 от 03.11.2022 г. Краснодар-Грозный-Орел» в размере 597 000,60 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 526 030,52 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ИП ФИО693. (№) на счет № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва по платежному документу № 59 с назначением платежа «Оплата по договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за объекты недвижимости и земельные участки кадастровый №, кадастровый №» в размере 4 300 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 236 474,21 руб. за счет средств поступивших 08.12.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 4 247 408,10 руб.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием на счете (т. 10 л.д. 216-238);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 526 от 11.03.2024, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» № открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № <***> открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 составляет 2 000 382,16 руб. Определить цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 7-17);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 524 от 04.03.2024, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № 40№ открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 составляет 2 000 486,00 руб. Определить цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 27-37);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 35 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (ИНН <***>) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Орел-Агро-продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 436 740,00 руб., в т.ч.:

- 16.08.2022 по п/п № 5538 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 92 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5539 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 93 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5540 в сумме 63 540,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 94 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5537 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 91 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5541 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 95 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5542 в сумме 122 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 96 от 01.08.22»,

Определить цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Орел-Агро-Продукт» №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 48-62);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1803 от 24.06.2024, согласно которой, для исследования представлен носитель информации Radeon SSD 120 gb s/n 21230120-07218, изъятый в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти ТНИ Radeon имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» в Приложении к заключению эксперта (т. 9 л.д. 74-78);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1802 от 24.06.2024, согласно которой, для исследования представлены внешний накопитель информации My passport Ultra sn WX51A64RZ2ZS, внешний носитель информации AGE STAR sn ASC151200583(04513), изъятые в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти НЖМД «WD» и «AGE STAR» имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в каталогах «WD» и «AGE STAR» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» каталогов «WD» и «AGE STAR» в Приложении к заключению эксперта (т. 9 л.д. 91-95);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1804 от 27.06.2024, согласно которой, для исследования представлены носители информации: Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, изъятые в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти НЖМД «Seagate» и «WD» имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, «Энергомаш», «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в каталогах «Seagate» и «WD» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах «Комплект-электро», «Энергомаш», «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» каталогов «Seagate» и «WD» (т. 9 л.д. 107-112);

Суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются аргументированными и научно-обоснованными, поскольку исследования проведены компетентными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы экспертов мотивированны, научно аргументированы. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора указанные экспертные заключения.

Иными документами:

стенограммами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи участников организованной группы, в которых зафиксированы телефонные переговоры и переписка СМС-сообщениями ФИО5 (с абонентского номера №) с ФИО2 (по абонентскому номеру №), ФИО694 (по абонентскому номеру №), ФИО695 (по абонентскому номеру №), ФИО2 (по абонентскому номеру №), ФИО698 (по абонентскому номеру №), в которых ФИО5 ведет переговоры с указанными лицами, указывающие на то, что она действует от лица юридических организаций, занимающихся обналичиванием денежных средств, и оформлением фиктивных документов для обналичивания денежных средств, и в которых зафиксированы слова «Мираторг-Орел», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, «№», «Межрегионсервис», «Межрегионпромгаз», «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 8-61);

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств» от 08.06.2022 (копия), согласно которого в офисном помещении по адресу: <адрес>, где осуществлялась незаконная банковская деятельность, сотрудниками УФСБ России по Орловской области проведено ОРМ и изъяты предметы и документы, в том числе: - носитель информации Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, - носитель информации Radeon SSD 120 gb s/n 21230120-07218, - носитель информации WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, - внешний накопитель информации My passport Ultra sn <данные изъяты>, - внешний носитель информации AGE STAR sn ASC151200583(04513), - ноутбук «ASUS S/N LB0CX141462477», - печати организаций: ООО <данные изъяты> (№), ООО <данные изъяты> (№), ООО «Ангарюнит» (№), флеш-накопители с электронно-цифровой подписью: - ООО «Межрегионсервис» (№), ООО «Ангарюнит» (№), ООО <данные изъяты> (№), ООО «Энергомаш» (№) (т. 18 л.д. 103-109);

протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого сотрудником УФСБ России по Орловской области исследованы предметы и документы, изъятые 08.06.2022 в результате проведения ОРМ «Обследование помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 110-113);

протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого сотрудником УФСБ России по Орловской области исследована информация в электронной виде, полученная в рамках проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации» по электронным адресам «<данные изъяты>». Установленная в ходе ОРМ информация в виде файлов записана на USB-накопитель (т. 18 л.д. 114);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 15.07.2023, предоставленный УФСБ России по Орловской области, согласно которому произведено исследование предметов и документов, изъятых в ходе ОРМ 08.06.2022 в офисном помещении по адресу: <адрес>, а именно: флеш-накопителя в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», - документа на 1 л. бумаги формата А 4 с печатным текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате», с подписью от имени владельца сертификата ФИО743 - документа на 1 листе бумаги формата А4 с печатным текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя, подписью от имени владельца сертификата ФИО699 - документа, выполненного на 1 листе бумаги формата А4 с текстом «Сертификат соответствия» (т. 18 л.д. 102);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым на ФИО700ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы абонентские номера:

- №

На ФИО701, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы абонентские номера: - № (т. 9 л.д. 173);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский номер №» зарегистрирован на абонента ООО «Агрохолдинг Ивнянский) (№ <адрес> (т. 9 л.д. 177);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентские номера:

- № зарегистрирован на ФИО702, ДД.ММ.ГГГГ, период действия с 14.01.2013 по н.в.;

- №» зарегистрирован на ФИО703, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> период действия с 01.11.2017 по н.в.(т. 9 л.д. 193); В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер, и данный номер находится в пользовании ФИО5, что она не оспаривала в судебном заседании.

справочными сведениями ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер № зарегистрирован на абонента: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Статус подключения абонента – Отключен, Дата подключения абонента – 24.02.2021, Дата отключения абонента – 24.12.2023 (т. 9 л.д. 222-223);

справочными сведениями ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентские номера:

- «№» зарегистрирован на абонента: ФИО3, Дата активации: 27.12.2018, Паспорт № Отделом УФМС России по Орловской области в Ливенском районе 13.10.2009, адрес прописки: <адрес>

- «№» зарегистрирован на ФИО707, ДД.ММ.ГГГГ, Дата активации: 17.08.2019 (т. 9 л.д. 233);

справочными сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский номер:

справочные сведения Банка «БКС», согласно которым: в Банке «БКС» клиенту ООО «Межрегионсервис» открыт счет, распорядителем счета является ФИО708 ДД.ММ.ГГГГ. К счету подключены услуги «БКС Интернет-Банк» и «СМС-Банкинг», абонентский номер, к которому подключено СМС-уведомления №» (т. 30 л.д. 112);

копией Договора на техническое обслуживание между ООО «Мираторг-Орел» и ОАО «УПНР» от 23.04.2021 (т. 13 л.д. 3-8);

копией Договоров на техническое обслуживание между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ОАО «УПНР» (т. 13 л.д. 11-14,15-18, 19-24,25-28);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел», согласно которым первоначальные договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Мираторг-Орел» с 01.03.2014, в период времени с января 2021 года расторжения договоров поставки газа не было (т. 13 л.д. 51-52);

копией Договора поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 01.10.2022 (т. 13 л.д. 53-59, 60-66);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел», согласно которым первоначальные договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» с 01.12.2011, в период времени с января 2021 года расторжения договоров поставки газа не было (т. 13 л.д. 69-70);

копией Договора поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 01.10.2022 (т. 13 л.д. 71-78,79-85);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел» относительно порядка ведения документооборота между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», и лицах, осуществлявшись подписание документации со стороны ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» (т. 13 л.д. 88-91);

копией Приказа № 6 от 02.07.2012 ООО <данные изъяты>, определяющий процедуру заключения гражданско-правовых договоров без согласования в соответствии с Регламентом заключения гражданско-правовых договоров (т. 13 л.д. 103);

справкой ООО «Орел-Агро-Продукт» от 18.04.2024, согласно которой адрес <данные изъяты> присвоено принтеру для отправки отсканированного документа на почтовые адреса сотрудникам компании (т. 13 л.д. 158);

копией Приказа № 47 от 19.12.2014 ООО <данные изъяты> «О расширении возможности применения счетов-оферт» (т. 13 л.д. 235);

копией Приказа № 1 от 05.02.2010 ООО <данные изъяты> «О совершенствовании системы заключения гражданско-правовых договоров» с Регламентом заключения гражданско-правовых договоров (т. 13 л.д. 236-241);

справкой ООО «Агрохолдинг Ивнянский» от 12.09.2024 о причинах и датах отсутствии главного энергетика ФИО2 на рабочем месте (т. 13 л.д. 233);

справкой ООО «Мираторг-Орел» от 19.01.2024, согласно которой учетная запись <данные изъяты> заведена для пользователя ФИО709, учетная запись <данные изъяты> – для ФИО3 (т. 13 л.д. 225);

копией справок по форме 2НДФЛ о доходах главного энергетика ФИО2 в ООО <данные изъяты> (т. 13 л.д.229,230,231);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионсервис»: №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Банке ГПБ (АО), в количестве 19 шт. (т. 23 л.д. 31-49);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз»: №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в количестве 5 шт. (т. 23 л.д. 74-78);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз»: №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в количестве 5 шт. (т. 23 л.д. 132-135,146);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО «Комплект-электро» №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», в количестве 2 шт. (т. 23 л.д. 86-87);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО «Комплект-электро» №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», в количестве 8 шт. (т. 23 л.д. 88-95);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в количестве 12 шт. (т. 23 л.д. 96-107);

справкой ООО «Орел-Агро-Продукт», с подписью от имени генерального директора ФИО711 согласно которой между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО <данные изъяты> было заключено два договора (внутренние номера Д0702-3694 и Д0702-3688) через оплату счет-фактур, хотя по факту это были не счет-фактуры, а счета, инициатором оплат был ФИО3, оригиналы в архив не передавались. Оба счета согласованы непосредственным руководителем ФИО2 Дата заключения договора Д0702-3688 – 16.12.2021, Д0702-3694 – 24.01.2022, в дальнейшем по номерам данных договоров производились все остальные оплаты (т. 23 л.д. 110-120);

банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО <данные изъяты> (№), открытому данной организацией в ПАО «Банк Уралсиб». В заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, указаны контактный номер «+№» (зарегистрирован на ФИО712) и e-mail «<данные изъяты>». В заявлении о выпуске бизнес-карты в качестве контактного указан номер «+№»; в Заявлении на подключение/изменение данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от 28.06.2021 указан зарегистрированный номер телефона у клиента – № (принадлежит ФИО5); банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Энергомаш» (№), открытому данной организацией в ПАО «Промсвязьбанк». В Анкете клиента – юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией, контактный e-mail <данные изъяты>; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» (№), открытому данной организацией в ПАО «Сбербанк»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» (№), открытому данной организацией в АО «Альфа-банк»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» (№), открытому данной организацией в ПАО «Банк ФК «Открытие»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» (№), открытому данной организацией в ПАО «Банк ФК «Открытие». В Заявлении на присоединение к Правилам банковского обслуживания содержатся сведения о присоединении к системе ДБО, указаны контактный номер «№» (принадлежит ФИО5) и e-mail «<данные изъяты> банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» (№), открытому данной организацией в АО «Альфа-банк». В заявлении на регистрации в системе в качестве уполномоченного лица (только для заявителей, действующих от имени клиента без доверенности) указаны номер телефона «№», логин «№», e-mail <данные изъяты>. В Заявлении на изменении данных клиента и/или доступов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» указан номер «№» (зарегистрирован на ФИО745 В сведениях об IP-адресах в качестве логина использовался номер «№» (зарегистрирован на ФИО33 (т. 17 л.д. 70- 247-т. 18 л.д. 1-.38);

справкой ЗАГС Орловской области от 25.10.2023, согласно которой ФИО714, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5 (т. 26 л.д. 97-100);

копией регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО716, ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которой она в качестве ИП зарегистрировалась 30.03.2015, заявление о прекращении государственной регистрации в качестве ИП прекратила 20.08.2018, указав в соответствующем заявлении контактные данные: адрес электронной почты «<данные изъяты>» и номер телефона «№» (т. 15 л.д.37-47);

справкой ЗАГС Орловской области от 25.10.2023, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО747 в связи с заключением брака 15.09.2000 (т. 26 л.д. 75);

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

ноутбуком «ASUS Laptor R522MA-BR021» «S/N:LB0CX141462477» с кабелем питания и оптической мышью, осмотренными в судебном заседании;

договором на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, заключенный между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел», бухгалтерские документы к данному договору: - счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022;

Договором на техническое обслуживание газового оборудования от 22.06.2022, заключенный между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт», бухгалтерские документы к данному договору: - счет-фактура № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 64 от 19.05.2022, счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022.

Договором на выполнение работ по техническому обслуживанию № 04/10-21 от 04.10.2021, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «Мираторг-Орел» на 4л.; акт № 21 от 21.03.2022 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Мираторг-Орел» на сумму 28 650 руб.; акт № 22 от 22.03.2022 на выполнение ООО «Комплект-электро» работ для ООО «Мираторг-Орел» на сумму 31 270 руб.; акт № 19 от 18.03.2022 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 36240 руб.; акт № 18 от 14.03.2022 на выполнение ООО «Комплект-электро» работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 34 560 руб., акт № 20 от 21.03.2022 на выполнение ООО «Комплект-электро» работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 56 430 руб., акт № 122 от 16.12.2021 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 53 080 руб., акт № 15 от 24.01.2022 о выполнении ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 87 650 руб.; копии счетов на оплату от ООО <данные изъяты> № 1 от 24.01.2022 на 1 л. и № 15 от 16.12.2021 на 1 л.; Договор ремонта вакуумных электродвигателей № 15/03-22 от 15.03.2022 между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты> на 4 л.

Договором поставки газа № ГПГ000001/22 от 19.09.2022 между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на 7 л., с подписями от имени руководителей организаций: ФИО718ООО «Межрегионпромгаз») и ФИО719 (ООО «Орел-Агро-Продукт» и оттисками печатей организаций; бухгалтерская документация к указанному договору: универсальные передаточные документы: №ГП0000614 от 02.12.2022, № ГП0060/22 от 22.09.2022, № ГП0000079 от 03.10.2022, ПГ000000164 от 11.01.2023, № ПГ00000294 от 03.11.2022.

Договором поставки газа № ГПГ000002/22 от 20.09.2022 между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на 7 л., с подписями от имени руководителей организаций: ФИО720 (ООО «Межрегионпромгаз») и ФИО266 (ООО «Орел-Агро-Продукт» и оттисками печатей организаций; бухгалтерская документация к указанному договору: универсальные передаточные документы: №ГП0067-22 от 20.09.2022, №ПГ0000067 от 03.10.2022, №ПГ0000067 от 03.10.2022, №ПГ0000597 от 02.12.2022 (4 экземпляра).

электронными сведениями, находящимися в программе «1С: НСН/1С: MDM Управление нормативно-справочной информацией редакция 2.0 (1С:Предприятие») на корпоративном портале ООО <данные изъяты>, зафиксированными в протоколе осмотра предметов (документов) и содержащие сведения об инициаторе введения ООО «Межрегионсервис» в реестр контрагентов ООО <данные изъяты> - инженере-энергетике ООО «Мираторг-Орел» ФИО721

электронными версиями договоров между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел» от 08.04.2022 и ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт» от 22.06.2022, размещенными в программе «Договорная работа» на корпоративном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов). В ходе осмотра установлены инициаторы и фактические даты заключения договоров в электронном виде (инициаторами заключения договоров являлись инженера-энергетики ФИО748. и ФИО3).

электронными сведениями об организациях ООО «Комплект-электро» и ООО <данные изъяты>, размещенными в программе «1С:Предприятие» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, содержащими основные сведения о данных органициях и инициаторах их введения в реестр контрагентов <данные изъяты> (инициатором введения в реестр контрагентов ООО «Комплект-электро» является ФИО722 введенная в заблуждение инженером-энергетиком ФИО3, инициатором введения ООО <данные изъяты> - инженер-энергетик ФИО723.); электронные версии договоров между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Комплект-электро» от 04.10.2021 и ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш» от 15.03.2022, размещенные в программе «Договорная работа» на корпоративном портале <данные изъяты>, содержащие сведения об инициаторе (инженер-энергетик ФИО724 и фактических датах оформления договоров в электронном виде, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными сведениями, находящимися в программе «1С: НСН/1С: MDM Управление нормативно-справочной информацией редакция 2.0 (1С:Предприятие») на корпоративном портале ООО <данные изъяты>, содержащими сведения об инициаторе введения ООО «Межрегионпромгаз» в реестр контрагентов ООО <данные изъяты> - инженере-энергетике ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов).

электронной версией Договора поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022, размещенной в электронном виде в программе «Договорная работа» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, сведения о котором зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронной версией Договора поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022, размещенной в электронном виде в программе «Договорная работа» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, сведения о котором зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» от 08.04.2022 и ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионсервис» от 22.06.2022, размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022 и ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022, размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Комплект-электро» от 04.10.2021, ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш» от 15.03.2022, по счетам-офертам между ООО <данные изъяты> и ООО «Орел-Агро-Продукт», размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №, открытому 12.03.2022 в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк».

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №, открытому в АО «Альфа-банк».

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в АО «Альфа-банк» ИП ФИО725 ИП ФИО726 ИП ФИО727 ФИО728 ФИО729 ФИО40., ФИО731 ФИО732 ООО «Комфорт».

сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО «Комплект-электро» в ПАО «Банк Уралсиб», представленные на бумажном носителе.

оптическим диском, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО «Энергомаш» в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

оптическим диском с надписью «ELLITEX» DVD+R 16X 120 min 4.7 GB с учтенными заявками на оплату службы энергетиков ООО «<данные изъяты> за 2022 год.

флеш-накопителем в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», - документ на 1 л. бумаги формата А 4 с печатным текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате», с подписью от имени владельца сертификата ФИО749 - документ на 1 листе бумаги формата А4 с печатным текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя, подписью от имени владельца сертификата ФИО750 - документ, выполненный на 1 листе бумаги формата А4 с текстом «Сертификат соответствия», изъятые 08.06.2022 УФСБ России по Орловской области в ходе проведения ОРМ в офисном помещении по адресу: <адрес>.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1821 от 20.06.2023.

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, открытым в ПАО "Сбербанк".

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1804 от 27.06.2024.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 2455 от 17.08.2023.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1803 от 24.06.2024.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1802 от 24.06.2024.

копией регистрационного дела ООО «Энергомаш» (№) на бумажном носителе.

оптическим диском с копией регистрационного дела ООО «Межрегионпромгаз» (№

копией регистрационного дела ООО «Межрегионсервис» (№) на бумажном носителе.

материалами камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года (папка 2); Дело ООО «Мираторг-Орел» 3 кв.2022 г. Решение № 682, Решение № 3; Дело ООО «Мираторг-Орел» 3 кв.2022 г.; - Дело ООО «Орел-Агро-Продукт» 3 кв.2022 г.; Дело ООО «Орел-Агро-Продукт» 3 кв.2022 г. Решение № 681, Решение № 2, Доверенность; Дело № 1 (папка 1) Материалы проверки ООО «Мираторг-Орел» 2 кв. 2022 года; Дело № 2 (папка 2) Материалы из камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Орел-Агро-Продукт»; Дело №2 (папка 2) Материалы из камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Мираторг-Орел»; Дело № 1 (папка 1) Материалы проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» 2 квартал 2022 года; Папка 1 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; Папка 1 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 4 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; 2 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 3 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 5 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; -Дело Материалы проверки по НДС ООО «Мираторг-Орел» за 1 квартал 2023 года; Дело Материалы проверки по НДС ООО «Мираторг-Орел» за 1 квартал 2023 года; Папка 3 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; Папка 4 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Межрегионпромгаз»;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Межрегионсервис»;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Межрегионпромгаз» (

оптическим диском с детализацией по абонентским номерам № за период с 26.12.2020 00:00:00 по 11.10.2023 23:59:59;

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру № (зарегистрирован на ФИО733) за период с 24.11.2020 00:00:00 по 11.10.2023 23:59:59;

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру «№ (зарегистрирован и находился в пользовании у ФИО3).

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру №» (зарегистрирован на ФИО734

предметами и документами, изъятыми 08.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в ходе проведения ОРМ в офисном помещении, арендованном ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: печати: ООО «Комплект-электро», ООО «Энергомаш», ООО «Ангарюнит»; съемные флэш-накопители с ЭЦП организаций: ООО «Энергомаш», ООО «Комплект-электро», ООО «УК «Орловчанка»; документы ООО «Ангарюнит»; полимерная папка светло-зеленого цвета с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Комплект-электро» с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Комплект-электро 2 часть», с документами; записная книжка с текстом «Записки сумасшедшего»; полимерная папка с документацией ООО «Комплект-электро» с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Энергомаш», с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Энергомаш 2 часть», с документами; бухгалтерская документация в виде отдельных документов: счет-фактура № 79 от 20.05.2022 по сделке между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Приборы Автоматика Системы», на оборотной счет на оплату № 59 от 01.06.2022 по сделке между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Регионснаб»; лист бумаги с текстом «Решение № 2-2022 Единственного участника ООО «Межрегионсервис» от 06.04.2022; лист бумаги с текстом письмо исх. № 3 от 20.05.2022 от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО735 платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 7 от 07.06.2022; платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 8 от 07.06.2022; платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 9 от 07.06.2022; счет на оплату № 47 от 19.05.2022 на оказание поставщиком/исполнителем ООО «Межрегионсервис» услуг; договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 16.05.2022 между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт»; письмо исх. № 4 от 20.05.2022 от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО9; счет на оплату № 45 от 19.05.2022 на оказание поставщиком/исполнителем ООО «Межрегионсервис» услуг покупателю/заказчику; счет-фактура № 40 от 27.02.2022 по сделке между продавцом: ООО <данные изъяты> и покупателем: ООО «Мираторг-Орел»; счет-фактура № 40 от 27.02.2022 по сделке между продавцом: ООО <данные изъяты> и покупателем ООО «Мираторг-Орел на оказание услуг; счет на оплату № 6 от 27.02.2022 поставщика ООО «Энергомаш» покупателю ООО «Мираторг-Орел»; акт № 40 от 27.02.2022 поставщика ООО «Энергомаш» покупателю ООО «Мираторг-Орел»;

съемным USB-накопитель с надписью «<данные изъяты>» со сведениями по электронным адресам «<данные изъяты>»;

предметами и документами, изъятыми в ходе обыска по месту проживания ФИО5 и ФИО736 по адресу: г. <адрес>, а именно: записная книжка с рукописными записями; приходные кассовые ордеры: № 22 от 10.05.2023 на принятие главным бухгалтером ООО «Межрегионпромгаз» ФИО737 ФИО751 по договору займа от 21.04.2023 денежных средств на сумму 29500 рублей, на 1 л., № 24 от 10.05.2023 на принятие главным бухгалтером ООО «Межрегионпромгаз» ФИО2 ИП ФИО740 по договору займа от 21.04.2023 денежных средств на сумму 15500 рублей, на 1 л., с оттисками печати «ООО «Межрегионпромгаз» на обоих документах;

личными делами: <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3; <данные изъяты> ООО «Мираторг-Орел» ФИО741 главного энергетика ООО <данные изъяты> ФИО2;

предметами, изъятыми 08.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в результате проведения ОРМ по адресу: <адрес>: носитель информации Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, носитель информации Radeon SSD 120 gb s/n 21230120-07218, носитель информации WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, внешний накопитель информации My passport Ultra s/n WX51A64RZ2ZS, внешний носитель информации AGE STAR s/n ASC151200583(04513);

USB-носителем «Smart buy» 32 Gb со сведениями журналов пропускного режима на территории объектов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт»;

предметами и документами, изъятыми 08.06.2022 УФСБ России по Орловской области в ходе ОРМ в офисном помещении по адресу: <адрес>: флеш-накопителем в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», документ с текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате»; документ с текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя; документ с текстом «Сертификат соответствия»;

выпиской на бумажном носителе о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

банковской документацией по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

оптическим диском со сведениями по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

банковской документацией по расчетному счету ФИО3

банковской документацией по расчетному счету ФИО743

банковской документацией по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» №;

бухгалтерскими документами по договору поставки газа между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт»: счета на оплату № ПГ00001298 от 02.12.2022,от 19.09.2022 и счета на оплату № ПГ00000164 от 09.01.2023;

оптическим диском № с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Межрегионсервис»;

оптическим диском со сведениями с электронного почтового ящика <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности, устанавливающими одни и те же обстоятельства, которые получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона и полностью изобличают ФИО2, ФИО3, ФИО5 в инкриминируемом деянии.

Анализируя показания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО42 в судебном заседании, отрицавшим свою причастность к инкриминируемого деянию, суд относится к ним критически, расценивая как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Утверждения ФИО2 о том, что трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции его, инженеров-энергетиков не подписаны генеральным директором, что в его должностной инструкции отсутсует указание на его обязанность по сгласованию заявок на оплату, а только имеется обязанность по учету заявок, суд отклоянет как несостоятельное, противоречащее материалам дела, поскольку факт трудовых отношений ФИО2 в ООО <данные изъяты> в качестве главного энергетика установлен в судебном заседании, подтверждается приказами о его принятии на работу и о прекращении с ним трудового договора, которые не были обжалованы в судебном порядке, ФИО2 получал заработую плату по месту работы, не оспаривал факт работы в период с 2020 года по начало 2023 года в данной организации в указанной должности. Оформление трудовых отношений ФИО2 не влияют на исключение его ответственности в инкриминируемом деяении. Что касается должностных обязанностей, то согласно Должностной инструкции главного энергетика главныйэнергетик: несет ответственность за расчет и разработку лимитов потребления электроэнергии и газа структырными подразделениями организации; инициирует заключения и сопрождает договора на осуществление работ с подрядчиками по техническому присоединению вновь вводимых объектов; инициирует заключение договоров и контролирует ход их исполнения по проверке приборов учета электроэнергии в подразделениях организации; организует и контролирует ход проведения заявочных компаний по проведению текущих ремонтов электрооборудования, включая системы автоматики и контроля работы зерносушильных комплексов организации; контролирует расход электроэнергии и газа в подразделениях организации; ведет учет платежей по обслуживанию материальных средств, входящих в систему электроснабжения и электропотребления; активно участвует в договорной компании ппо заключению договоров по поставкам природного газа…; инициирует и ведет заключенные договора по техническому обслуживанию и ремонту: узлов учета газа, автоматики безопасности работы горелок газа, обслуживания ГРШП, наружных и внутренних газопроводов…; ведет учет платежей материальных ресурсов, входящих в систему газо-потребления и газо-обеспечения; за причиненный материальный ущерб несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (пункты 2.3, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.13, 2.15, 2.16, 5.3 Инструкции).

Кроме того, из показаний подсудимого ФИО2 следует, что в конце ноября, в декабре 2020 года ему начали задавать вопросы ФИО3 ФИО745 ФИО5 почему он не согласовывает заявки на оплату, в связи с чем он написал по электронной почте письмо менеджеру по обучению ФИО747 ФИО748 ФИО749 чтобы ему провели обучение по учету заявок. ФИО750 и ФИО751 провели его обучение по программе «Navision»: рассказали, как и куда надо входить, все параметры о контрагенте (номер договора, название контрагента, расчетные счета, центры финансовой ответственности, откуда списываются деньги и на какие объекты ложатся эти затраты) – всё это вносят инициаторы заявок на оплату, то есть ответственность лежит на них, а его задача – сверять назначение платежей, чем он и занимался. Он сверял назначение платежа и согласовывал заявки с декабря 2020 года.

Именно ФИО2, занимающий должность главного энергетика в управляющей компании «Агрохолдинг-Ивнянский», являлся согласующим лицом для подчиненных ему энергетиков ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт».

Таким образом, довод ФИО2 об отсутствии у него обязанности по согласованию заявок на оплату противоречит его же показаниям и иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Довод ФИО2 о том, что ему ФИО19, ФИО755 сказали при согласовании заявки проверять только назначение платежа, и ответственность материальная лежит только на инициаторе, также отклоняется судом как не соответсвующая материалам дела, поскольку в силу должностных обязанностей на нем как на руководителе – главном энергетике лежала материальная ответственность, что отражено как в его должностной инструкции, так и в нормах трудового законодательства.

Вопреки доводам ФИО2 о том, что его не знакомили с приказами № 1, № 6, № 12, № 47, с инструкциями по заведению заявок и договоров, о том, что приказы и инструкции находятся на портале <данные изъяты>, он не был ознакомлен, в судебном заседании установлено, что Приказы №1 и №6 – это приказы основного холдинга, которые спускаются к организациям, входящим в холдинг. Собственниками определен круг лиц, которые подписывают документы на разрешенные суммы. Они носят официальный и афеллированный характер. В данные приказы ежегодно вносятся изменения: сведения о лицах, которые имеют право подписи. С приказами лично сотрудников не ознакамливают, их выкладывают на портал в связи с большим разбросом сотрудников. У каждого сотрудника есть доступ к порталу. В большей степени в своей работе сотрудники руководствуются данными приказами портале, что подтверждается показаниями представителя потерпевших, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО754 ФИО755 ФИО23,ФИО45, а также показаниями других сотрудников струтурных подразделений <данные изъяты>, допрошенных в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обучение сотрудников для работы с программами по работе с договорами проводит непосредственный руководитель или экономист. В программе «<данные изъяты> обучение проводится в электронном виде, ставится отметка – электронный курс, а затем открывается доступ к программе, что следует из показаний свидетеля ФИО759 ФИО760

Суд не может принять во внимание довод ФИО2 о том, что фиктивные компании начали создаваться до его первого знакомства с ФИО16: 13.05.2021 было отправлено сообщение о регистрации ООО «Комлект-электро», 12.09.2021 с электронной почты ФИО5 было отправлено письмо на регистрацию компании ООО «Энергомаш», спустя 5-6 дней после трудоустройства ее супруга ФИО765 в ООО «Мираторг-Орел». При этом первый звонок с ФИО764 был от 08.09.2021, когда компания ООО «Комплект-электро» уже была зарегистрирована, - поскольку данные фиктивные организации были введены в программу «1С» после его (ФИО2) трудоустройства в <данные изъяты> и после трудоустройства ФИО764 ФИО3 в структурные подразделения <данные изъяты>. Так, согласно реестру контрагентов – организация ООО «Комлект-электро» была введена в программу 1С 20.01.2022 в качестве контрагента, а организация ООО <данные изъяты> - 13.04.2022. В данном случае, об умысле подсудимых в использовании данных фиктивных организаций в целях хищения денежных средств у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» свидетельствует факт введения данных организаций в реестр контрагентов, а не дата создания данных организаций.

Довод ФИО2 о времени согласования заявок на оплату, на большой объем согласованных им заявок, со ссылкой на человеческий фактор, суд расценивает как не состоятельный, не влиящий его виновность в инкримируемом деянии. При этом, суд учитывает, что временной промежуток по согласованию заявок регламентом не определен, о чем суду сообщил сам ФИО2

Суд отклоняет доводы ФИО2 о не исследовании органом следствия иных договоров, заявок на оплату, иниицированных лицами, не фигурирующими в материалах дела, поскольку суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимым обвинения, данные договоры предметом оценки в настоящем деле не является.

Доводы ФИО2 об изменении файлов, в том числе архивных файлов почты, обнаруженных в ноутбуке ФИО16, о том, что корпус ноутбука ФИО763 вскрывался, и осуществлялась выемка жесткого диска, потому что на фотографии он обращен обратной стороной, с внутренней стороны обнаружена записка «<данные изъяты>» (т. 11, л.д. 30-34, на л.33 фото 6), форматнуть – значит стереть данные, изменены учетные записи ноутбука ФИО768 - суд также отклоняет, поскольку ноубук был исследован специалистом, подлежал экспертному исследованию, сведения об умышленном измени файлов материалы дела не содержат, в судебном заседании данные факты не нашли подтверждения. Кроме того, данные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного ФИО2 преступления.

Несогласие ФИО2 с объяснением ФИО3, данным до возбуждения уголовного дела, суд не может принять во внимание, поскольку данное объяснение было дано ФИО3 без участия адвоката, ФИО3 данное объяснение в судебном заседании не поддержал, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем указанное объяснение не может быть признано доказательством по уголовному делу, и не подлежит оценке.

Довод ФИО2 о том, что он не был знаком с ФИО5, познакомился с ней только на стадии предварительного следствия, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что согласно детализации соединений по номерам № (в пользовании ФИО2) и № (в пользовании ФИО5) зафиксированы 4 соединения, три из них сделаны в одно время: 09.09.2022 в 09:43:02, имеют продолжительность 399 и 398 секунд; одно соединение между указанными номерами было 14.06.2022 в 11:49:09 входящий с номера ФИО5 ФИО2, продолжительностью 41 секунда.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, первый телефонный звонок – разговора не было; второй телефонный звонок был от ФИО5 по поводу увольнения ее супруга ФИО767 просила его не увольнять. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердила ФИО5

При этом, подсудимый ФИО2 в своих показаниях сам обратил внимание суда на то, что первый звонок с номера телефона ФИО5, который был осуществлен 14.06.2022, был сделан через несколько дней после обыска в Ливнах, что не исключает их общение по данному вопросу.

Между тем, суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО5 в указанной части, поскольку ФИО2, являясь руководитлем ФИО768 мог инициировать его увольнение, что не было сделано, однако, в силу своих должностных полномочий ФИО2 не являлся работодателем ФИО769 то есть, у него отсутствовала функция по принятию на работу и по прекращению трудового договора.

О том, что ФИО2 был лично знаком с ФИО5 в период инкриминируемого деяния, свидетельствуют показания ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, в ходе очной ставки свидетеля ФИО2 и обвиняемой ФИО5 от 04 июля 2024 г., где ФИО5 на вопрос следователя, знакома ли она с ФИО2, ответила, что знакома, это бывший руководитель ее супруга – ФИО771 который их познакомил, когда она приехала к нему в офис компании «Мираторг» в районе Химмаш, когда это было, не помнит, помнит, что было теплое время года, год не помнит. Также пояснила, что звонила ФИО2 по поводу увольнения мужа - ФИО2 номер ФИО2 взяла у супруга. Она несколько раз встречалась с ФИО2, пару раз около офиса в <адрес>, общалась с ФИО2 только в первый раз, непосредственно после знакомства, затем только видела его, все эти случаи были в <адрес> Один раз видела его в <адрес>, когда он там был проездом. Помнит, что ФИО2 был на «Ниве», он приезжал забрать флешку с ЭЦП у ФИО2, который является руководителем ООО «Межрегионпромгаз». ФИО2 допустил, что ФИО30 могла его видеть из автомобиля у офиса ООО «Мираторг-Орел» на <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 показала, что ФИО2 знал, что она бухгалтер.

Кроме того, свидетель ФИО769 в судебном заседании показала, что фамилию ФИО773 слышала только от Кристины, она говорила, что он должен заехать или с Курска, или с Брянска в офис в <адрес>, забрать документы.

Все вышеперечисленные обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждают факт знакомства ФИО2 и ФИО5, а также наличие взимоотношений указанных лиц.

При этом, факт отсутствия стенограмм разговоров между ФИО2 и ФИО5 не свидетельствует об отсутствии фактов общения между ними.

Довод ФИО2 о том, что он не приезжал в офис ФИО5 по <адрес>, не встречался там с ФИО774 у которого не забирал флешку с ЭЦП, а также довод ФИО5 о том, что она общалась с ФИО2 только поповоду увольнения ее мужа, суд отклоняет, как противоречащие материалам дела, поскольку согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 данным ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам оформления фиктивного договора между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз», он показал, что все документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Межрегионпромгаз» до момента их изъятия в ходе обысков в офисе, где работает ФИО35 (<адрес>) и у него дома в <адрес> в конце 2022 г. ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз» передал ФИО776. С ФИО777 он познакомился в офисе у ФИО30 в <адрес>. В ходе разговора с ФИО2, он (ФИО778) рассказал, что у него есть две фирмы, финансово не благополучные. ФИО2 предложил ему помочь «раскрутить» одну из его фирм – ООО «Межрегионпромгаз», то есть, предоставить новых клиентов, привлечь ООО «Межрегионпромгаз» в качестве подрядчика. В момент его общения с ФИО2, в офисе кроме них находились ФИО35 и ФИО779 Примерно в конце 2022 года, месяц не помнит, ФИО2 приезжал к нему на адрес прежнего места жительства в <адрес> С ним был мужчина по имени ФИО780 ФИО2 и ФИО781 приехали на автомобиле «<данные изъяты>». Они предложили ему за денежное вознаграждение передать для использования в коммерческих целях финансовые документы, ЭЦП и печать ООО «Межрегионпромгаз». Они пообещали «раскрутить» эту фирму в течение нескольких месяцев, затем вернуть ему. На это предложение он согласился, передал ФИО2 и ФИО782 ЭЦП, печать и документы ООО «Межрегионпромгаз». Показал, что фактическое руководство ООО «Межрегионпромгаз» осуществлял только он, иных сотрудников в штате ООО «Межрегионпромгаз» не было (том 7 л.д. 6-10).

Довод ФИО2 о том, что он не посещал <адрес>, поскольку согласно сообщению сотового оператора в декабре 2022 года не было сведений о том, что он находился в Ливнах или их окрестностях, суд отклоняет как несостоятельный, так как судом не исключается посещение им <адрес> без телефона, либо с сим-картой иного сотовым оператором, о чем свидетельствуют показания в судебном заседании ФИО2 о том, что в его пользовании фактически находилось несколько мобильных телефонов.

Аналогичным образом суд отклоняет довод ФИО2 о том, что согласование договоров с ООО «Межрегионпромгаз» ДД.ММ.ГГГГ происходило в то время, когда он находился в дороге, о чем свидетельствуют треки его поездок, была зафиксирована стоянка его служебного автомобиля на площадке ЗСК «Гостомль» с 12:06:37 в течение 3 ч 47 мин, по истечении которых он продолжил движение в сторону дома. В 15:53 он выехал, и спустя 15-20 мин были заведены эти договоры, поскольку факт нхождения ФИО2 за рулем служебного автомобиля в указанную дату и время не подтверждается, управлять транспортным средством могло любое иное лицо, допущенное к управлению. Иных доказательств отсутствия ФИО2 в указанное время на рабочем месте материалы дела не содержат. Кроме того, им мог быть получен допуск на работу к программе удаленно.

Суд отклоняет довод ФИО2 о том, что он не был связан с фиктивными организациями, не получал денежных средств от фиктивных компаний, ни в одной из почерковедческих экспертиз нет сведений о том, что он подписывал какие-то документы, нигде не обнаружено его участия, поскольку он противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а именно: ФИО2 действовал в составе организованной группы, которая при использовании фиктивных организаций, путем обмана, похищала енежные средства, с использованием, в том числе, его служебного положения.

Довод защитника – адвоката Сушкова М.А. о том, что, поскольку часть заявок, инициированных ФИО3 на поставку газа для ООО «Орел-Агро-Продукт» в пользу ООО «Межрегионпромгаз», были согласованы ФИО783 ФИО784 к данным заявкам ФИО2 не имеет никакого тношения, то ему незаконно вменяется хищение и этих денежных средств, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку ФИО2 действовал в составе преступной группы, согласно разработанному им плану, и доход от совместных действий членов данной организованной группы, в том числе, в виде оплат услуг по указанным заявкам, инициированным одним из членов группы, в счет фиктивных организаций, в дальнейшем распределялся между членами данной группы, в том числе и ФИО2

Вопреки доводам защитника – адвоката Сушкова М.А. ФИО2 занимал руководящую должность – главный энергетик в ООО <данные изъяты>, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ООО <данные изъяты> является управляющей организацией в отношении ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», соответственно, ФИО2 осуществлял управленческий функционал в отношении служб энергетиков в перечисленных организациях, нес согласно должностной инструкции обязанности и материальную ответственность, в том числе, за структурные подразделения, входящие в состав агрохолдинга, о чем свидетельствует разъездной характер работы ФИО2, который, имея постоянное место работы в <адрес> посещал подразделения, в том числе в <адрес>

К доводам защитника – адвоката Сушкова М.А. относительно струтуры <данные изъяты>, его взаимоотношения с ООО <данные изъяты>, в котором трудоустроен ФИО2; о том, что изданные <данные изъяты> приказы №1, №6 не вызывают никаких правовых последствий для сотрудников ООО <данные изъяты>, для ФИО2, в частности, - суд относится критически, поскольку указанные организации являются аффелированными, как и утвержденные организационно-распорядительные документы президентом ООО «<данные изъяты> ФИО781 в частности, приказ № 1 от 05.02.2010 «О совершенствовании системы заключения гражданско-правовых договоров», приказ № 6 от 02.07.2012 «Об упрощении процедуры заключения гражданско-правовых договоров», приказ № 12 от 24.03.2014, однако, данные приказы обязательны в работе всех сотрудников, включая сотрудников ООО «Агрохолдинг Ивнянский», что в судебном заседании подтвердили свидетели – работники как ООО «Мираторг-Орел», например, свидетель ФИО785 работающая в ООО «Мираторг-менендмент» в должности бухгалтера по финансам, которая пояснила, что в работе руководствуется приказами №6, №1, №10, в данные приказы ежегодно вносятся изменения: сведения о лицах, которые имеют право подписи, с приказами лично сотрудников не ознакамливают, их выкладывают на портал. У каждого сотрудника есть доступ к порталу. В большей степени в своей работе она руководствуется данными приказами портале. Основной функционал ее прописан там. Должностная инструкция так часто не обновляется, как приказы на портале; а также работники ООО «Орел-Агро-Продукт», и ООО <данные изъяты>, а также руководитель отдела ООО <данные изъяты> ФИО786 которая показала, что приказы №6 и №10 – это приказы от управляющей компании «МИРАТОРГ», где находятся акционеры, ими же и подписываются. Различие приказов в том, что просто изменяется состав акционеров. Они с ними не ознакамливаемся в связи с большим разбросом сотрудников. Когда направляется приказ, в теме прописывается, о чем он. Система согласования договоров по приказу №6 и по приказу №1 не изменилась совсем, меняются только фамилии тех лиц, кто имеет права подписи.

Вопреки доводам защитника – адвоката Сушкова М.А. порядок согласования заявок также регламентирован, размещен на общедоступном портале <данные изъяты>, непосредственно с данным порядком ознакомлен ФИО2, которому провели обучение ФИО787 и ФИО788 что не отрицал в судебном заседании ФИО2 Как материально - ответственное лицо, он понимал и осознавал, что, помимо проверки назначения платежа, он мог проверить и вкладку контрагента, которая ему была доступна, сумму платежа на соответствие объему выполненных работ, оказанных услуг. В силу имевшихся должностных обязанностей и материальной ответственности, ФИО2 должен был и обязан понимать последствия согласования заявок по своему направлению.

Довод стороны защитника – адвоката Сушкова М.А. о том, что после ФИО2 были еще согласующие лица, которые несут ответственность, в том числе, бухгалтеры и генеральный директор либо лицо его замещающее, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании установлено, что ответственным лицом за согласование заявки, которое непосредственно обязано контролировать расход по своему подразделению, является ркводитель, в данном случае – главный энергетик ФИО2

Должностные лица (генеральные директоры и лица их замещающие) – ФИО789 ФИО790 согласовавшие заявки, вопреки доводам защитника – адвоката Сушкова М.А. были введены в заблуждение относительно преступного умысла подсудимых, что установлено в судебном заседании. Наличе преступного умысла в их действих ни органом следствия, ни судом не установлено и стороной защиты не представлено. Кроме того, согласно заключениям экспертиз подписи указанным лицам в согласованных документах не принадлежат, выполнены иным лицом.

Довод защитника – адвоката Сушкова М.А. о том, что ФИО2 способствовал увольнению ФИО791 являющегося членом организованной группы, свидетельствует о его незаинтересованности в функционировании организованной группы, суд отклоняет, поскольку ФИО2, как ранее уже отражено в приговоре, не облдал полномочиями по увольнению сотрудников. Между тем, он мог инициировать вопрос об увольнении ФИО792 что не сделал, как и не отреагировал на предполагаемое нахождение ФИО793 в состоянии опьянения, напротив, предоставив ему отгулы, и именно данные обстоятельства свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в продолжении трудовой деятельности в ООО «Мираторг-Орел» ФИО794

Оглашенные стороной защиты – адвокатом Сушковым М.А. объяснения, данные до возбуждения уголовного дела сотрудникам БЭП индивидуальными предпринимателями, на счета которых поступали похищенные денежные средства: ФИО795 ФИО796 ФИО2 ФИО798 ФИО799 ФИО800 ФИО801 идентичными по своему содержанию, в которых они указывали на ФИО2 как на лицо, инициировавшее открытие ИП, - не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку часть допрошенных в судебном заседании свидетелей из указанных выше, показания подобного характера не дали в отношении ФИО2 Кроме того, объяснения данных лиц не положены в основу обвинительного заключения.

Доводу защитника – адвоката Никулиной Е.Д. о том, что не соответсвует действительности тот факт, что ФИО3 при заведении договоров в период после увольнения ФИО794 заходил в базу данных ООО «Мираторг-Орел» и вносил в программу «1С:Бухгалтерия» счета на оплату ООО «Энергомаш», поскольку у ФИО3 не могло быть своего персонального аккаунта в ООО «Мираторг-Орел», поскольку его персональная ответственность была связана с ООО «Орел-Агро-Продукт», должностные инструкции, а также заработную плату он получал как сотрудник ООО «Орел-Агро-Продукт», суд отклоняет, как противоречащий установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным в судебном заседании, после увольнения ФИО802 исполнение его обязанностей в ООО «Мираторг-ФИО55» было возложено на него, соответственно, на его электронную почту приходили документы по ООО «Мираторг-Орел». При этом, у него не было необходимости использовать компьютер ФИО796 так как у него был доступ к ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел». Так было изначально сделано, именно ФИО803 это и сделал.

Довод защитника – адвоката Никулиной Е.Д. о том, что нет ни телефонных переговоров, ни соединений, дающих достаточно оснований полагать, что подсудимые, действительно, имели сплоченные устойчивые связи, где были распределены роли, где были распределены похищенные денежные средства, пункт в обвинении «путем обещания» не нашел своего подтверждения, так как во вмененный период времени организации группы – до 20 января 2022 года каких-либо соединений и переговоров между этими четырьмя людьми не существует, чтобы организовать и согласовать действия членов этой организованной группы, что необходимо как один из аспектов вменения организованной группы, - суд отклоняет как не соответсвующий устновленным в судебном заседании обстоятельствам.

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.01.2024, где произведен осмотр диска с детализацией соединений по абонентским номерам, установлено, что в период с 08.09.2021 по 23.09.2022 имеются многочисленные соединения между абонентами № (в пользовании ФИО2) и № (в пользовании ФИО798 (том 22 л.д. 137).

В ходе осмотра детализации соединений по абонентским номерам, установлено, что в период с 09.08.2021 по 17.02.2023 имеются многочисленные соединения между абонентами № (в пользовании ФИО2) и № (в пользовании ФИО3) (том 22 л.д. 173 оборот).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.11.2023, в ходе осмотра диска с детализацией соединений по абонентским номерам, установлено, что в период с 15.06.2022 по 20.05.2023 имеются многочисленные соединения между абонентами № (в пользовании ФИО3) и № (в пользовании ФИО5) (том 22 л.д. 146).

Из указанных соединений следует, что ФИО3, ФИО5, являясь членами организованной группы, неоднократного созванивались и после увольнения ФИО16 из ООО «Мираторг-Орел», а ФИО3, в свою очередь, также многократно созванивался с ФИО2, в связи с чем в ходе телефонных переговоров и в ходе личных встреч, когда ФИО2 приезжал по месту работы ФИО3, у них имелась возможность согласовать план действий по реализации преступного плана.

Довод стороны защиты ФИО3 о том, что он никаких писем, счетов на оплату, договоров с контрагентами не получал от фиктивных организаций, не влияет на квалификацию преступного деяния ФИО3.

Так, согласно исследованным материалам дела все подгтовленные УПД и иные докуметы по фиктивным оргнизациям поступали на адрес элетронной почты ФИО799 <данные изъяты> с электронной почты ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> на личный электронный адрес лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты><данные изъяты>.

Доводы стороны защиты, что ФИО5 не имеет отношения к фиктивным организаям, фигурирующим в обвинительном заключении, суд отклоняет как не соответсвующий действительности, поскольку личные телефоны самой ФИО5, ее родственников (мужа ФИО805 матери ФИО806 электронные почты «<данные изъяты>», находящиеся в пользовании ФИО5, указаны в учредительных документах созданных фиктивных организаций, что подтверждается вещественными доказательствами – банковским досье по расчетному счету ООО «Комплект-электро», открытому данной организацией в ПАО «Банк Уралсиб», где в заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, указаны контактный номер «+№» (зарегистрирован на ФИО807 – мать ФИО5); в заявлении о выпуске бизнес-карты в качестве контактного указан номер «+№»; в Заявлении на подключение/изменение данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от 28.06.2021 указан зарегистрированный номер телефона у клиента – № (принадлежит ФИО5); банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО <данные изъяты>, открытому данной организацией в ПАО «Промсвязьбанк», глде в анкете клиента – юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией, контактный e-mail «<данные изъяты> банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз», открытому данной организацией в ПАО «Банк ФК «Открытие», где в заявлении на присоединение к Правилам банковского обслуживания содержатся сведения о присоединении к системе ДБО, указаны контактный номер «№ (принадлежит ФИО5) и e-mail «<данные изъяты>»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз», открытому данной организацией в АО «Альфа-банк», где в заявлении на регистрации в системе в качестве уполномоченного лица (только для заявителей, действующих от имени клиента без доверенности) указаны номер телефона «№», логин «№», e-mail <данные изъяты>, в заявлении на изменении данных клиента и/или доступов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» указан номер «№» (зарегистрирован на ФИО808. В сведениях об IP-адресах в качестве логина использовался номер «№» (зарегистрирован на ФИО809

Кроме того, из показаний ФИО810., данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он летом 2022 года зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе знакомого по имени ФИО804, фамилию не знает, познакомился с ним через общих знакомых. В судебном заседании свидетель ФИО40 при представлении на обозрение фотографии ФИО812 опознал в нем парня по имени ФИО813 Пояснил, что он знает, что ФИО814 работал на ФИО808 и бухгалтершу ФИО815

Согласно произведенному обыску в офисе ФИО5 по адресу: <адрес>, были изъяты электронные подписи, печати, документы в том числе, фиктивных организаций: ООО «Комплект-электро», ООО <данные изъяты>, ООО «Ангарюнит»; ООО «Межрегионсервис», что подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО816

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО817 следует, что у нее были заключены договоры аренды с ООО «Стройресурс», ООО «Бриз». Генеральных директоров данных организаций она лично не видела. Передавала договоры на подпись и их увозила женщина – ФИО818, с ней был мужчина. В основном ФИО819 говорила. По внешнему виду ФИО820 предположение было, что она бухгалтер. Это был 2022 год. Они обговорили условия сдачи аренды площадей, составили договоры, передали ей. Не было поступления арендных платежей по этим договорам от ООО «Бриз» и ООО «Стройресурс», пришли платежи от «Межрегионсервис» за ООО «Бриз» и ООО «Стройресурс», это они узнали, когда позвонили ФИО815 и она им пояснила, за что эти платежи, и ООО «Межрегионсервис» им прислал письмо, где пояснил, что эти платежи считать, как арендную плату нежилого помещения за ООО «Стройресурс» и за ООО «Бриз».

Довод стороны защиты ФИО5 о том, что она не принимала участия в открытии фиктивных организаций, не имела доступа к счетам фиктивных организаций, фигурирующих в материалах дела, не имела возможности перевсти или обналичить денежные средства при наличии только ЭЦП, суд отклоняет, как несостоятельный, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО821 показала, что четыре года назад ФИО5 предложила ей подработку – открыть фирму на ее имя, пояснив, чтобы было меньше налогов. Она согласилась, и на ее имя была зарегистрирована организация ООО <данные изъяты>. Первоначально она с ФИО832 вдвоем в <адрес> ездили к нотариусу, заверять документы, чтобы она (ФИО822 оформлялась как учредитель и главный директор. Потом ездили в <адрес> на микрорайон в налоговую инспекцию, где оформляли документы. Затем ездили в Москву с ФИО823 и ее мамой в налоговую инспекцию. Их отвозил мужчина, которого она не знает. ФИО833 с ним договаривалась. Там они получили электронную подпись на флешке, которую она передала ФИО821 и печать ООО «Комплект-электро». Данная флешка и печать находилась в офисе ФИО824 в <адрес>. Кто пользовался электронной подписью, ей неизвестно. Ей (ФИО834 ФИО835 привозила документы, которые она подписывала. Также были открыты счета в «ПСБ-банк», «Совкоманк» и других банках. В банк ходила одна, иногда с ФИО825 Банковские документы отдавала ФИО826 ФИО5 за открытие организации платила ей по 10 000 рублей в месяц ровно год, пока она (Свидетель №1) самостоятельно не поехала в налоговую инспекцию и не закрыла ООО «Комплект-электро». Это было после того, как налоговая инспекция ее вызвала к себе. Эта фирма только юридически по документам была ее (ФИО827.), никаких денег она с нее не получала. Через данную фирму проводились денежные средства по 500 000 - 600 000 рублей. Потом, когда «ООО «Комплект-электро» был закрыт, ФИО828 просила ее снять со счета в банке СПБ 187 000 рублей. Она ходила в банк с нотариусом, чтобы снять эти деньги. Ранее она приходила в банк и подписывала документы по переводам и счетам по «ООО <данные изъяты>. Она ФИО829 никаких денег не получила, кроме 120 000 рублей за год, за оказанный услуги от ФИО5

Довод стороны защиты ФИО5 о том, что указанные в обвинительном заключении организации: ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО «Межрегионсервис», ООО «Межрегионпромгаз» не являются фиктивными, противоречит материалам камеральных проверок, представленных в виде вещественных доказательств в материалы дела, а также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО830 согласно которым она работает главным государственным инспектором УФНС России по Орловской области. В рамках камеральной проверки в «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» за 4 квартал 2022 года, по результатам которой было отказано в возмещении НДС обществу по прямой норме (ст. 171-172) и по ст.154.1 по контрагентам «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» и «ЭЛЕКТРОАКТИВ». По «ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» аналогично была проведена камеральная проверка, по окончании которой было отказано в возмещении НДС по контрагентам. Также был перечень контрагентов по прямой норме и по ст.154.1 «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» и «КОМПЛЕКТЭЛЕКТРО». Выдержки из решения:

«МИРАТОРГ-ОРЕЛ» было отказано в сумме 1 миллион 374 тысячи 543 рубля 67 копеек по «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ»;

«ОРЕЛ-АГРО-ПРОДУКТ» было отказано в сумме 1 миллион 536 тысяч 145 рублей по «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ»; в сумме 85 тысяч 108 рублей по «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС»; в сумме 18 тысяч 236 рублей по «КОМПЛЕКТЭЛЕКТРО». В результате проверки НДС «МИРАТОРГ-ОРЕЛ» были проведены контрольные мероприятия, в результате которых установлено, что данные фирмы мы признали фирмами - однодневками и это выражается в следующем: согласно анализам IP-адресов у «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» и его поставщиков установлено совпадение IP-адресов, откуда отправлялась единая отчетность от этой организации и его цепочек. Далее – отсутствие в собственности «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» основных средств, трудовых и материальных ресурсов для поставки товара и оказания услуг (данные факты подтверждаются бухгалтерской отчетностью), отсутствие штата квалифицированных сотрудников, отсутствие специального образования и допуска к проведению специальных работ, связанных с техническим обслуживанием газового объекта и техническим оборудованием у руководителя, являющегося единственным работником «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ», отсутствие платежей по расчетным счетам с целью обеспечения ведения хозяйственной деятельности, в том числе по выполнению обслуживания газового оборудования и газовых объектов. «МЕЖРЕГИОНПРОМГАЗ» зарегистрирован незадолго до заключения договора с «МИРАТОРГ-ОРЕЛ», по юридическому адресу не находится, представлял налоговые декларации с минимальными суммами оплаты налога в бюджет, расходы были максимально приближены к доходам, расходы составляют 99 процентов от доходов. Согласно выпискам банка о движении средств по расчетным счетам, они выполняли транзитные функции по перечислению денежных средств (поставка газового оборудования, оплата, транспортировка), а также обнаружено обналичивание денежных средств. Также налоговый орган руководствовался письмом ФСБ о том, что на территории региона зафиксирована деятельность площадки по созданию фиктивного документооборота с целью обналичивания денежных средств и предоставления права на применение незаконных вычетов НДС. Данные организации были в цепочках поставщиков у данного контрагента. В книгу продаж «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» внесены были. Контрагент «Комплектэлектро» вообще не предоставляли декларации по НДС, и он был ликвидирован на момент камеральной проверки. Декларации «Коплектэлектро» за 1,2,3 кварталы 2022 года не предоставлялись. А если декларация не представлена, значит контрагент уплату не отразил у себя в книге продаж и не уплатил в бюджет. «МЕЖРЕГИОНСЕРВИС» были представлены декларации за 1 квартал 2022 года об уплате НДС 617 тысяч 176 рублей (выручка 3 миллиона), за 2 квартал 2022 года об уплате 31 тысяча. За 3 квартал к уплате 27 тысяч, за 4 квартал к уплате 38. 05 сентября 2022 года поставлены на учет 2 объекта недвижимого имущества и 2 земельных участка, а 21 января 2023 года они сняты с учета. На момент проверки активов не было. Есть факт обналичивания денежных средств. Через одну организацию в тот же день перечислялись деньги другой организации, обналичивание и снятие денежных средств. Если у организации, по итогам расходного периода, доходы превысили расходы и у них есть подтверждающие документы – первичные счета фактуры по данной декларации, то соответствующая разница подлежит возмещению из бюджета, и лимита на нее нет. И тогда уже налоговый орган проверяет всю декларацию: как реализацию, так и вычеты.

О фиктивности данных организаций также свидетельствуют показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО836 являющегося работником службы безопасности, согласно которому контрагента ООО «Межрегионсервис» он не согласовывал. Данный контрагент был каким-то образом заведен в систему учета контрольных договоров, без согласования со службой безопасности. Когда он узнал о хищении денежных средств, они начали поднимать документы. Выяснилось, что у него не было права доступа к этому договору, хотя как сотрудник службы безопасности он должен был иметь доступ ко всем договорам, которые находятся в их зоне ответственности. По этой компании он увидел, что она с точки зрения сотрудника безопасности является не благонадежной по следующим признакам: отсутствие фактической деятельности, отсутствие сотрудников, отсутствие фактов уплаты налогов и отсутствие опыта работы. То есть, при заведении данного контрагента, как минимум, возникают для компании <данные изъяты> риски возврата НДС, потому что у данной компании имеются признаки фирмы «однодневки»: массовая регистрация компании, отсутствие сотрудников, отсутствие опыта работы, либо регистрация в течение 3-х и более лет без ведения фактической деятельности. Информацию о фирмах «однодневках» можно проверить в общедоступных источниках: чека.ру, спарк-интерфакс, контур фокус, услугами которых они пользуются.

Анализируя изложенное, судприходит к выводу, что преступление (эпизод №1) совершено организованной группой, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой,если умысел на преступление реализован устойчивой2 группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так, все указанные признаки в содеянном подсудимыми имеются. Как следует из материалов дела, участники организованной группы под руководством ФИО2 заранее объединились для совершения преступления. Их объединение отличалось устойчивостью (продолжительность осуществления совместной преступной деятельности, постоянство состава участников), организованностью (планирование преступной деятельности, распрделение ролей и координация действий каждого из членов группы руководителем ФИО2), технической оснащенностью о консперацией. Выполняя порученное в соответствии с распредлелением ролей, каждый участник тем самым реализовывал цель организованной группы на хищение денежных средств у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» путем обмана.

По смыслу закона, обман как способ хищения может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Об умысле подсудимых на хищение денежных средств у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» путем обмана свидетельствует то, что ФИО2, являясь должностным лицом – главным энергетиком ООО «Агрохолдинг Ивнянский», согласовав путем собседования на должности энергетиков в ООО «Мираторг – Орел» лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и приостановлено, и на должность энергетика ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3, с последующим их трудоустройством, которые в силу службных полномочий были ему подчинены, узнав от одног из них, что ФИО5 является фактическим руководителем ряда номинально созданных коммерческих организаций, реквизиты которых могли быть использованы при хищении путем обмана денежных средств, получив ее согласие на передачу реквизитов и сведения о банковских счетах подконтрольных ей номинально созданных коммерческих организациях, в дальнейшем после получения указанных сведений, а также подложных гражданско-правовых договоров между указанными номинально созданными коммерческими организациями и структурными подразделениями ООО «<данные изъяты> и первичной бухгалтерскую документацию к ним, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении работ на объектах ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельеное производство, и ФИО3 по указанию ФИО2 используя свое служебное положение, внесли в электронный документооборот ООО «<данные изъяты> сведения о подконтрольных ФИО5 коммерческих организациях как контрагентах агрохолдинга; оформили в электронном виде по упрощенному порядку согласования, предусмотренному приказом № 6 от 02.07.2012, то есть без предварительной проверки уполномоченными службами агрохолдинга, в том числе службой безопасности, чтобы не быть разоблаченными в хищении денежных средств, заведомо фиктивные гражданско-правовые договоры между структурными подразделения ООО «<данные изъяты> и подконтрольными ФИО5 организациями, введенными в реестр контрагентов агрохолдинга, используя в качестве основания подложные гражданско-правовые договоры, изготовленные последней на бумажных носителях. После оформления в электронном виде фиктивных гражданско-правовых договоров с подконтрольными ФИО5 коммерческими организациями, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено, и ФИО3, используя служебное положение, посредством программы «<данные изъяты>» сформировали по ним заявки на оплату, которые, после их согласования в соответствии с п. 1.2 Регламента подготовки, согласования и осуществления безналичных платежей ФИО2 как непосредственным руководителем, были подтверждены остальными уполномоченными сотрудниками ООО «<данные изъяты>, неосведомленными о преступном умысле участников организованной группы, и поступили в казначейскую службу для изготовления на их основе платежных поручений. Сотрудники казначейской службы, неосведомленные о преступной деятельности участников организованной группы, изготовили на основе подтвержденных заявок на оплату платежные поручения, на основании которых были осуществлены переводы денежных средств с расчетных счетов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на расчетные счета подконтрольных ФИО5 организаций. ФИО5 должна организовала «обналичивание» поступивших на расчетные счета подконтрольных ей организаций похищенных денежных средств, которые по указанию ФИО2 были распределены между участниками организованной группы.

В период осуществления указанных преступных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, участники организованной группы – ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено, ФИО5, ФИО3, координируя свою деятельность посредством сотовой связи, электронной переписки и при личных встречах, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», на общую сумму 36 637 301 рубль 69 копеек, в особо крупном размере, в составе организованной группы, с использованием служебного положения ФИО2, ФИО3, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено.

По изложенным выше обстоятельствам, суд также находит несостоятельными и отклоняет и иные доводы стороны защиты, как направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние, в том числе: доводы защитников – адвокатов Сушкова М.А., Мальцева А.А., Никулиной Е.Д. о том, что в материалах дела нет ни одного доказательства, что их подзащитные действовали в составе организованной группе согласно отведенным им в обвинительном заключении ролям; обналичивали денежные средства, распределяли и получали похищенные денежные средства; подсудимые не причастны к фиктивным организациям.

Не обнаружение у подсудимых похищенных денежных средств, не установление размера полученных денежных средств от хищения каждым из подсудимых, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии доказательств виновности подсудимых, учитывая истечение длительного срока с момента завладения подсудимыми указанными денежными средствами и наличием реальной возможности их скрыть либо реализовать.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для оправдания подсудимых по предъявленному им обвинению в совершении преступления по эпизоду №1.

Вопреки доводам защитника – адвоката Мальцева А.А. основания для возврата уголовного дела прокурору в связи с имеющимся на стадии следствия еще одним уголовным делом, возбужденным в отношении ФИО5 по факту незаконной банковской деятельности, отсутствуют.

Эпизод №2

ФИО5 совершила легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Продолжая преступную деятельность, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий по вовлечению в легальный оборот имущества, приобретенного в результате совершения ими преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда экономической безопасности и финансовой стабильности Российской Федерации, затруднению раскрытия и расследования совершенного ими мошенничества, и желая их наступления, понимая, что их заранее спланированные и согласованные действия будут взаимно дополнять друг друга с целью достижения общего желаемого результата по приданию правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» денежными средствами, совершила легализацию (отмывание) денежных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ в результате согласованных действий участников организованной группы – ФИО2, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приостановлено по <данные изъяты> ФИО5, ФИО3, совершено хищение путем обмана принадлежащих ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» денежных средств на общую сумму 36 637 301 рубль 69 копеек, в особо крупном размере, с использованием служебного положения ФИО2, ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Указанные денежные средства в период с 27.01.2022 по 17.01.2023 безналичным путем перечислены с расчетного счета №, открытого ООО «Мираторг-Орел» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» <адрес>, и расчетного счета №, открытого ООО «Орел-Агро-Продукт» в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетные счета подконтрольных ФИО5 юридических лиц: №, открытый ООО «Комплект-электро» в ПАО «Банк Уралсиб» филиал в г. <адрес> по адресу: <адрес>; №, открытый ООО <данные изъяты> в ПАО «Промсвязьбанк» Ярославский филиал по адресу: г. <адрес>; №, открытый ООО «Межрегионсервис» в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>; №, открытый ООО «Межрегионсервис» в дополнительном офисе «Орловский» АО «Альфа-банк» по адресу: г. <адрес>; №, открытый ООО «Межрегионсервис» в филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу:г. <адрес> №, открытый ООО «Межрегионпромгаз» в филиале «Центральный» ПАО Банка «ФК Открытие» по адресу: <адрес>; №, открытый ООО «Межрегионпромгаз» в дополнительном офисе «Орловский» в г. <адрес> АО «Альфа-банк» по адресу: <адрес>, в результате чего ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» причинен материальный ущерб на общую сумму 36 637 301 рубль 69 копеек, в особо крупном размере.

Имея реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, у ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующих в составе группы лиц по предварительному сговору, возник и сформировался преступный умысел, направленный на использование части похищенных денежных средств для покупки недвижимого имущества, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Реализуя единый преступный умысел по легализации (отмыванию) части приобретенных в результате совершения мошенничества денежных средств на общую сумму 7 500 000 рублей, в особо крупном размере, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, произвели их конвертацию в наличные денежные средства на аналогичную сумму, которую использовали 14.03.2023 для расчета с продавцом после заключения в этот же день по адресу: <адрес> договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> на общую сумму 7 500 000 рублей, а именно: жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый № стоимостью 6 000 000 рублей, и земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв. м, кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей.

При этом, желая скрыть связь с легализуемыми посредством приобретения объектов недвижимости денежными средствами, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекли в качестве номинального покупателя вышеуказанных объектов недвижимости неосведомленного об их преступных намерениях родственника ФИО831 - ФИО837 который, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинной цели приобретения последними недвижимого имущества и преступном происхождении заплаченных за него денежных средств, согласился выступить номинальным покупателем, а в последствии собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> а именно: жилого дома общей площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельного участка, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв. м, кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от 14.03.2023, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО839 на расположенные по адресу: <адрес>, объекты недвижимости: жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, общей площадью № кв. м, кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей. При этом, фактическими собственниками указанных объектов недвижимости являлись ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые пользовались ими на постоянной основе и несли бремя по их содержанию.

В результате вышеуказанных согласованных действий ФИО5 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества с использованием части похищенных у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» денежных средств, 14.03.2023 в легальный оборот вовлечено 7 500 000 рублей, преступное происхождение которых было сокрыто.

В дальнейшем ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переоформили право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> с ФИО833 на сына ФИО834 – ФИО843 ДД.ММ.ГГГГ, о чем 10.06.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области внесена запись.

Тем самым, ФИО5 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ФИО844 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению части похищенных ими денежных средств, легализовали денежные средства в сумме 7 500 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (эпизод №2) не признала, суду показала, что само по себе распоряжение имуществом, полученным преступным путем, не влечет уголовной ответственности по ст. 174.1 УК РФ, если оно не направлено на сокрытие преступного происхождения. Она ничего не скрывала, были предоставлены выписки на приобретение дома, о том, что деньги были на счету, у ребенка была продана квартира в <адрес>, на основании чего дом приобретался, он еще должен деньги за этот дом. Кроме того, субъектом преступления является лицо, которое приобрело для себя имущество в результате совершения преступления в качестве исполнителя, она лично ничего не приобретала, у нее нет никакого имущества: ни машины, ни дома, ни квартиры. К дому она отношения не имеет, она в нем не проживала, иногда ночевала, и то это было в тот момент, когда пасынок ФИО845 работал в Москве в полиции, по его просьбе завозилась какая-то мебель, техника. Чтобы ничего не поцарапалось, ничего не испортилось, она могла присутствовать рядом. Как говорила в судебном заседании свидетель ФИО846 она ей деньги не отдавала, то есть она присутствовала при сделке, чтобы проконтролировать. Сделка прошла, позвонила, отчиталась, потому что ФИО848 сам присутствовать не мог, у него нога была сломана, а ФИО847 был в Москве.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает доказанной виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (эпизод №2), подтверждается следующими доказательствами:

показания допрошенного в судебном заселдании свидетеля ФИО849 согласно которым у нее в собственности имелся дом по адресу: г<адрес> В 2023 году она его продала. К ней приходила ФИО850, потом ФИО843 который тогда был на больничном, у него был перелом ноги. Они посмотрели дом и какое-то продолжительное время их не было, наверное, они смотрели другие дома. Потом вернулись, и ФИО852 сказала, что они будут покупать дом, они сошлись на цене в 7 500 000 рублей. Дальше они договорились провести в МФЦ сделку. Она договаривалась с ФИО853 и ФИО854 в основном с ФИО847 потом подключился ФИО856, она сказала, что он ее муж. Когда они проводили сделку, ФИО857 сказала, что она будет ее проводить через представителя по доверенности. ФИО858 сказала, что дом будет оформлен на брата ее мужа, она (ФИО859 спросила, почему на брата, если покупают они, она (ФИО5) ответила, что он (ФИО860.) решил подстраховаться, что дом продается его брату. Брата ФИО862 она не видела. Все оформлялось через представителя по доверенности, сделка проводилась между ней (ФИО853 и ее представителем по доверенности. После сделки они еще жили месяц в доме, до мая, пока вывозили вещи, ФИО864 с мужем за это время завозили свою мягкую мебель, холодильник, стиральную машину, столы, кухонный стол, корпусную мебель. Дом был продан за 7 500 000 руб. Оплата производилась через Сбербанк, деньги вносил в Сбербанк представитель покупателя. Он вносил наличные на расчетный счет, потом деньги перевели на мой расчетный счет. Ей (ФИО865 недоплатили 200 000 рублей, ФИО866 передала 7 300 000 рублей, потом представитель к ней ездил за недостающей суммой денег. Она ФИО867 поняла, что заключала сделку с ФИО870 через ее представителя по доверенности, поскольку ФИО869 приезжала, осматривала дом, и говорила, что они будут там жить, она (ФИО868) узнала, что сделка оформляется не на нее и ее мужа, а на ее брата только при подписании этой сделки.

Показаниями ФИО871 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля 10.10.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым настоящее время он фактически проживает с супругой – ФИО872 по месту регистрации: <адрес>. Примерно в феврале-марте 2023 г. с ним связался его двоюродный брат – ФИО873 и сообщил, что он с женой – ФИО874, собираются покупать дом в <адрес> и попросил разрешение оформить данный дом на его (ФИО875.) имя. Свою просьбу ФИО876 мотивировал тем, чтобы в случае развода, этот дом остался принадлежать ему. Он согласился помочь брату. ФИО867 сказал, чтобы ему никуда не ездить для оформления дома, он сделает доверенность на его имя. Спустя некоторое время, ему (ФИО868 позвонила ФИО879 и сказала, что доверенность будет оформлена на юриста. ФИО890 сообщила, куда нужно съездить, чтобы оформить эту доверенность. В назначенное время он приехал в офисное помещение, адрес которого не помнит, где оформил доверенность на покупку дома на имя юриста по имени ФИО880. Спустя некоторое время с ним связался ФИО889. и сообщил, что они купили частный дом по адресу: г<адрес> который юридически будет принадлежать ему (ФИО881 Прежних собственников данного дома он не видел, денежные средства за его покупку никому не передавал. Со слов ФИО882 этот дом они заплатили около 7 000 000 рублей. Когда в мае 2024 г. в доме по указанному адресу прошел обыск, в котором участвовала его (ФИО883 супруга, он связался с ФИО884 и попросил переоформить дом. ФИО891 ответил, что подумает, на кого дом можно переоформить. Перед уходом на СВО ФИО886 сказал, что переоформил дом по адресу: <адрес>, на своего сына – ФИО892 (т. 24 л.д. 169-172). В судебном заседании свидетель ФИО888 поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия 10.10.2024 при допросе в качестве свидетеля. При этом, показания, данные в судебном заседании о том, что сын ФИО5 – ФИО898 просил оформить на него дом по <адрес>, так как он ему должен был денег, он не поддержал, пояснил, что изменил свои показания, так как его попросили об этом.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО895 данным в судебном заседании о том, что сын ФИО896 – ФИО897 хотел приобрести дом по <адрес>, просил его оформить дом на себя, так как он ему должен был денег, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а, кроме того, сам свидетель ФИО46 не поддержал данные показания, сославшись на то, что его попросили изменить показания.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО47 согласно которым он с ФИО5 работал в офисе по адресу: <адрес> где он как индивидульный предпниниматель оказывает юридические услуги. У ФИО900 был свой стол. В один из дней она обратилась к нему, сможет ли он помочь в участии в сделке. Брат ее мужа ФИО901 – ФИО902 хочет приобрести недвижимость, сделка должна состоятся в <адрес>, сможет ли он обеспечить возможность поучаствовать, проверить, правильно ли заполнены документы, и представлять его интересы, так как сам он на сделку явиться не может. Он согласился. Впоследствии ему была предоставлена нотариальная доверенность от имени ФИО903. В день сделки, которая состоялась в <адрес>, он приехал. В МФЦ со стороны продавцов была женщина, два парня, их было 3-4 человека. С другой стороны его встретили ФИО904 с ФИО48. Как ему пояснил ФИО895 у него была сломана нога, поэтому его привезла ФИО907 ФИО908 был на костылях, у него в руках был черный пакет. Договор готовили сотрудники МФЦ. Он ознакомился с текстом договора, сообщил ФИО909 что всё нормально. Скорее всего, подписание было сразу, а денежные средства, которые ФИО897 хотел передать покупателям, покупатели сказали, чтобы положили в банк на счет. Сумма сделки была около 6 000 000 рублей. ФИО910 передал ему пакет с деньгами и попросил, чтобы он как представитель вместе с покупателями прошел в отделение Сбербанка. В банке денежные средства были переданы.

показаниями ФИО912 данными на стадии предварительного следствия в ходе допроса в качестве свидетеля 10.10.2024, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в следующей части: в марте 2023 г. к нему обратилась ФИО35 и попросила оказать юридическую помощь брату ее мужа ФИО48 а именно: помочь в проведении сделки купли-продажи недвижимого имущества в г. <адрес>. Он согласился, спустя некоторое время встретился с братом ФИО901 – мужчиной по имени ФИО43, чтобы тот оформил на его имя доверенность на покупку недвижимости. Сделка купли-продажи дома проходила в г. <адрес> встречу с продавцом дома – незнакомой ему женщиной, приехали, кроме него, ФИО914 и ФИО915 (был на костылях). На основании оформленной на его имя доверенности от ФИО917 он совершил сделку по покупке дома, расположенного по адресу: г<адрес> (том 24 л.д. 173-175). В судебном заседании свидетель ФИО916 поддержал показания, данные на стадии предварительного следствия 10.10.2024 при допросе в качестве свидетеля.

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд находит их логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают подсудимую в инкриминируемом деянии, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что каких-либо оснований для оговора ФИО5 со стороны допрошенных свидетелей не имеется.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО918 приходящийся пасынком ФИО5, сыном ФИО919 который показал, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, там он проживает. Дом был приобретен им. В конце 2021 года он устраивался в Главное управление МВД в Москве. Приблизительно, в это же время он планировал покупку квартиры в <адрес>. В 2022 году у его бабушки ФИО920 были накоплены денежные средства, она уговаривала его приобрести себе недвижимость в <адрес>. Он устроился на должность оперативного дежурного в звании младшего лейтенанта. Они обсуждали вопрос покупки жилья, отец настаивал на покупке. Ходил в банк, чтобы узнать, сколько составит платеж по ипотеке, но там были баснословные цифры. Он уже думал купить себе хотя бы однокомнатную квартиру в <адрес> и машину. Отец сказал, что лучше приобрести дом. В итоге выбрали купить дом. У бабушки с дедушкой было около 3 000 000 рублей, продали квартиру, сумма составила около 4 000 000 рублей. Он занял у своего товарища (он был на СВО, получил ранение) денежные средства - 2 000 000 руб., и были свои накопления. По оформлению и покупке он консультировался с отцом. Отец занимался этим вопросом, ездил, он тоже приезжал, когда у меня была возможность. Выбрали дом по <адрес>, купил за 7 500 000 руб. Изначально он (ФИО921 не хотел оформлять дом на себя, так как работал в органах, хотелось стать в очередь и получить жилье. Попросил отца оформить на себя. Он мне сказал, что не получится, у него это было связано с банкротством, с его магазином электротоваров. Тогда он (ФИО909 обратился к своемй крестному - ФИО922. Потом с ним еще поговорил отец. Затем у ФИО49 начались проблемы, ФИО924 с этого момента стал очень переживать и пришлось думать, на кого оформить дом. На отца не получится. Тогда он уже увольнялся со службы. Переоформил дом на себя. В 2024 году он вернулся в г. <адрес>, сразу стал проживать на <адрес>. ФИО5 не имеет отношения к данному дому. Она помогала по хозяйственным моментам, помогала убраться, совместно выбирали мебель. В период, когда он (ФИО925 находился в Москве, в 2022-2023 годах, в данном доме проживал отец с ФИО5

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО926 поскольку его показания противоречат показаниям других свидетелей ФИО927 ФИО928 ФИО3 показавшим, что дом присматривала ФИО930 сделку сопровождали ФИО931 и ее супруг, который передавал денежные средства представителю, ФИО932 просил своего брата ФИО933. оформить дом на себя, они планировали в доме проживать и фактически в нем проживали. Показания ФИО934 являющегося сыном ФИО935 и пасынком ФИО5 суд расценивает как способ облегчить положение супруги отца по мотивам родства, сохранить имущество в виде дома и земельного участка, которые, в случае признания ФИО5 виновной в совершении преступления по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, могут быть конфискованы в доход государства.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления по эпизоду №2 также подтверждается следующими доказательствами:

копией регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 24 л.д. 29-166),

а также письменными и вещественными доказательствами, приведенными в эпизоде №1:

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1821 от 20.06.2023, согласно которому на экспертизу представлена портативная ЭВМ (ноутбук) в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты> Согласно выводам эксперта, на накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» имеются файлы с расширением «*.doc», «*.docx», «*.xls», «*.xlsx», «*.pdf». Информация представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2. На накопителе информации с маркировочными обозначениями «WD <данные изъяты>, установленном в портативном ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>» имеются файлы, словам и фразам: «организация обеспечения работоспособности зерносушильных комплексов», содержащие хотя бы одно ключевое слово или фразу: «организация обеспечения работоспособности зерносушильных комплексов», ООО «Орел-Агро-Продукт», ООО «Межрегионсервис», информация о файлах представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2 (т. 11 л.д. 9-15);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 2455 от 17.08.2023, согласно которому на экспертизу представлена портативная ЭВМ (ноутбук) в корпусе черного цвета с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>». Согласно выводам эксперта, на накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2. На накопителе информации с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>, установленном в портативной ЭВМ с маркировочными обозначениями «<данные изъяты>». Информация представлена в файле «1:\документы.xls», файлы представлены в каталоге «1:\документы» на оптическом диске Приложения № 2 (т. 11 л.д. 28-34)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №2136 от 31.08.2023, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, № Д-0701-8599; счет-фактура № 91 от 01.07.2022, №№ 92,93 от 01.08.2022. Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО937 в разделе «Исполнитель» на странице 3 договора на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, № Д-0701-8599 выполнена, вероятно, не ФИО938 а другим лицом. В остальной части заключение эксперта доказательственного значения не имеет (т.11 л.д.55-65)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1034/2-1-23 от 03.11.2023, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022; счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактура № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022. Исследованию подлежат краткие рукописные записи «ФИО940 дов-ть № 31920 от 20.06.20», «гл.агр.», «ФИО941 Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО939 дов-ть № 31920 от 20.06.20», «гл.агр.», «ФИО942 в договоре на техническое обслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022 между ООО «Межрегионсервис» в лице генерального директора ФИО927 и ООО «Орел-Агро-Продукт» в лице генерального директора ФИО3 расположенная на 2-м л. под записью «Генеральный директор»:

в счет-фактуре № 82 от 30.06.2022, в сумме 61700 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 83 от 30.06.2022, в сумме 63600 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 84 от 30.06.2022, в сумме 63540 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 85 от 30.06.2022 в сумме 122 600 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 86 от 30.06.2022 в сумме 63 600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 89 от 30.06.2022 в сумме 61700 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 94 от 01.08.2022 в сумме 63 600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 95 от 01.08.2022 в сумме 61700 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 97 от 01.08.2022 в сумме 63540 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 98 от 01.08.2022 в сумме 63600 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 99 от 01.08.2022 в сумме 122 600 руб.00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

выполнены не самим ФИО944, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 117-123);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №502 от 15.02.2024, согласно которому на экспертизу представлено: договор № Д0701-8599 от 08.04.2022 между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» на 3 л. Согласно выводам эксперта, подпись от имени ФИО945 расположенная в разделе «Заказчик» на 3 листе договора на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования № Д0701-8599 от 08.04.2022 выполнена не ФИО946 иным лицом (т. 10 л.д. 100-106);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №116 от 24.01.2024, согласно которому на экспертизу представлено: договор на техническое обслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022; счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактуру № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022. Согласно выводам эксперта, рукописные записи, расположенные Договоре на техническоеобслуживание газового оборудования № Д-0702-5977 от 22.06.2022, под строкой «Генеральный директор», рукописные записи, расположенные в счет-фактурах № 82, 83, 84, 85, 86, 89, 94, 95, 97, 98, 99 в строках «15» и «18» выполнены, вероятно, ФИО947 (т. 11 л.д. 195-200);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1035/2-1-23 от 03.11.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022 (к договору между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» от 08.04.2022). Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи ФИО948 «гл.агроном»:

в счет-фактуре № 91 от 01.07.2022, в сумме 113 300 руб. 00 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 92 от 01.08.2022, в сумме 54350 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

в счет-фактуре № 93 от 01.08.2022, в сумме 47890 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)»

выполнены не самим ФИО949, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 137-142);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 117 от 29.01.2024, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022 и поставлен вопрос: «кем – ФИО950 ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены краткие рукописные записи «гл.агроном», «ФИО930 в строках с идентификационными номерами «15» и «18»? Согласно выводам эксперта, рукописные записи, расположенные в счет-фактуре № 91 от 01.07.2022, № 92 от 01.08.2022, № 93 от 01.08.2022 в строках «15» и «18» выполнены, вероятно, ФИО951 (т. 11 л.д. 157-162);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1222/2-1-23 от 26.12.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № ГП0067-22 от 20.09.2022, счет-фактура № ГП0000067 от 03.10.2022, счет-фактура № ГП000000113 от 11.01.2023, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ0000597 от 02.12.2022 (к договору поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022). Исследованию подлежат краткие рукописные записи «ФИО933 «гл.агр.» и подписи. Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО958 «гл.агроном» и подписи от имени ФИО959

в счет-фактуре № ГП0067-22 от 20.09.2022 в сумме 2 000 382 руб. 16 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись)»

в счет-фактуре № ГП000000113 от 11.01.2023 в сумме 4 007 776 руб. 98 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП0000067 от 03.10.2022 в сумме 2 638 047 руб. 00 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ПГ0000597 от 02.12.2022 в сумме 4 027 442 руб. 58 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

выполнены не самим ФИО952, а другим одним лицом (т. 11 л.д. 175-182);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 1221/2-1-23 от 26.12.2023, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура № ПГ0000614 от 02.12.2022, счет-фактура № ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура № ГП0000079 от 03.10.2022, счет-фактура № ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура № ГП000000164 от 11.01.2023 (к договору поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022). Согласно выводам эксперта, краткие рукописные записи «ФИО960 «гл.агр.» и подписи от имени ФИО961:

в счет-фактуре № № ПГ0000614 от 02.12.2022 в сумме 4 247 408 руб. 10 коп. в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись)»

в счет-фактуре № ПГ00000294 от 03.11.2022 в сумме 3 955 294 руб. 41 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП0000079 от 03.10.2022 в сумме 3 261 091 руб. 50 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

в счет-фактуре № ГП000000164 от 11.01.2023 в сумме 4 287 852 руб. 72 коп., в строках с идентификационными номерами «15» и «18», в графах «(должность)», «(ф.и.о.)», «(подпись»)

выполнены не самим ФИО962, а другим одним лицом (т. 10 л.д. 121-127);

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № 522 от 07.03.2024, согласно которому на экспертизу представлено: счет-фактура №ПГ00000294 от 03.11.2022, счет-фактура №ПГ000000164 от 11.01.2023, счет-фактура №ГП0000079 от 03.10.2022, счет-фактура №ГП0000614 от 02.12.2022 и поставлен вопрос: «кем – ФИО3, ФИО2 или иным лицом (лицами) выполнены краткие рукописные записи «гл.агр.», «ФИО963 в строках с идентификационными номерами «15» и «18»? Согласно выводам эксперта, рукописные записи: «гл.агр. ФИО964 счет-фактуре №ПГ00000294 от 03.11.2022, №ПГ000000164 от 11.01.2023, счет-фактуре №ГП0000079 от 03.10.2022, «ФИО941 в в счет-фактуре №ГП0000614 от 02.12.2022, расположенные в разделах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» (идентификационный номер «15»), «Ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни» (идентификационный номер «18») выполнены, вероятно, ФИО966 (т. 10 л.д. 81-87);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 525 от 01.03.2024, согласно выводам которой: общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк» за период времени с 13.09.2022 по 17.01.2023, составляет 14 282 099,37 руб. Денежные средства, отраженные как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2023, на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк», перечисленные в адрес ФИО944 (№) на счет № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва по платежному документы № 59 с назначением платежа «Оплата по договору купли продажи недвижимости от 12.12.2022 за объекты недвижимости и земельные участки кадастровый №, кадастровый №» в размере 4 300 000,00 руб., были сформированы, в том числе в сумме не менее 16 508,69 руб. за счет средств, поступивших 08.12.2022 с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 4 027 442,58 руб. Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2022, на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» №, открытый в АО «Альфа-банк» не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 7-26);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 527 от 11.03.2024, согласно выводам которой общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионсервис» №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», за период времени с 15.03.2022 по 17.01.2024 составляет 154 266,43 руб. Денежные средства, отраженные как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионсервис» №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», за период с 15.03.2022 по 17.01.2024, перечисленные в адрес ООО «Комфорт» (№ на счет № в ПАО КБ «УБРИР» по платежному поручению № 33 от 14.06.2022 с назначением платежа «оплата по договору поставки № 34 от 14.06.2022» в размере 76 420,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 75 620,61 руб. за счет средств поступивших со счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» 09.06.2022 в размере 75 766,43 руб. Определить иные цели расходования денежных средств со счета ООО «Межрегионсервис» №, открытого в Филиале Центральный ПАО Банк «ФК Открытие», поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», за период с 15.03.2022 по 17.01.2024, не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 38-49);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 38 от 12.01.2024, согласно выводам которой по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Мираторг-Орел» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 274 131,00 руб., в т.ч.:

- 16.08.2022 по п/п № 12514 в сумме 43 730,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 97 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 12515 в сумме 46 340,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 89 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 12509 в сумме 47 890,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 90 от 01.08.22»,

- 23.08.2022 по п/п № 12835 в сумме 54 350,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 89 от 01.08.22»,

- 06.09.2022 по п/п № 13568 в сумме 37 765,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 103 от 01.09.22»,

- 06.09.2022 по п/п № 13567 в сумме 44 056,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 102 от 01.09.22»,

Цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Мираторг-Орел» №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023, следующие:

- списание денежных средств на счет №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» по б/о № 438792 в размере 199,00 руб. с назначением платежа «Комиссия в другие банки (кредитные организации, Банк России) за ПП/ПТ через ДБО согласно договору РКО № от 12/03/2022» было осуществлено за счет средств, поступивших 06.09.2022 со счета ООО «Мираторг-Орел» (№) №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по п/п № 13568 в размере 37 765,00 руб., по п/п № 13567 в размере 44 056,00 руб., в сумме не менее 193,59 рублей,

- списание денежных средств на счет ФИО945 (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» по п/п № 37 в размере 81 600,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 44 от 07.09.2022 за доставку песка», было осуществлено за счет средств, поступивших 06.09.2022 по счета ООО «Мираторг-Орел» (№, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по п/п № 13568 в размере 37 765,00 руб., по п/п № 13567 в размере 44 056,00 руб., в сумме не менее 81 594,59 рублей.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Мираторг-Орел» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 140-155);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 36 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№ со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 375 040,00 руб., в т.ч.:

- 21.07.2022 по платежному документу № 4919 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 36 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4923 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 28 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4931 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 31 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4922 в сумме 63 540,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 24 от 30.06.22»,

- 21.07.2022 по платежному документу № 4920 в сумме 122 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 25 от 30.06.22»,

Цели расходования денежных средств, поступивших на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 следующие:

22.08.2022

- списание денежных средств на счет ООО «УК Орловчанка» (№) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 8 в размере 179 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 74 от 27.02.2022», было осуществлено за счет средств, поступивших 21.07.2022 со счета ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 4919 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4923 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4931 в размере 61 700,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4920 в размере 122 600,00 руб., в сумме не менее 65 630,11 рублей,

- списание денежных средств на счет ФИО969№) №, открытый в ПАО «Росбанк» по платежному документу № 9 в размере 211 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 4 от 22.07.2022 за доставку песка по маршруту Орел-Белгород» было осуществлено за счет средств, поступивших 21.07.2022 со счета ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» по платежному документу № 4919 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4923 в размере 63 600,00 руб., по платежному документу № 4931 в размере 61 700,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4922 в размере 63 540,00 руб., по платежному документу № 4920 в размере 122 600,00 руб., в сумме не менее 97 630,11 рублей,

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Орел-Агро-Продукт» (№) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 167-180);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 37 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» (№) №, открытый в АО «Альфа-банк» от ООО «Мираторг-Орел» (№ счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 113 300,00 руб. по платежному документу № 11168 с назначением платежа «оплата по счету 84 от 01.07.22».

Определить цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Мираторг-Орел» (ИНН №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (ИНН №) №, открытый в АО «Альфа-банк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 10 л.д. 192-204);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 523 от 29.02.2024, согласно выводам которой, общая сумму денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» за период времени с 13.09.2022 по 17.01.2023 составляет 15 751 646,73 руб.

Денежные средства, отраженный как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 13.09.2022 по 17.01.2023 на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» перечисленные:

- в адрес ФИО49 (№) на счет № в Орловское отделение № 8595 ПАО «Сбербанк» г. Орел по платежному документу № 27 с назначением платежа «оплата за доставку промышленного газового котла по счету 118/1 от 03.11.2022 Краснодар-Грозный-Орел» в размере 586 470,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 515 499,92 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ФИО948 (№) на счет № в Ивановское отделение № 8639 ПАО «Сбербанк» г. Иваново по платежному документу № 28 с назначением платежа «оплата за продукцию согласно счета № 116 от 10.11.2022» в размере 322 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 251 029,92 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.

- в адрес АО «Альфа банк» (№) на счет № в АО «Альфа-банк» по платежному документу № 33858 с назначением платежа «№ Снятие по карте ч-з ТУ по чеку 11.11.2022» в размере 300 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 229 029,92 руб.за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ФИО974 (№) на счет № в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва по платежному документу № 29 с назначением платежа «оплата за доставку промышленного газового котла по счету № 119/2 от 03.11.2022 г. Краснодар-Грозный-Орел» в размере 597 000,60 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 526 030,52 руб. за счет средств поступивших 10.11.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 3 955 294,41 руб.;

- в адрес ФИО950 (№) на счет № в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва по платежному документу № 59 с назначением платежа «Оплата по договору купли продажи недвижимости от 12.12.2022 за объекты недвижимости и земельные участки кадастровый №, кадастровый №» в размере 4 300 000,00 руб. были сформированы, в том числе в сумме не менее 236 474,21 руб. за счет средств поступивших 08.12.2022 от ООО «Орел-Агро-Продукт» в размере 4 247 408,10 руб.

Определить иные цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в АО «Альфа-банк» не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием на счете (т. 10 л.д. 216-238);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 526 от 11.03.2024, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» № открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 составляет 2 000 382,16 руб. Определить цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 7-17);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 524 от 04.03.2024, согласно выводам которой, общая сумма денежных средств, отраженная как поступившие с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 составляет 2 000 486,00 руб. Определить цели расходования денежных средств, поступивших с расчетного счета «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период времени с 12.09.2022 по 17.01.2023 на расчетный счет ООО «Межрегионпромгаз» № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» филиал Центральный не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 27-37);

Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 35 от 12.01.2024, согласно выводам которой, по результатам исследования выписки банка установлены операции поступления денежных средств на счет ООО «Межрегионсервис» № №) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк» от ООО «Орел-Агро-продукт» №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 26.06.2023 всего в сумме 436 740,00 руб., в т.ч.:

- 16.08.2022 по п/п № 5538 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 92 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5539 в сумме 61 700,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 93 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5540 в сумме 63 540,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 94 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5537 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 91 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5541 в сумме 63 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 95 от 01.08.22»,

- 16.08.2022 по п/п № 5542 в сумме 122 600,00 руб. с назначением платежа «оплата по счету 96 от 01.08.22»,

Определить цели расходования денежных средств, поступивших от ООО «Орел-Агро-Продукт» (ИНН №) со счета №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» за период с 08.04.2022 по 23.06.2023 на счет ООО «Межрегионсервис» (ИНН №) №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», не представляется возможным, в связи с их смешиванием и обезличиванием (т. 9 л.д. 48-62);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1803 от 24.06.2024, согласно которой, для исследования представлен носитель информации <данные изъяты>, изъятый в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти ТНИ Radeon имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах «Комплект-электро», <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» в Приложении к заключению эксперта (т. 9 л.д. 74-78);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1802 от 24.06.2024, согласно которой, для исследования представлены внешний накопитель информации <данные изъяты>, внешний носитель информации <данные изъяты>), изъятые в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти НЖМД «WD» и «AGE STAR» имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, «Энергомаш», «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в каталогах «WD» и «AGE STAR» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» каталогов «WD» и «AGE STAR» в Приложении к заключению эксперта (т. 9 л.д. 91-95);

Заключением компьютерной судебной экспертизы № 1804 от 27.06.2024, согласно которой, для исследования представлены носители информации: Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, изъятые в ходе проведения ОРМ сотрудниками УФСБ России по Орловской области. Согласно выводам эксперта, в памяти <данные изъяты>» имеются текстовые файлы, содержащие искомые ключевые слова <данные изъяты>, «Энергомаш», «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт». Сведения об обнаруженных файлах представлены в файлах «Информация о файлах.xlsx» в каталогах «Seagate» и «WD» в Приложении к заключению эксперта. Обнаруженные файлы представлены в соответствии с файловой структурой в каталогах <данные изъяты>, <данные изъяты>, «Межрегионсервис», «Мираторг-Орел» и «Орел-Агро-Продукт» каталогов «Seagate» и «WD» (т. 9 л.д. 107-112);

Суд приходит к выводу о том, что экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются аргументированными и научно-обоснованными. Оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности выводов экспертиз у суда не имеется, в связи с чем суд кладет в основу приговора указанные экспертные заключения.

Иными документами:

стенограммами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи участников организованной группы, в которых зафиксированы телефонные переговоры и переписка СМС-сообщениями ФИО5 (с абонентского номера №) с ФИО976 (по абонентскому номеру №), ФИО951 (по абонентскому номеру №), ФИО978 (по абонентскому номеру №), ФИО953по абонентскому номеру №), ФИО980 (по абонентскому номеру №), в которых ФИО5 ведет переговоры с указанными лицами, указывающие на то, что она действует от лица юридических организаций, занимающихся обналичиванием денежных средств, и оформлением фиктивных документов для обналичивания денежных средств, и в которых зафиксированы слова «Мираторг-Орел», «<данные изъяты>», <данные изъяты>, «№», «Межрегионсервис», «Межрегионпромгаз», «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 8-61);

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств» от 08.06.2022 (копия), согласно которого в офисном помещении по адресу: <адрес>, где осуществлялась незаконная банковская деятельность, сотрудниками УФСБ России по Орловской области проведено ОРМ и изъяты предметы и документы, в том числе: - носитель информации Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, - носитель информации Radeon SSD 120 gb s/n 21230120-07218, - носитель информации WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, - внешний накопитель информации My passport Ultra sn WX51A64RZ2ZS, - внешний носитель информации AGE STAR sn ASC151200583(04513), - ноутбук «ASUS S/N LB0CX141462477», - печати организаций: ООО <данные изъяты> (№), ООО <данные изъяты> (№), ООО «<данные изъяты> (№), флеш-накопители с электронно-цифровой подписью: - ООО «<данные изъяты>№), ООО «<данные изъяты> (№), ООО «<данные изъяты>» (№ ООО «Энергомаш» (№) (т. 18 л.д. 103-109);

протоколом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого сотрудником УФСБ России по Орловской области исследованы предметы и документы, изъятые 08.06.2022 в результате проведения ОРМ «Обследование помещений (зданий, сооружений), участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 110-113);

протокол проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10.04.2024, с фототаблицей, в ходе которого сотрудником УФСБ России по <адрес> исследована информация в электронной виде, полученная в рамках проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» и «Получение компьютерной информации» по электронным адресам <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Установленная в ходе ОРМ информация в виде файлов записана на USB-накопитель (т. 18 л.д. 114);

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от 15.07.2023, предоставленный УФСБ России по Орловской области, согласно которому произведено исследование предметов и документов, изъятых в ходе ОРМ 08.06.2022 в офисном помещении по адресу: <адрес> а именно: флеш-накопителя в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», - документа на 1 л. бумаги формата А 4 с печатным текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате», с подписью от имени владельца сертификата ФИО981 - документа на 1 листе бумаги формата А4 с печатным текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя, подписью от имени владельца сертификата ФИО982 - документа, выполненного на 1 листе бумаги формата А4 с текстом «Сертификат соответствия» (т. 18 л.д. 102);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым на ФИО983, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы абонентские номера:

- №

На ФИО984, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы абонентские номера: - № (т. 9 л.д. 173);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентский номер «№ зарегистрирован на абонента ООО «<данные изъяты>) № Россия, <адрес> (т. 9 л.д. 177);

справочными сведениями ПАО «МТС», согласно которым абонентские номера:

- «№» зарегистрирован на ФИО985, ДД.ММ.ГГГГ, период действия с 14.01.2013 по н.в.;

- «№» зарегистрирован на ФИО986, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Россия, <адрес> период действия с 01.11.2017 по н.в.(т. 9 л.д. 193); В судебном заседании установлено, что ФИО987 умер, и данный номер находится в пользовании ФИО5, что она не оспаривала в судебном заседании.

справочными сведениями ПАО «Мегафон», согласно которым абонентский номер «№» зарегистрирован на абонента: ФИО963, ДД.ММ.ГГГГ, Статус подключения абонента – Отключен, Дата подключения абонента – 24.02.2021, Дата отключения абонента – 24.12.2023 (т. 9 л.д. 222-223);

справочными сведениями ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентские номера:

- «№» зарегистрирован на абонента: ФИО964, Дата активации: № Отделом УФМС России по Орловской области в Ливенском районе 13.10.2009, адрес прописки<адрес>

- «№» зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, Дата активации: ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 233);

справочными сведениями ПАО «Вымпелком», согласно которым абонентский номер:

справочные сведения Банка «БКС», согласно которым: в Банке «БКС» клиенту ООО «Межрегионсервис» открыт счет, распорядителем счета является ФИО966 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К счету подключены услуги «БКС Интернет-Банк» и «СМС-Банкинг», абонентский номер, к которому подключено СМС-уведомления «79208012065» (т. 30 л.д. 112);

копией Договора на техническое обслуживание между ООО «Мираторг-Орел» и ОАО «УПНР» от 23.04.2021 (т. 13 л.д. 3-8);

копией Договоров на техническое обслуживание между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ОАО «УПНР» (т. 13 л.д. 11-14,15-18, 19-24,25-28);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел», согласно которым первоначальные договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Мираторг-Орел» с 01.03.2014, в период времени с января 2021 года расторжения договоров поставки газа не было (т. 13 л.д. 51-52);

копией Договора поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 01.10.2022 (т. 13 л.д. 53-59, 60-66);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел», согласно которым первоначальные договорные отношения между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» с 01.12.2011, в период времени с января 2021 года расторжения договоров поставки газа не было (т. 13 л.д. 69-70);

копией Договора поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» от 01.10.2022 (т. 13 л.д. 71-78,79-85);

справочными сведениями ООО «Газпром межрегионгаз Орел» относительно порядка ведения документооборота между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт», и лицах, осуществлявшись подписание документации со стороны ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» (т. 13 л.д. 88-91);

копией Приказа № 6 от 02.07.2012 ООО <данные изъяты>, определяющий процедуру заключения гражданско-правовых договоров без согласования в соответствии с Регламентом заключения гражданско-правовых договоров (т. 13 л.д. 103);

справкой ООО «Орел-Агро-Продукт» от 18.04.2024, согласно которой адрес <данные изъяты> присвоено принтеру для отправки отсканированного документа на почтовые адреса сотрудникам компании (т. 13 л.д. 158);

копией Приказа № 47 от 19.12.2014 ООО <данные изъяты> «О расширении возможности применения счетов-оферт» (т. 13 л.д. 235);

копией Приказа № 1 от 05.02.2010 ООО <данные изъяты> «О совершенствовании системы заключения гражданско-правовых договоров» с Регламентом заключения гражданско-правовых договоров (т. 13 л.д. 236-241);

справкой ООО <данные изъяты> от 12.09.2024 о причинах и датах отсутствии главного энергетика ФИО2 на рабочем месте (т. 13 л.д. 233);

справкой ООО «Мираторг-Орел» от 19.01.2024, согласно которой учетная запись <данные изъяты> заведена для пользователя ФИО967, учетная запись <данные изъяты> – для ФИО3 (т. 13 л.д. 225);

копией справок по форме 2НДФЛ о доходах главного энергетика ФИО2 в ООО <данные изъяты> (т. 13 л.д.229,230,231);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионсервис»: №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», №, открытый в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк», №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Банке ГПБ (АО), в количестве 19 шт. (т. 23 л.д. 31-49);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз»: №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в количестве 5 шт. (т. 23 л.д. 74-78);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетные счета ООО «Межрегионпромгаз»: №, открытый в АО «Альфа-банк», №, открытый в Филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», в количестве 5 шт. (т. 23 л.д. 132-135,146);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО <данные изъяты> №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», в количестве 2 шт. (т. 23 л.д. 86-87);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Орел-Агро-Продукт» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО «Комплект-электро» №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб», в количестве 8 шт. (т. 23 л.д. 88-95);

платежными поручениями на перевод денежных средств с расчетного счета ООО «Мираторг-Орел» №, открытого в Белгородском отделении № 8592 ПАО «Сбербанк» г. Белгород, на расчетный счет ООО «Энергомаш» №, открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк», в количестве 12 шт. (т. 23 л.д. 96-107);

справкой ООО «Орел-Агро-Продукт», с подписью от имени генерального директора ФИО257, согласно которой между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО <данные изъяты> было заключено два договора (внутренние номера Д0702-3694 и Д0702-3688) через оплату счет-фактур, хотя по факту это были не счет-фактуры, а счета, инициатором оплат был ФИО3, оригиналы в архив не передавались. Оба счета согласованы непосредственным руководителем ФИО2 Дата заключения договора Д0702-3688 – 16.12.2021, Д0702-3694 – 24.01.2022, в дальнейшем по номерам данных договоров производились все остальные оплаты (т. 23 л.д. 110-120);

банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Комплект-электро» №), открытому данной организацией в ПАО «Банк Уралсиб». В заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания Клиентов – юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, указаны контактный номер «+№» (зарегистрирован на ФИО50) и e-mail «<данные изъяты>». В заявлении о выпуске бизнес-карты в качестве контактного указан номер «+№»; в Заявлении на подключение/изменение данных/отключение уполномоченных лиц от системы дистанционного банковского обслуживания от 28.06.2021 указан зарегистрированный номер телефона у клиента – № (принадлежит ФИО5); банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО <данные изъяты> №), открытому данной организацией в ПАО «Промсвязьбанк». В Анкете клиента – юридического лица резидента, не являющегося кредитной организацией, контактный e-mail <данные изъяты>; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» (№), открытому данной организацией в ПАО «Сбербанк»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» (№), открытому данной организацией в АО «Альфа-банк»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №), открытому данной организацией в ПАО «Банк ФК «Открытие»; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» (№), открытому данной организацией в ПАО «Банк ФК «Открытие». В Заявлении на присоединение к Правилам банковского обслуживания содержатся сведения о присоединении к системе ДБО, указаны контактный номер «№ (принадлежит ФИО5) и e-mail <данные изъяты>; банковским досье, содержащим сведения по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» (№), открытому данной организацией в АО «Альфа-банк». В заявлении на регистрации в системе в качестве уполномоченного лица (только для заявителей, действующих от имени клиента без доверенности) указаны номер телефона «№», логин «№», e-mail <данные изъяты>. В Заявлении на изменении данных клиента и/или доступов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» указан номер «№» (зарегистрирован на ФИО996 В сведениях об IP-адресах в качестве логина использовался номер «№» (зарегистрирован на ФИО997 (т. 17 л.д. 70- 247-т. 18 л.д. 1-.38);

справкой ЗАГС Орловской области от 25.10.2023, согласно которой ФИО998, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО999 (т. 26 л.д. 97-100);

копией регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1000, ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой она в качестве ИП зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ, заявление о прекращении государственной регистрации в качестве ИП прекратила ДД.ММ.ГГГГ, указав в соответствующем заявлении контактные данные: адрес электронной почты «<данные изъяты>» и номер телефона «№» (т. 15 л.д.37-47);

справкой ЗАГС Орловской области от 25.10.2023, согласно которой ФИО1001, ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО1002 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (т. 26 л.д. 75);

Вместе с тем, вина подсудимых подтверждается осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами:

ноутбуком «<данные изъяты>» с кабелем питания и оптической мышью, осмотренными в судебном заседании;

договором на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 08.04.2022, заключенный между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел», бухгалтерские документы к данному договору: - счет-фактура № 91 от 01.07.2022, счет-фактура № 92 от 01.08.2022, счет-фактура № 93 от 01.08.2022;

Договором на техническое обслуживание газового оборудования от 22.06.2022, заключенный между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт», бухгалтерские документы к данному договору: - счет-фактура № 86 от 30.06.2022, счет-фактура № 85 от 30.06.2022, счет-фактура № 89 от 30.06.2022, счет-фактура № 64 от 19.05.2022, счет-фактура № 82 от 30.06.2022, счет-фактура № 84 от 30.06.2022, счет-фактура № 94 от 01.08.2022, счет-фактура № 95 от 01.08.2022, счет-фактура № 97 от 01.08.2022, счет-фактура № 83 от 30.06.2022, счет-фактура № 98 от 01.08.2022, счет-фактура № 99 от 01.08.2022.

Договором на выполнение работ по техническому обслуживанию № 04/10-21 от 04.10.2021, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «Мираторг-Орел» на 4л.; акт № 21 от 21.03.2022 на выполнение ООО «Комплект-электро» работ для ООО «Мираторг-Орел» на сумму 28 650 руб.; акт № 22 от 22.03.2022 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Мираторг-Орел» на сумму 31 270 руб.; акт № 19 от 18.03.2022 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 36240 руб.; акт № 18 от 14.03.2022 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 34 560 руб., акт № 20 от 21.03.2022 на выполнение ООО «Комплект-электро» работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 56 430 руб., акт № 122 от 16.12.2021 на выполнение ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 53 080 руб., акт № 15 от 24.01.2022 о выполнении ООО <данные изъяты> работ для ООО «Орел-Агро-Продукт» на сумму 87 650 руб.; копии счетов на оплату от ООО <данные изъяты> № 1 от 24.01.2022 на 1 л. и № 15 от 16.12.2021 на 1 л.; Договор ремонта вакуумных электродвигателей № 15/03-22 от 15.03.2022 между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты> на 4 л.

Договором поставки газа № ГПГ000001/22 от 19.09.2022 между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на 7 л., с подписями от имени руководителей организаций: ФИО1003 (ООО «Межрегионпромгаз») и ФИО1004 (ООО «Орел-Агро-Продукт» и оттисками печатей организаций; бухгалтерская документация к указанному договору: универсальные передаточные документы: №ГП0000614 от 02.12.2022, № ГП0060/22 от 22.09.2022, № ГП0000079 от 03.10.2022, ПГ000000164 от 11.01.2023, № ПГ00000294 от 03.11.2022.

Договором поставки газа № ГПГ000002/22 от 20.09.2022 между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт» на 7 л., с подписями от имени руководителей организаций: ФИО975ООО «Межрегионпромгаз») и ФИО2 (ООО «Орел-Агро-Продукт» и оттисками печатей организаций; бухгалтерская документация к указанному договору: универсальные передаточные документы: №ГП0067-22 от 20.09.2022, №ПГ0000067 от 03.10.2022, №ПГ0000067 от 03.10.2022, №ПГ0000597 от 02.12.2022 (4 экземпляра).

электронными сведениями, находящимися в программе «1С: НСН/1С: MDM Управление нормативно-справочной информацией редакция 2.0 (1С:Предприятие») на корпоративном портале ООО <данные изъяты>, зафиксированными в протоколе осмотра предметов (документов) и содержащие сведения об инициаторе введения ООО «Межрегионсервис» в реестр контрагентов ООО <данные изъяты> - инженере-энергетике ООО «Мираторг-Орел» ФИО1006

электронными версиями договоров между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Мираторг-Орел» от 08.04.2022 и ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт» от 22.06.2022, размещенными в программе «Договорная работа» на корпоративном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов). В ходе осмотра установлены инициаторы и фактические даты заключения договоров в электронном виде (инициаторами заключения договоров являлись инженера-энергетики ФИО1007. и ФИО3).

электронными сведениями об организациях ООО «Комплект-электро» и ООО «Энергомаш», размещенными в программе «1С:Предприятие» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, содержащими основные сведения о данных органициях и инициаторах их введения в реестр контрагентов <данные изъяты> (инициатором введения в реестр контрагентов ООО <данные изъяты> является ФИО2 введенная в заблуждение инженером-энергетиком ФИО3, инициатором введения ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> ФИО5 электронные версии договоров между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты> от 04.10.2021 и ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты> от 15.03.2022, размещенные в программе «Договорная работа» на корпоративном портале <данные изъяты>, содержащие сведения об инициаторе (<данные изъяты> ФИО3 и фактических датах оформления договоров в электронном виде, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными сведениями, находящимися в программе «1С: НСН/1С: MDM Управление нормативно-справочной информацией редакция 2.0 (1С:Предприятие») на корпоративном портале ООО <данные изъяты>, содержащими сведения об инициаторе введения ООО «Межрегионпромгаз» в реестр контрагентов ООО <данные изъяты> - инженере-энергетике ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3, зафиксированные в протоколе осмотра предметов (документов).

электронной версией Договора поставки газа между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022, размещенной в электронном виде в программе «Договорная работа» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, сведения о котором зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронной версией Договора поставки газа между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022, размещенной в электронном виде в программе «Договорная работа» на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, сведения о котором зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионсервис» от 08.04.2022 и ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионсервис» от 22.06.2022, размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Межрегионпромгаз» от 20.09.2022 и ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионпромгаз» от 19.09.2022, размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

электронными документами – учтенными заявками на оплату по договорам между ООО «Мираторг-Орел» и ООО <данные изъяты> от 04.10.2021, ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Энергомаш» от 15.03.2022, по счетам-офертам между ООО <данные изъяты> и ООО «Орел-Агро-Продукт», размещенными в электронном виде в программе Microsoft Dynamics NAV (Navision) <данные изъяты> на корпортивном портале <данные изъяты>, сведения о которых зафиксированы в протоколе осмотра предметов (документов).

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №, открытому 12.03.2022 в Орловском отделении № 8595 ПАО «Сбербанк».

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №, открытому в АО «Альфа-банк».

оптическим диском, содержащим сведения о движении денежных средств по расчетным счетам в АО «Альфа-банк» ФИО3 ФИО5 ФИО1014 ФИО983 ФИО2 ФИО3 ФИО5 ФИО5 ООО «Комфорт».

сведениями о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО <данные изъяты> в ПАО «Банк Уралсиб», представленные на бумажном носителе.

оптическим диском, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ООО <данные изъяты> в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

оптическим диском с надписью «ELLITEX» DVD+R 16X 120 min 4.7 GB с учтенными заявками на оплату службы энергетиков ООО «<данные изъяты> за 2022 год.

флеш-накопителем в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», - документ на 1 л. бумаги формата А 4 с печатным текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате», с подписью от имени владельца сертификата ФИО2 - документ на 1 листе бумаги формата А4 с печатным текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя, подписью от имени владельца сертификата ФИО3 - документ, выполненный на 1 листе бумаги формата А4 с текстом «Сертификат соответствия», изъятые 08.06.2022 УФСБ России по Орловской области в ходе проведения ОРМ в офисном помещении по адресу: <адрес>.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1821 от 20.06.2023.

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, открытым в ПАО "Сбербанк".

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1804 от 27.06.2024.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 2455 от 17.08.2023.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1803 от 24.06.2024.

оптическим диском, представленным к заключению компьютерной судебной экспертизы № 1802 от 24.06.2024.

копией регистрационного дела ООО <данные изъяты> (№) на бумажном носителе.

оптическим диском с копией регистрационного дела ООО «<данные изъяты> (№).

копией регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (№) на бумажном носителе.

материалами камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года (папка 2); Дело ООО «Мираторг-Орел» 3 кв.2022 г. Решение № 682, Решение № 3; Дело ООО «Мираторг-Орел» 3 кв.2022 г.; - Дело ООО «Орел-Агро-Продукт» 3 кв.2022 г.; Дело ООО «Орел-Агро-Продукт» 3 кв.2022 г. Решение № 681, Решение № 2, Доверенность; Дело № 1 (папка 1) Материалы проверки ООО «Мираторг-Орел» 2 кв. 2022 года; Дело № 2 (папка 2) Материалы из камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Орел-Агро-Продукт»; Дело №2 (папка 2) Материалы из камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Мираторг-Орел»; Дело № 1 (папка 1) Материалы проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» 2 квартал 2022 года; Папка 1 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; Папка 1 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 4 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; 2 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 3 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года; Папка 5 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; -Дело Материалы проверки по НДС ООО «Мираторг-Орел» за 1 квартал 2023 года; Дело Материалы проверки по НДС ООО «Мираторг-Орел» за 1 квартал 2023 года; Папка 3 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Мираторг-Орел» за 4 квартал 2022 года; Папка 4 УФМС России по Орловской области «Материалы камеральной налоговой проверки ООО «Орел-Агро-Продукт» за 4 квартал 2022 года;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Межрегионпромгаз»;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Межрегионсервис»;

оптическим диском со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету № <***> ООО «Межрегионпромгаз» (

оптическим диском с детализацией по абонентским номерам № за период с 26.12.2020 00:00:00 по 11.10.2023 23:59:59;

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру № (зарегистрирован на ФИО5) за период с 24.11.2020 00:00:00 по 11.10.2023 23:59:59;

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру «№» (зарегистрирован и находился в пользовании у ФИО3).

оптическим диском с детализацией соединений по абонентскому номеру «№» (зарегистрирован на ФИО2

предметами и документами, изъятыми 08.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в ходе проведения ОРМ в офисном помещении, арендованном ФИО5, расположенном по адресу: <адрес> а именно: печати: ООО «Комплект-электро», ООО «Энергомаш», ООО «Ангарюнит»; съемные флэш-накопители с ЭЦП организаций: ООО «Энергомаш», ООО «Комплект-электро», ООО «УК «Орловчанка»; документы ООО «Ангарюнит»; полимерная папка светло-зеленого цвета с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Комплект-электро» с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Комплект-электро 2 часть», с документами; записная книжка с текстом «Записки сумасшедшего»; полимерная папка с документацией ООО «Комплект-электро» с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Энергомаш», с документами; полимерная папка-скоросшиватель с надписью «ООО Энергомаш 2 часть», с документами; бухгалтерская документация в виде отдельных документов: счет-фактура № 79 от 20.05.2022 по сделке между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Приборы Автоматика Системы», на оборотной счет на оплату № 59 от 01.06.2022 по сделке между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Регионснаб»; лист бумаги с текстом «Решение № 2-2022 Единственного участника ООО «Межрегионсервис» от 06.04.2022; лист бумаги с текстом письмо исх. № 3 от 20.05.2022 от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО1027 платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 7 от 07.06.2022; платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 8 от 07.06.2022; платежное поручение ООО «Межрегионсервис» № 9 от 07.06.2022; счет на оплату № 47 от 19.05.2022 на оказание поставщиком/исполнителем ООО «Межрегионсервис» услуг; договор на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от 16.05.2022 между ООО «Межрегионсервис» и ООО «Орел-Агро-Продукт»; письмо исх. № 4 от 20.05.2022 от имени генерального директора ООО «Межрегионсервис» ФИО1026 счет на оплату № 45 от 19.05.2022 на оказание поставщиком/исполнителем ООО «Межрегионсервис» услуг покупателю/заказчику; счет-фактура № 40 от 27.02.2022 по сделке между продавцом: ООО «Энергомаш» и покупателем: ООО «Мираторг-Орел»; счет-фактура № 40 от 27.02.2022 по сделке между продавцом: ООО «Энергомаш» и покупателем ООО «Мираторг-Орел на оказание услуг; счет на оплату № 6 от 27.02.2022 поставщика ООО «Энергомаш» покупателю ООО «Мираторг-Орел»; акт № 40 от 27.02.2022 поставщика ООО «Энергомаш» покупателю ООО «Мираторг-Орел»;

съемным USB-накопитель с надписью «32 Gb Utashi» со сведениями по электронным адресам «<данные изъяты> и «<данные изъяты>

предметами и документами, изъятыми в ходе обыска по месту проживания ФИО5 и ФИО1028 по адресу: г. <адрес>, а именно: записная книжка с рукописными записями; приходные кассовые ордеры: № 22 от 10.05.2023 на принятие главным бухгалтером ООО «Межрегионпромгаз» ФИО998 от ФИО1029 по договору займа от 21.04.2023 денежных средств на сумму 29500 рублей, на 1 л., № 24 от 10.05.2023 на принятие главным бухгалтером ООО «Межрегионпромгаз» ФИО996. от ФИО997 по договору займа от 21.04.2023 денежных средств на сумму 15500 рублей, на 1 л., с оттисками печати «ООО «Межрегионпромгаз» на обоих документах;

личными делами: <данные изъяты> ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3; инженера-энергетика ООО «Мираторг-Орел» ФИО16; главного энергетика ООО <данные изъяты> ФИО2;

предметами, изъятыми 08.06.2022 сотрудниками УФСБ России по Орловской области в результате проведения ОРМ по адресу: <адрес>: носитель информации Seagate barracuda 500 gb, s/n S2ALP9C9, носитель информации Radeon SSD 120 gb s/n 21230120-07218, носитель информации WD blue 500 gb s/n WCC2ERW57056, внешний накопитель информации My passport Ultra s/n WX51A64RZ2ZS, внешний носитель информации AGE STAR s/n ASC151200583(04513);

USB-носителем «<данные изъяты> со сведениями журналов пропускного режима на территории объектов ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт»;

предметами и документами, изъятыми 08.06.2022 УФСБ России по Орловской области в ходе ОРМ в офисном помещении по адресу: <адрес>: флеш-накопителем в полимерном корпусе синего цвета, с маркировочными обозначениями «Рутокен» «СБИС» с электронной подписью ООО «Межрегионсервис», документ с текстом «Удостоверяющий Центр ФНС России Сертификат ключа проверки электронной подписи. Сведения о сертификате»; документ с текстом «Заявление о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица/индивидуального предпринимателя; документ с текстом «Сертификат соответствия»;

выпиской на бумажном носителе о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

банковской документацией по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

оптическим диском со сведениями по расчетному счету ООО «Межрегионсервис» №;

банковской документацией по расчетному счету ИП ФИО52;

банковской документацией по расчетному счету ИП ФИО53;

банковской документацией по расчетному счету ООО «Межрегионпромгаз» №;

бухгалтерскими документами по договору поставки газа между ООО «Межрегионпромгаз» и ООО «Орел-Агро-Продукт»: счета на оплату № ПГ00001298 от 02.12.2022,от 19.09.2022 и счета на оплату № ПГ00000164 от 09.01.2023;

оптическим диском № с выпиской о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Межрегионсервис»;

оптическим диском со сведениями с электронного почтового ящика <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности, устанавливающими одни и те же обстоятельства, которые получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, приобщены к делу согласно нормам уголовно-процессуального закона и полностью ФИО5 в инкриминируемом деянии по эпизоду №2.

Анализируя показания подсудимой ФИО42 в судебном заседании, отрицавшим свою причастность к инкриминируемого деянию по эпизоду №2, суд относится к ним критически, расценивая как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Доводы подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Мальцева А.А. о невиновности ФИО5 ввиду того, что денежные средства представителю по доверенности на приобретение жилого дома с земельным участком передавал ФИО1003 имущество приобретается для личного пользования, потребления; если бы данное имущество приобретала ФИО5, она бы оформила его на свою дочь, а не на пасныка, - суд отклоняет как несостоятельные, не исключающие вины ФИО5 в инкриминируемом деянии.

При этом, суд учитывает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были приобретены ФИО5 в период зарегистрированного брака с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

С учетом изложенного довод защитника – адвоката Мальцева А.А. о том, что в связи с тем, что инкриминируется совершение группового преступления, в том числе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, то невозможно в настоящее время конфисковать имущество, относящееся в том числе к данному лицу, в связи с тем, что это лицо сейчас находится на специальной военной операции; данный вопрос необходимо разрешать с личным участием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд отклоняет как не состоятельный.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 7, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: в приобретении недвижимого имущества при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено; в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления). В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

На основании совокупности всех исследованных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимой ФИО5 был направлен именно на легализацию денежных средств, полученных преступным путем.

Данное преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору – ФИО5 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так как договоренность между ними состоялась до начала выполнения объективной стороны инкриминируемого деяния.

С учетом того, что сама ФИО5 неоднократно подчеркивала в своих показаниях, что имела незначительный доход от своей официальной деятельности, ее супруг был уволен с работы осенью 2022 года, у него была сломана нога, никаких иных источников дохода, кроме как осуществление мошеннических действий, связанных с хищением путем обмана денежных средств у ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» в период ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 не имелось, оснований сомневаться в том, что денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка были добыты преступным путем нет.

То обстоятельство, что эти объекты недвижимости были оформлены на номинального собственника, свидетельствует о желании подсудимой сокрыть преступный доход и подтверждает то, что она действовала в составе группы лиц по предварительному сговору с целью его легализации. Факт регистрации в ЕГРН права собственности ФИО46, затем ФИО48 на указанные объекты недвижимости подтверждает факт виновности ФИО5 в совершении преступления по эпизоду №2.

Стоимость указанного имущества в судебном заседании подсудимой и ее защитником не оспорена.

Согласно примечанию к статье 174 УК РФ следует: финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье и статье 174.1 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере - шесть миллионов рублей.

Следовательно, в действиях ФИО5 по эпизоду №2 присутствует квалифицирующий признак – в особо крупном размере.

Ввиду изложенного, суд вопреки доводам защитника, не находит оснований для оправдания подсудимой по предъявленному ей обвинению по эпизоду №2.

Проанализировав в совокупности исследованные по делу доказательства, а также поведение подсудимых в судебном заседании, суд считает ФИО2, ФИО5, ФИО3 вменяемыми на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащими наказанию за содеянное.

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает доказанной виновность ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду №1.

Действия ФИО2, ФИО3, каждого, суд квалифицирует по эпизоду №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по эпизоду №1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в составе организованной группы, в особо крупном размере.

При этом, суд учитывает, что ФИО5, на момент инкриминируемого дения по эпизоду №1 была зарегистрирована в качестве самозанятого лица, соответственно, не обладала признаками должностного лица, при совершении преступления по эпизоду №1 не использовала свое служебное положение.

Действия ФИО5 по эпизоду №2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, ФИО5, ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, преступление, совершенное ФИО2, ФИО5, ФИО3 (эпизод №1), является умышленным, оконченным, направлено против собственности и отнесено законом к категории тяжких.

Преступление, совершенное ФИО5 (эпизод №2), является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжких.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он состоит в браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, до заключения под стражу работал в должности главного энергетика отдела механизации ООО Управляющая компания «Август-Агро», где характеризовался положительно; на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в период содержания под стражей характеризовался нейтрально; за время нахождения на учете Отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, установленных судом запретов и ограничений, - не допускал, не судим (том 27 л.д. 87, 92-94, 96, 98,100, 102, 110-113).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 27, л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, работает в должности инженера-энергетика в ООО «Производственный холдинг «Меркурий», где характеризуется положительно; на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим (том 25 л.д. 205,. 206-212,213, 214,218,220,231,232)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида (том 25 л.д. 231).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснение от 24.03.2023 (том 3 л.д. 5-8), поскольку данное объяснение было дано до возбуждения уголовного дела, и в нем ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщил, что в 2022 году контрагентами по обслуживанию газового оборудования и электрооборудования были: ООО «УПНР», ООО «Газпром газораспределение», ООО «Межрегионсервис». В зону ответственности «Межрегионсервис» входило обслуживание газораспределительного шкафа. В настоящее время действующие договора только с ООО «УПНР» и ООО «Газпром газораспределение», которые занимались облуживанием газового оборудования и электрооборудования до его приход. С ООО «Межрегионсервис» договор является недействующим. ООО «Межрегионсервис» был привлечен в период его деятельности в ООО «Орел-Агро-Продукт». Данную организацию ему своим устным указанием сказал привлечь для обслуживания объектов ФИО2 Используя сеть интернет, он нашел контакты данной организации, связался лично в телефонном режиме по тел. №. С ним контактировала девушка, чье имя он не помнит, она была менеджером по договорам. Договор на обслуживание газового и электрооборудования был заключен фактически, не выходя на объекты организацией ООО «Межрегионсервис». Договор с данной организацией был заключен по принципу заключения договора, а не для фактического выполнения обществом работ. Данного контрагента он не проверял на наличие допусков, лицензий, благонадежности по причине ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Договор между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионсервис» оказался у него на столе. Откуда он появился, не помнит. Он позвонил ФИО2 и пояснил, что у него на столе договор. Он ему повторно по телефону дал указание, чтобы он его подписал и завел в ООО «Орел-Агро-Продукт». Он загрузил данный договор в электронную систему документооборота для юридического согласования с отделами и службами. Спустя некоторое время ему договор согласовали, и он его передал на подпись. Данный договор в двух экземплярах подписал ему лично ФИО1006 Один экземпляр он сдал в архив, а второй экземпляр отдал ФИО2, потому что не знал, куда его направить. Представителей ООО «Межрегионсервис» он на объектах никогда не видел, при проведении работ ООО «Межрегионсервис» он не присутствовал. Ему неизвестно, были ли выполнены работы фактически ООО «Межрегионсервис» или нет. Акты выполненных работ, УПД он также подписывал лично, не проверяя фактическое исполнение. Некоторые работы точно не могли проводиться.. Документы (УПД) были им получены и переданы им лично на подпись ФИО54 Он не проверял фактическое исполнение работ. Пропуски для прохода на объекты ООО «Орел-Агро-Продукт» на имя сотрудников ООО «Межрегионсервис» не оформлял, лично не проводил сотрудников на объект. Для обслуживания оборудования он к ООО «Межрегионсервис» не обращался С момента получения документов до их подписания документы сопровождал лично он. Данные документы находились только у него. В программу документы вносил тоже он лично. Первый УПД был от мая 2022 года. Однако, между ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Межрегионсервис» договор на обслуживание был подписан только в июне 2022 г. Его никто не принуждал подписывать, сопровождать, проводить документы ООО «Межрегионсервис» через систему документооборота.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При изучении личности ФИО5 установлено, что она состоит в браке, на иждивенцев никого не имеет, на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете у врача-терапевта филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, имеет заболевания согласно сообщению ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России; до заключения под стражу являлась прихожанкой храма св. ап. ФИО56 района Орловской области, где настоятелем храма и прихожанами характеризовалась положительно; по месту содержания под стражей характеризуется нейтрально (том 26, л.д. 59-61, 62-63, 66-68,69,70,71,7275-78,83,91,92,93,97-99,100, том 34 л.д. 207, том 37 л.д. 203,204).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 по эпизодам №1 и №2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 по эпизодам №1 и №2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, которые совершили умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также личность подсудимой ФИО5, которая совершила два умышленных оконченных преступления, одно из которых направленно против собственности, второе – в сфере экономической деятельности, руководствуясь принципом социальной справедливости, и для достижения целей уголовного наказания, принимая во внимание совокупность всех вышеперечисленных обстоятельств, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначении им наказания в виде лишения свободы, так как такое наказание является единственно справедливым и будет отвечать своим целям.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 (эпизод№1), ФИО5 (эпизоды №1 и №2), ФИО3 (эпизод №1) наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 (эпизод№1) и ФИО5 (эпизоды №1 и №2) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не имеется при имевших место фактических обстоятельствах совершенных деяний и степени их общественной опасности, личности виновных.

По эпизоду №1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, является альтернативным, однако, учитывая данные о личности подсудимых, которые являются трудоспособными, их имущественное положение, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его опасности, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, формированию у них правопослушного поведения.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым по эпизоду №1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По эпизоду №2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1УК РФ, является также альтернативным, однако, учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его опасности, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой, формированию у нее правопослушного поведения.

При этом, суд также считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО5 по эпизоду №2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в пп. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий.

Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом правил ч. 3 и 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она совершила настоящие преступления до вынесения приговора Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2024.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО5 (эпизоды №1 и №2), ФИО3 (эпизод №1) наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновных, ни их поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО2, ФИО3 (эпизод№1) и ФИО5 (эпизоды №1 и №2) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ также не имеется при имевших место фактических обстоятельствах совершенных деяний и степени их общественной опасности, личности виновных.

По эпизоду №1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, является альтернативным, однако, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его опасности, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, формированию у них правопослушного поведения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО5 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ и в целях обеспечения исполнения приговора подсудимым следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

При этом, в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачету период содержания его под стражей с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В срок лишения свободы ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 10.07.2024 (задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ) по 11.07.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом в период с 12.07.2025 по 11.02.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; период с даты вынесения приговора с 12.02.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (том 27 л.д. 3-4, 47-48,55-56,68,71-72,184-185, том 31 л.д. 22-23, 95-96, том 34 л.д. 40-41, том 35 л.д. 95-97, том 36 л.д. 165-166).

Срок отбывания основного наказания ФИО5 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Ей необходимо зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 12.02.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25 сентября 2024 г. - с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу – до 15.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 16.01.2025 до 11.02.2026 из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день лишения свободы.

Признавая ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в собственность государства жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей, фактически принадлежащие ФИО5

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 10.07.2024 на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей, фактически принадлежащие ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества (том 8 л.д. 234-235).

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.07.2024 на жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2 656 718,05 руб., по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 610+/-9 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 236 728,8 рублей, принадлежащие ФИО3, необходимо сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий (том 8 л.д. 245-246).

Представителями потерпевших по доверенности ООО «Орел-Агро-Продукт» и ООО «Мираторг-Орел» заявлен гражданские иски к подсудимым, согласно которому, после уточнения требований, просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 272 212 (девятнадцать миллионов двести семьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 73 копейки; взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 265 088 (семнадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

В обоснование исковых требований представителем ООО «Орел-Агро-Продукт» указано, что следователями СЧ УМВД России по Орловской области были возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств у ООО «Орел-Агро-Продукт», которые были объединены в одно производство с присовением №. В соответствии с проведенной сверкой по платежным поручениям ООО «Орел-Агро-Продукт», сумма причиненного компании преступлением материального ущерба составила 19 272 212 (девятнадцать миллионов двести семьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 73 копейки, которую представитель потерпевшего (гражданского истца) просит суд солидарно взыскать с подсудимых в пользу ООО «Орел-Агро-Продукт».

В обоснование исковых требований представителем ООО «Мираторг - Орел» указано, что следователями СЧ УМВД России по Орловской области были возбуждены уголовные дела по факту хищения денежных средств у ООО «Мираторг - Орел», которые были объединены в одно производство с присовением №. В соответствии с проведенной сверкой по платежным поручениям ООО «Мираторг - Орел», сумма причиненного компании преступлением материального ущерба составила 17 265 088 (семнадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 73 копейки, которую представитель потерпевшего (гражданского истца) просит суд солидарно взыскать с подсудимых в пользу ООО «Мираторг-Орел».

В подтверждение причиненного преступлением материального ущерба ООО «Орел-Агро-Продукт» представлена сверка по платежным поручениям ОАП по Межрегионсервису на общую сумму 1187480,00 руб.; по Межрегионпромгазу на общую сумму 17 752 132, 73 руб.; по Комплект-Электро- 432600,00 руб. (том 8 л.д. 157-159).

В подтверждение причиненного преступлением материального ущерба ООО «Мираторг-Орел» представлена сверка по платежным поручениям ОАП по Межрегионсервису на общую сумму 541697,43 руб.; по Межрегионпромгазу на общую сумму 16 282 461,53 руб.; по Энергомашу на общую сумму – 391510,00 руб.; по Комплект-Электро- 59 920,00 руб. (том 8 л.д. 148-151).

Постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО1014 от 13.06.2024 ООО «Мираторг-Орел» и ООО «Орел-Агро-Продукт» признаны гражданскими истцами по уголовному делу № (том 8 л.д. 152,160).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, что следует из ст. 1080 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которого был причинен материальный ущерб потерпевшим: ООО «Мираторг - Орел» на общую сумму 17 265 088 рублей 73 копейки, ООО «Орел-Агро-Продукт» на общую сумму 19 272 212 рублей 73 копейки, то денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке в пользу каждого потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что в сумму ущерба не подлежит включению сумма НДС, суд отклоняет как несостоятельный.

При этом, суд учитывает определение Конституционного суда Российской Федерации от 27 февраля 2025 г. N 572-О «Об отазе в приятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО57 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которому Статья 159 УК Российской Федерации определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно пункту 1 Примечаний к статье 158 данного Кодекса, в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Для квалификации деяния как мошенничества необходимо обязательное установление как общих признаков преступления (в том числе общественной опасности и противоправности), так и специальных признаков, включенных в состав мошенничества (в том числе характеризующих его объективную и субъективную сторону). Нет оснований полагать, что указанные нормы содержат неопределенность в части признаков преступления (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 422-О-О, от 26 октября 2021 года N 2179-О, от 27 февраля 2024 года N 267-О и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, по общему правилу имущественный ущерб как признак хищения предполагает (составляет) утрату имущества, т.е. уменьшение фондов собственника на стоимость (размер) утраченного в результате преступления имущества, которое поступило в незаконное владение виновного или других лиц. При этом размер хищения (стоимость похищенного) и размер ущерба в отдельных случаях могут не совпадать - как то: уменьшение ущерба при частичной возмездности (например, при совершении хищения под видом правомерной сделки, по которой произведена частичная оплата стоимости имущества, частично оказаны услуги по договору) или его увеличение вследствие особой значимости имущества, его уникальности. Следовательно, обязательными объективными признаками хищения выступают противоправное завладение имуществом (изъятие, обращение) в таком размере, в каком им распорядиться может либо сам виновный, либо лицо, в чью пользу это имущество по его воле отчуждено, а также ущерб, причиненный содеянным (Постановление от 8 декабря 2022 года N 53-П). При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению (абзац первый пункта 5 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"). Кроме того, уголовно-процессуальный закон предусматривает обязанность органов публичного уголовного преследования точно установить ущерб от преступления, а также обязанность суда, постановляя обвинительный приговор, отразить в нем установленные в ходе рассмотрения уголовного дела характер и размер вреда, причиненного преступлением, приняв тем самым законное, обоснованное и мотивированное решение, обеспеченное гарантиями его признания и исполнения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 297-О, от 21 июля 2022 года N 2068-О, от 30 мая 2023 года N 1106-О и др.).Соответственно, пункт 1 Примечаний к статье 158 УК Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования, не предполагает произвольного установления признаков хищения и потому не может расцениваться в качестве нарушающего права заявителя в указанном им аспекте.

Учитывая изложенного, суд приходит к выводу, что реальный ущерб, понесенный потерпевшими в результате севрешения преступления, следует считать без исключения сумм НДС.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10.07.2024 по 11.07.2025, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; период нахождения под домашним арестом в период с 12.07.2025 по 11.02.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; период с даты вынесения приговора с 12.02.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк – Отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 12.02.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк – Отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод №1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (эпизод №2), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2024, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 12.02.2026 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 25 сентября 2024 г. - с 25.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу – до 15.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 16.01.2025 до 11.02.2026 из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк – Отделение Орел, г. Орел, БИК 045402001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.

Конфисковать в собственность государства жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей, фактически принадлежащие ФИО5

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3 ФИО5, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орел-Агро-Продукт» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 272 212 (девятнадцать миллионов двести семьдесят две тысячи двести двенадцать) рублей 73 копейки.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» удовлетворить, взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5, в солидарном порядке, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мираторг-Орел» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 265 088 (семнадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 10.07.2024 на жилой дом по адресу: г<адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 000 000 рублей, и земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 500 000 рублей, фактически принадлежащие ФИО5, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного имущества.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Орла от 12.07.2024 на жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 2 656 718,05 руб., по адресу: <адрес> и земельный участок, площадью №.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 236 728,8 рублей, принадлежащие ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- ноутбук с маркировочными обозначениями «ASUS Model: X55A C7NOBC09820227E», с адаптером питания; ноутбук «Asus X555 LD E9BN0CV399804384 CN-5402», с адаптером питания - хранить в камере вещественных доказательств УМВД России по Орловской области до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство и приостановленного в отношении ФИО16;

- ноутбук «ASUS Laptor R522MA-BR021» «S/N:LB0CX141462477» с кабелем питания и оптической мышью, - передать в СЧ СУ УМВД России по Орловской области для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство и приостановленного в отношении ФИО16

- документы, флеш-накопители, съемные USB-накопители, внешние накопители, оптические диски, записные книжки, папки с докуменами, иные носители информации, печати, изъятые по настоящему уголовному делу, - передать в СЧ СУ УМВД России по Орловской области для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство и приостановленного в отношении ФИО16

- информацию, хранящуюся в электронном виде на корпоративном портале ООО «<данные изъяты>, - хранить в электронном виде на корпораивном портале ООО <данные изъяты> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство и приостановленного в отношении ФИО16;

- личные дела инженера-энергетика ООО «Орел-Агро-Продукт» ФИО3; инженера-энергетика ООО «Мираторг-Орел» ФИО16; главного энергетика ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – оставить на ответственном хранении у представителя потерпевших ФИО58 до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство и приостановленного в отношении ФИО16

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья О.В. Балабанова