Приговор № 1-157/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело № 1-157/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 06 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Неуймина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

16.02.2011 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17.04.2013 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка;

11.11.2016 года Мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

15.11.2016 года Мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1 Дата, около 12-30 часов, время точно не установлено, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник корыстный умысел на тайное хищение сотового телефона «IPhone 5S», принадлежащего Ф.И.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, в указанное время, правомерно находясь в помещении кухни <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял в руки, лежавший на столе, сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 15500 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ф.И.В., и положил себе в карман джинсов.

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «IPhone 5S», стоимостью 15500 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ф.И.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей Ф.И.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а так же в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 употреблял спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достоверно установлено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не обсуждался.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 11.11.2016 года, приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 15.11.2016 года в части назначенного дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Освободить Ф.И.В. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств по данному уголовному делу сотового телефона модели «IPhone 5S» и чехла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Клепинина