Приговор № 1-113/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-113/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 11 марта 2026 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Кабаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – Антипичева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 18:46 час. до 18:48 час. 19.11.2025, находясь в помещении магазина «Спар» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующие предметы: 1 упаковку «Колбасы с/к Салями Тоскана Велмит 200г» стоимостью 183,92 рублей, 1 бутылку «Водки Коноплянка Оригинальная 0,25л 40%» стоимостью 175,50 рублей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что его преступные действия очевидны для сотрудницы магазина ФИО5, которая высказала ему требование о возврате имущества, удерживая вышеуказанное имущество при себе, игнорируя требования последней о возврате вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Народный Магазин», не оплатив вышеуказанное имущество, покинул помещение магазина, тем самым, открыто похитив вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Народный Магазин» материальный ущерб на общую сумму 359,42 руб.

Органом дознания указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 13:10 часов до 13:15 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, взял со стеллажа следующие предметы: 1 бутылку «Водки СТОЛИЧНАЯ 40% 0.7 л» стоимостью 460,90 руб., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что его преступные действия очевидны для сотрудницы магазина ФИО6, которая высказала ему требование о возврате имущества, удерживая вышеуказанное имущество при себе, игнорируя требования последней о возврате вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», вышел из помещения магазина, покинул помещение магазина, тем самым, открыто похитив вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 460,90 руб.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по обоим инкриминируемым преступлениям ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно имеющимся телефонограммам, представители потерпевших ООО «Народный магазин» - ФИО9 и ООО «Копейка-Москва» - ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышают пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в двух вышеперечисленных преступлениях и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществление ухода за престарелым родственником, по эпизоду в отношении ООО «Копейка-Москва» - добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что данное обстоятельство изложено в предъявленном обвинении, а также подтверждается и самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании, что в тот день он употреблял алкоголь, который на него повлиял при совершении каждого преступления.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО1 был трезвым, не установлено, в связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению им инкриминируемым деяний.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению по каждому преступлению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений средней тяжести, и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением вовремя или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Народный магазин» на сумму 359,42 руб., который подсудимым не возмещен, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме – в размере причиненного ущерба на сумму 359,42 руб., учитывая, что ущерб причинен непосредственно ФИО1, который с исковыми требованиями согласен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ООО «Копейка-Москва») в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении ООО «Народный магазин») в виде обязательных работ на срок 90 (девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск ООО «Народный магазин» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Народный магазин» 359 (триста пятьдесят девять) руб. 42 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий М.В. Кабакова

Дело № 1-113/2026

УИД № 39RS0004-01-2026-<данные изъяты>