Приговор № 1-79/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 01 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Кондюрина И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского области от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и ФИО1 прибыли к месту своего жительства - <адрес>, где обнаружили деформированное запорное устройство входной двери. Войдя в квартиру, и не обнаружив пропажи имущества и нарушения порядка в жилище, у ФИО3, находящегося по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о краже принадлежащей ему бензопилы, совершенной с незаконным проникновением в его жилище. В достижение указанной цели, ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и будучи предупрежденным прибывшими на место сотрудниками полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заведомо ложное заявление о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 24 часов кражи принадлежащей ему бензопилы китайского производства путем незаконного проникновения в <адрес>, поставив в бланке заявления личную подпись, то есть, сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по Лысковскому району ДД.ММ.ГГГГ под №.

Своими противоправными действиями ФИО3 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО3 обвинение.

Государственный обвинитель Кондюрин И.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При этом суд исключает из обвинения указание о категории преступления в ложном доносе, как тяжкого, поскольку это не имеет значение для рассматриваемого уголовного дела, с учетом квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим; холост, детей на иждивении не имеет; привлекался к административной ответственности; по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно; состоит на воинском учете - признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает признаки <данные изъяты>), не исключающей вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд признает, его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; наличие психического расстройства (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, мотивировало его на противоправное поведение, и способствовало совершению подсудимым указанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественное доказательство по делу: материал об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО3, находящийся у инспектора - руководителя ГДиР Отдела МВД России по Лысковскому району ФИО2, оставить в Отделе МВД России по Лысковскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.