Приговор № 1-76/2020 1-972/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника

прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

потерпевшего <данные изъяты> В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору суда от <дата> (судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания. Содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно, с причинением значительного ущерба, похитил имущество <данные изъяты> В.В. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в подсобном помещении на территории фермы по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на столе в сумке имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> B.B., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, открыл сумку и тайно похитил из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> В.В., затем с похищенными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом размера причиненного потерпевшему <данные изъяты> В.В. материального ущерба, мнения потерпевшего о значимости похищенного, уровня его среднего дохода, наличия иждивенцев, затрат связанных с оплатой коммунальных услуг, на приобретение корма и иных товаров необходимых для развития животноводства, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, согласно характеристике участкового МО МВД России «<адрес>» постоянного места жительства на территории РФ не имеет, временно проживал в приюте «<данные изъяты>», жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, привлекался к административной ответственности; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в качестве которых суд признает принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; состояние его здоровья, в связи с заболеванием туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, характеристику по месту жительства, условия жизни ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества, с учетом правил части 2 ст. 68 и части 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

С учетом личности ФИО1, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО1 осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> В.В. были заявлены исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.21).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.

Учитывая, что размер исковых требований <данные изъяты> В.В. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумку, находящуюся у потерпевшего <данные изъяты> В.В., – считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов