Приговор № 1-142/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-142/2020

№ 1-142/2020

24RS0018-01-2020-001145-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 07 октября 2020 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых ФИО2, ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено за примирением сторон,

защитника – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника - адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «СИБЭР», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Уярского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, и находящийся в алкогольном опьянении ФИО2, проходя по этажам первого подъезда <адрес> Красноярского края, увидели прикрепленные к стене светодиодные светильники модели «ROL-D» мощностью 10W. У ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно светодиодных светильников модели «ROL-D», принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном <адрес> г. <адрес> края, реализуя который ФИО2 предложил ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно с ним совершить кражу светодиодных светильников и, получив согласие, вступил тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Сразу после этого, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, действуя согласно распределенным между ними ролям, ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, снимал светильники со стен, а ФИО2 складывал их в имеющийся у него полимерный пакет.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, производство по уголовному делу в отношении которого прекращено за примирением сторон, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном <адрес> Красноярского края светодиодные светильники модели «ROL-D» мощностью 10W в количестве 9 штук стоимостью за штуку 316 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 2 848 рублей 98 копеек, причинив собственникам помещений в многоквартирном <адрес> Красноярского края имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая изложенное, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя, согласного на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со статьей 316 УПК РФ удовлетворить.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наличие двоих малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при опросе до возбуждения уголовного дела, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (часть 2 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи15 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с применением части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со статями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против личности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, по месту работы характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, изъятые с поверхности кабель-каналов светильников на 4 и 7 этажах в первом подъезде <адрес> Красноярского края, - хранить в материалах уголовного дела; 9 светодиодных светильников модели «ROL-D» мощностью 10W, находящихся в зеленом полимерном пакете, - оставить законному владельцу – собственникам многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, г. <адрес>; справку инженера ТО МУП ГЖКУ, Приложение № к Договору управления многоквартирным домом «Состав общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>», Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Зеленогорск <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова