Приговор № 1-33/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД 26RS0006-01-2024-000274-86

11 июня 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арзгирского района Ставропольского края Пивкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Арзгирского района Лепешкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 375534 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в не установленное дознанием время, но не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории хозяйственного двора домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений рода конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 20,2 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 20,2 грамм, ФИО1 стал незаконно хранить без цели сбыта в полимерном пакете черного цвета, который находился в металлической бочке расположенной в помещении на территории домовладения по адресу: <адрес>, до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, существо обвинения ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Лепешкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пивкин Д.В., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы и, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановив приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, произрастающей на территории вышеуказанного двора домовладения, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания не менее 20,2 грамм.

Таким образом, ФИО1 приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) путем сбора частей растений дикорастущей конопли на земельном участке, расположенном на территории хозяйственного двора домовладения по месту его проживания, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из квалификации обвинения ФИО1 признак, незаконное приобретение наркотического средства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также психическое состояние его здоровья. (л.д. 127,130)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не работает, мерами социальной поддержки не пользуется, иных данных о его материальном положении суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении ФИО1

Так же суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и исправительных работ, так как это не принесёт должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания, а назначение наказания в виде лишения свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО1 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить ФИО1

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (л.д. 127,128)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 313, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» - наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой после высушивания 19,3 г., фрагмент полимерной бутылки, 3 марлевых салфетки – уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятие предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом в течение 3 суток, и принести замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>