Решение № 2А-454/2020 2А-454/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-454/2020

К делу №2а-454/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000564-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 12 мая 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.

при секретаре Малюковой Н.С.,

помощник судьи Фоменко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину предъявился исполнительный документ 2-2160/2019, выданный 13 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №. Указано, что 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 Указано, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не производилась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5 не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в общественном доступе на официальном сайте Кропоткинского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 84 КАС РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу 2-2160/2019, выданному 13 сентября 2019 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №(л.д.119-121).

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлялись различные запросы, направленные на изыскание имущества у ФИО2 (л.д. 126-127).Из предоставленных сведений, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 направляла запросы в банки о наличии счетов у ФИО2 (л.д.128-133). Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.В силу п.п. 5-8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Вместе с тем, в материалах дела, а также в представленной копии исполнительного производства отсутствует информация о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. Отсутствует информация о проверке имущественного положения должника по месту жительства и регистрации должника за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. Отсутствуют сведения о своевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года. Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял меры, прямо указанные в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" к выявлению имущества должника, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, а также своевременном не направил в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО5 - удовлетворить.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 16 декабря 2019 года по 27 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий Егорова С.А.