Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № 2 – 384/2020г.

22RS0012-01-2020-000706-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в обоснование заявленных требований указывая, что содержался в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. по требованию мирового судьи с. Бурла был этапирован в ИВС МО МВД России <адрес> для участия в судебном заседании по уголовному делу частного обвинения № 1-28/2007г.. в ИВС <адрес> истец прибыл ДД.ММ.ГГГГ. и содержался там до ДД.ММ.ГГГГ., после был этапирован в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь был доставлен в ИВС <адрес> для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. при этом, истец указывает, что доставлялся в ИВС для ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. Этапирован в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ также был доставлен в ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. для ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец указывает, что содержался в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в общей сложности не менее 42 дней, при этом условия содержания в ИВС <адрес>, в камере которой истец содержался № были ненадлежащими.

А именно:

-отсутствовала приватность при пользовании сан.узлом, унитаз располагался у двери в правом углу камеры и находился в 45см. над уровнем пола и ничем огорожен не был, тогда как в камере одновременно содержались еще 2-3 человека, сливной бачок не работал, слив осуществлялся кружкой;

-камера № размером <данные изъяты> имела 4 спальных места;

-окно камеры было обварено металлическим листом, свет в камеру практически не поступал, окно не открывалось;

-в камере имелось искусственное освещение лампочка мощностью не более 60вт., в связи с чем у истца ухудшилось зрение;

-вентиляция в камере не работала;

-на стенах камеры была нанесена штукатурка которая причиняла физическую бол при соприкосновении;

-постельные принадлежности выдавались в плохом состоянии, вата в подушках и матрацах сбилась, использовать по назначению было невозможно;

-простыни и наволочки не выдавались;

-гигиенический пакет выдавался не полностью;

-в баню не водили.

По причине допущенных нарушений администрацией ИВС, истец неоднократно обращался в прокуратуру <адрес>, в результате прокуратурой неоднократно выносились представления в адрес ИВС об устранения недостатков.

Перечисленные недостатки вызвали у истца чувство страха и переживания за свое здоровье, ему были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере 170 000 рублей.

Определением суда от 23.06.2020г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, находится в местах лишения свободы.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях по приговору суда, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, т.к. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований возражает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Славгородский» действующий на основании доверенности, Л.А. Милая, против удовлетворения требований возражала, указала на то, что представить какие-либо документы не имеют возможности, поскольку по истечении длительного времени они уничтожены, указала на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 17 и 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ФЗ РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары.

Как следует из ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, в частности: предоставляется индивидуальное спальное место; выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием; выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Приказ МВД России от 26.01.1996 № 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7. указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурными по ИВС, который регистрирует поступивших в книге учета (Приложение 2 Правил). Доставленные в ИВС для содержания лица перед размещением по камерам опрашиваются дежурным по ИВС о состоянии их здоровья на предмет выявления нуждающихся на предмет неотложной медицинской помощи, а также осматриваются на наличие педикулеза. О результатах опроса производятся соответствующие записи в специальном журнале, который постоянно хранится у дежурного по ИВС (Приложение 17 Правил).

В соответствии с разделом 3 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие, используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Из анализа ст. 23 Закона и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что содержался в ИВС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., где условия содержания не соответствовали требованиям закона.

Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В соответствии со 9 Закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст. 13 Закона).

Как следует из представленного МО МВД России «Славгородский» возражения, с исковыми требованиями ответчик не согласен ссылаясь на то, что истец в обоснование своих доводов никаких доказательств суду не предоставил, а согласно справки, представленной начальником ОП по Бурлинскому району, в связи с реорганизацией в ДД.ММ.ГГГГ году (ОП по Бурлинскому району с 2011 года является, подчиненным подразделением МО МВД России «Славгородский»), и ликвидации ИВС, какой-либо документации по нему в ОП по Бурлинскому району не сохранилось. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление конкретной камеры, где содержался истец, в конкретный оспариваемый период времени, в целях исследования соответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства, а по имеющимся данным на сегодняшний день, невозможно установить в какой камере содержался истец, в указанный им период, а также конкретный период содержания истца, как и достоверность его содержания в ИВС <адрес>, так как, согласно справки ИВС МО МВД России «Славгородский», журналы подтверждающие содержание лиц в данном ИВС, сведения о покамерной рассадке лиц, а также акт комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Славгородский» уничтожены в связи с истечением срока хранения. ФИО1. обратился в суд по истечении длительного времени, в связи с чем, на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений о времени и месте содержания истца в ИВС <адрес> в связи с ограниченным сроком хранения документов, более того, исковое заявление не содержит сведений об обращении истца в период содержания его в ИВС МО МВД России «Славгородский» в уполномоченные органы по поводу нарушения его законных прав и интересов. Подача иска истцом спустя ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие у него надлежащей заинтересованности в защите своих прав и ставит под сомнение факты нарушений о которых указывает истец.

В соответствии со справкой МО МВД России «Славгородский» от 13.07.2020г., по имеющимся данным на сегодняшний день невозможно установить в какой камере содержался истец, в указанный им период, а также конкретный период содержания истца, как и достоверность его содержания в ИВС <адрес>, так как журналы подтверждающие содержание лиц в данном ИВС, сведения о покамерной рассадке лиц, а также акт комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Славгородский» и вся сопутствующая документация уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Согласно справке начальника ОП по Бурлинскому району, в связи с реорганизацией в 2011 году и ликвидации ИВС, в ОП по Бурлинскому району какой-либо документации по ИВС, не сохранилось.

Согласно информации представленной прокурором Бурлинского района от 10.07.2020г., надзорные производства по обращениям ФИО1 в прокуратуру Бурлинского района были уничтожены, в связи с истечением сроков хранения надзорных производств, установленных приказом Генпрокуратуры России от 19.06.2008г. № 113 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения». Предоставить какую-либо информацию о характере обращений ФИО1 в прокуратуру района не представляется возможным.

ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Алтайскому краю представило информацию 14.07.2020г. о том, что сведениями об этапировании истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., не располагают.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда истец, изложив доводы в исковом заявлении, не представил в суд доказательства их подтверждающие.

В соответствии с действующим законодательством (статьи 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Презумпция морального вреда не вытекает из Российского законодательства.

Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими средствами доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на нарушении его неимущественных прав, однако соответствующие доказательства истцом о причинении моральных и физических страданий, суду, представлены не были.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Вместе с тем, как установлено судом, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют, т.е. допустимых и неопровержимых доказательств содержания истца в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в <адрес> в указанный истцом в иске период времени, в соответствующей камере, не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что обстоятельства на которые ссылается истец в иске, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашел своего подтверждения ни факт содержания истца в ИВС в указанный им в иске период времени в соответствующей камере, ни факт ненадлежащего содержания истца под стражей в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в <адрес>, при этом, суд обращает внимание на то, что все ходатайства истца об истребовании информации были удовлетворены, однако соответствующие сведения судом получены не были только потому, что истец обратился в суд по истечении длительного периода времени, когда все доказательства уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, а не по иным основаниям.

С учетом вышеизложенного, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он содержался в ИВС <адрес> в указанный им период времени в соответствующей камере, что действия сотрудников ИВС <адрес> в указанный им период времени, были признаны в установленном порядке незаконными, тогда как обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов; истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчиков и причиненными ему нравственными страданиями (если они были причинены), учитывая что согласно закону о причинно-следственных связях, действие должно порождать последствие и предшествовать ему во времени, т.е. истец должен представить доказательства, подтверждающие? что нравственные и физические страдания, явились следствием ненадлежащих условий содержания в ИВС МО МВД Бурлинского РОВД в <адрес>, однако таких доказательств, истцом суду представлено не было, учитывая, что на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия уничтожения документов (в связи с истечением срока их хранения), связанных с содержанием лиц находящихся под стражей в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ. в виде презумпции достоверности и обоснованности доводов истца.

На основании изложенного, учитывая требования материального и процессуального права, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с непредоставлением им относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих и факт содержания его в ИВС <адрес> в указанный истцом период времени в конкретной камере, и факт причинения ему нравственных и физических страданий по основаниям указанным им в иске, в связи с чем, исковые требования ФИО1, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ОП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова