Решение № 2А-3002/2025 2А-3002/2025~М-1983/2025 М-1983/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3002/2025

Дело № 2а-3002/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004236-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО12 отдела-старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО12 отдела-старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указав, что в ФИО3 <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11 задолженности в пользу ИП ФИО2

Согласно информации с официального сайта ФССП России обозначенное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал.

Бездействие должностных лиц ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> препятствует законному исполнению судебного акта.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ИП ФИО2 просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав: направить оригинала исполнительного документа в отношении ФИО11, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления;

признать незаконным бездействия ФИО12 отдела- старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал при обращении в суд в административном исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Авиастроительным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу ИП ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1, части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из содержания административного искового заявления следует, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно отзыву административного ответчика постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлено БД ПК АИС ФССП по системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ИП ФИО2. Согласно сведениям в скриншоте программы "АИС ФССП" постановление получено и прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Данный способ направления постановления соответствует требованиям ст. ст. 24, 25, 29 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с изложенным, административному истцу своевременно было направлено постановление о об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством ЛК ЕПГУ (ч.2.1 ст. 14, ч.1 и 3 ст. 24, ч. 12 ст. 30, ч. 1.3 ст. 50).

Информация о возможности направления извещений и постановлений должностных лиц ФССП России в электронном виде посредством ЕПГУ хранится в подсистеме Государственная электронная почтовая система ЕПГУ и предоставляется в АИС ФССП. Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная информация направляется в АИС ФССП посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью ЕПГУ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

При этом, для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов запрашивает у оператора единого портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме (п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606).

А потому административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления исполнительного документа взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение направления оригинала исполнительного документа, административный ответчик представил список почтовых отправлений, из которого невозможно установить, какой исполнительный документы был направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, выразившихся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исковое заявление в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, предоставления справки об утере, сведений о реквизитах почтового отправления, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению подлежит.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец также просил суд признать незаконными бездействие ФИО12 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, разрешая которые суд приходит к следующему.

Установлено, что в оспариваемый административным истцом период обязанности врио ФИО12 отделения - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> осуществляла ФИО7

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные нормы Федеральных законов наделяют судебного пристава-исполнителя полномочиями по самостоятельному определению круга исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его обязанности не входит.

Виновное неисполнение старшим судебным приставом должностных обязанностей, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в рассматриваемом случае имеет место быть, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части.

Доказательств об утере исполнительного документа либо о его возврате взыскателю суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению справки об утере, либо по обращению суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обращаясь к требованиям административного истца о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от дата N 64 территориальным органом ФССП России, является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

При этом, в силу пп. 25 п. 8 Приказа N 64 территориальный орган осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств и бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами, принятыми главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Приведенные нормы процессуального законодательства и обстоятельства дела позволяют признать за Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> процессуальный статус по настоящему делу в качестве стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы.

В подтверждение факта несения судебных расходов в связи с рассмотрением административного дела в суде, административным истцом представлены договор оказания правовых услуг №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Взыскивая фактически понесенные судебные расходы, суд оценивает их разумные пределы. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Суд полагает, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, вышеуказанные положения закона (ст. ст. 111 - 112 КАС РФ) не отменяют обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно условиям договора оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО8 исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, причисленные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 10000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг по договору оказания правовых услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей исполнитель по заданию заказчика оказал услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик принял указанные услуги в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, стоимостью 2000 рублей; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, стоимостью 3000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления, стоимостью 5000 рублей.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения в разумных пределах требований ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает исключительно подтвержденный материалами дела объем оказанной административному истцу его представителем правовой помощи, а именно составление административного искового заявления, категорию и степень сложности дела, отсутствия в материалах дела доказательств оказания иной помощи, а также обстоятельства того, что административный иск ИП ФИО2 удовлетворен частично.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, учитывая также категорию и степень сложности дела, то обстоятельство, суд полагает возможным взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При этом судом учитывается, что подготовка от имени ИП ФИО2 административного искового заявления не требовала значительных временных затрат и индивидуальной подготовки, и не представляла правовой и фактической сложности.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соразмерна объему выполненной представителем работы и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

признать незаконным бездействия ФИО12 отдела - старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, выразившихся в невозвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 направить оригинал исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ИП ФИО2 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.