Приговор № 1-179/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019

59RS0025-01-2019-001059-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 23 мая 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого, осужденного:

30 апреля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

8 мая 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:40 ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток»». Осуществляя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, взял с витрины имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток»», а именно колбасу сырокопченую «Бородинскую» в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 91 рубль 52 копейки, всего на общую сумму 366 рублей 8 копеек, тем самым похитив их.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, где с целью пресечения противоправных действий последнего был остановлен сотрудником магазина ФИО6 ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью удержания похищенного, игнорируя законные требования работника магазина, попытался скрыться, однако был задержан ФИО6 Тем самым ФИО1 умысел на открытое хищение чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 8 октября 2018 года, вступившим в законную силу 19 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, которое он отбыл 18 октября 2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 8:20 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно бутылку ликёра «Белуга Хантинг ягодный», емкостью 0,7 л., стоимостью 1 003 рубля 8 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 003 рубля 8 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он добровольно, после консультации с защитником заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что существо обвинения ему понятно и он с ним согласен, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельством по обоим преступлениям полное признание вины, явку с повинной (объяснения на л.д. 37, 81).

ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и относящегося к категории средней тяжести, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 за данное преступление в виде реального лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ пределах.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд назначает ФИО1 за данное преступление наказание в виде обязательных работ и считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно применением данного вида наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, размер похищенного по всем преступлениям, отсутствие судимостей, наличие неофициального места работы, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывает в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и данный вид исправительного учреждения назначен для отбывания предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ, с учетом согласия ФИО1 гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 1 003 рубля 8 копеек.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства DVD-диски необходимо хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 30 апреля 2019 года и 8 мая 2019 года, с 30 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания с 23 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 1 003 рубля 8 копеек в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 рублей.

Вещественные доказательства 2 DVD-диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.И. Кротов