Приговор № 1-267/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Краснояркой городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО5, ордер №18662 от 18 апреля 2018 года,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 декабря 2005 года Октябрьским районным судом г. Красноярска поч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ, к двум годам лишения свободы;

- 13 марта 2006 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2005 года к отбытию три года лишения свободы. 28 ноября 2007 года Кежемским районным судом Красноярского края от 21 ноября 2007 года освобожден условно – досрочно из мест лишения свободы, не отбытый срок составил один год девять дней;

- 24 июля 2008 года Кировским районным судом г. Красноярска поп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2006 года, к четырем годам трем месяцам лишения свободы. С учетом изменений от 13 июля 2011 года Иижнеингашским районным судом Красноярского края, к четырем годам лишения свободы.Освобожден 25 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

не содержащегося по настоящему делу под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2017 года, в вечернее время ФИО4 вместе с ФИО6, находясь дома у ФИО7 в квартире секционного типа <адрес>, при распитии спиртных напитков, увидел у ФИО6 сотовый телефон «Honor».

06 ноября 2017 года в период времени с 15 часов 00 минуты до 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в квартире секционного типа <адрес>, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работающего и нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Honor», принадлежащего ФИО6 путем злоупотребления доверием.

06 ноября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО8 иФИО6 собрались уходить домой и вышли из <адрес>, на улицу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер, 06 ноября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО4 попросил у ФИО6 под предлогом позвонить сотовый телефон «Honor», в действительности не намереваясь его возвращать. ФИО6, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО9, доверяя ему в силу сложившихся дружеских отношений, и, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон.

Взяв сотовый телефон ФИО4 с места преступления скрылся, тем самым путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Honor» стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем сим – картой, не представляющей материальной ценности, с наклееным на экран стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 9 400 рублей.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны, материальный ущерб потерпевшей не возместил, намерен возместить потерпевшей материальный ущерб после вынесения приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание заключение судебно – психиатрического эксперта №/д от 07 декабря 2017 года, исследованного в судебном заседании, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО4 вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, который вину признал, в содеянном раскаялся, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства и, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось инкриминируемое преступление, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4, не сделав для себя должных выводов, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, полагает, что иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО4

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО4 ранее отбывал наказание реально, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих ФИО4 отбывать наказание в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4, исчислять с 30 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в СИЗО № 6 г. Красноярска и числить за Ленинским районным судом <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: детализация на абонентский №, залоговый билет № от 06 ноября 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Коробку от сотового телефона, хранящуюся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.В. Шевцова