Приговор № 1-27/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД № 02RS0009-01-2024-000009-61

Дело № 1-27/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 04 июня 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Осипова Е.П., Самойлова Э.Б.,

потерпевших - Ч.А. Ч.О.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Ковалева В.С., Вершининой Е.В.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

22 марта 2022 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года 06 месяцев со штрафом 10 000 рублей, с изменением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

содержащегося под стражей с 27 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года около 16 часов 40 минут на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км 900 м в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с географическими координатами 51.018294, 86.278916, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти Ч.А. и Ч., и желая их наступления, умышленно с целью убийства Ч. и Ч., на почве личных неприязненных отношений, возникших на предположении ФИО1, что проезжая мимо него, на его приветствие, Ч.А. выразился нецензурно в его адрес, удерживая в руках неустановленное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 x 54 мм, снаряженное охотничьими патронами калибра 7,62 x 54 мм, произвел не менее трех прицельных выстрелов из указанного нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 x 54 мм, снаряженного охотничьими патронами калибра 7,62 x 54 мм в сидящего на седле верхом на коне Ч. и Ч., находящихся от него на расстоянии около 120 метров.

В результате данных действий ФИО1, Ч. причинены телесные повреждения в виде:

раны № 1, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп и 2 см от срединной линии, продолжающейся раневым каналом, который проходит в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки, переходит в мягкие ткани задней поверхности правой половины грудной клетки, далее продолжается с повреждением остистых и поперечных отростков 2- 8 грудных позвонков, правой части дуг 3-5 грудных позвонков, разрушением спинного мозга на уровне 3-5 грудных позвонков, повреждением 3-6 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, проходит в правую плевральную полость, продолжается с повреждением верхней доли правого легкого, повреждением пристеночной плевры в области купола правой плевральной полости, далее идет с повреждением ключицы, проходит в мягких тканях правой надключичной области и оканчивается раной № 2 - выходная рана, располагающейся в правой надключичной области на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп и 8 см от срединной линии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ч. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от огнестрельного, сквозного, пулевого ранения левой и правой половины грудной клетки с разрушением грудных позвонков, спинного мозга, ребер, правой ключицы, повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

В результате данных действий ФИО1, пуля, попав в заднюю металлическую луку ленчика седла, на котором находился Ч.А., которому фрагменты пули, вторичные снаряды от преграды попали в область левой ягодицы и поясничную область слева, причинив Ч.А. телесные повреждения в виде множественных ран на кожном покрове левой ягодицы и поясничной области слева с раневыми каналами в подлежащих мягких тканях, образующих полость в верхней половине ягодицы и поясничной области с наличием инородных тел (металлические предметы, осколок), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на убийство Ч., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине попадания ФИО1 при выстреле в Ч. в преграду в виде задней металлической луки ленчика седла, доставления Ч. в БУЗ РА «Чемальская районная больница» и своевременного оказания ему медицинской помощи, в результате чего смерть Ч. не наступила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически не признал, при этом не отрицал, что смерть Ч. и ранение Ч. наступили от его действий, однако умысла их убивать у него не было, попадание в братьев произошло случайно, не согласен с квалификацией его действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности, давать показания отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, из оглашенных в связи отказом давать показания, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в статусе подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с потерпевшим Ч., с участием защитника, следует, что его супруга Т. рассказала ему, что Ч.А. в его отсутствие приходил к нему домой, стучался в дом, хотел близости с его супругой, неоднократно звонил его супруге. 26 октября 2023 года утром он пришел к дому Ч. для разговора, однако увидев, что автомобиля Ч. нет, он понял, что последний дома отсутствует, он пошел домой. По пути домой он в магазине купил бутылку водки объемом 0,5 литра и стал ее распивать. Чтобы успокоиться он поехал на своем автомобиле марки «УАЗ» в лог Верхняя Куба в лес для сбора кедрового ореха. Орех он не собрал, так как у него сломался автомобиль, и он его чинил. Около 16 часов починив автомобиль, он поехал домой. По пути в <адрес>, не доезжая около 3 км, он увидел едущих ему навстречу на лошадях Ч. и его брата Ч. Когда они поравнялись друг с другом, через открытое окно автомобиля он поздоровался с Ч., на что Ч.А., не останавливая коня, на ходу, повернувшись к нему, нецензурно выразился в его адрес. Его это сильно возмутило, он, остановив свой автомобиль, взяв лежащее на заднем сиденье ружье, вышел из автомобиля, прошел к задней левой части автомобиля и стал производить выстрелы в направлении братьев Ч., которые на конях удалились от него на расстояние около 100 метров. Он произвел больше 3-х выстрелов. Всего его ружье имеет магазин на 5 патронов. В момент стрельбы магазин был снабжен 5 патронами, он после каждого выстрела передергивал затвор. Он видел, что Ч. пытались снять ружья со спины и стволы ружей направить в его сторону, далее они поскакали от него на пригорок, более он их не видел, также не видел, что Ч. упали с лошадей. Все произошло быстро, он сильно испугался, сел в автомобиль и поехал вниз в сторону с. Куюс. Не доезжая до деревни, у него заглох автомобиль, он его бросил и пешком пошел домой, взяв с собой ружье, которое позже с берега выбросил в реку Катунь. Дома он рассказал своей супруге о том, что пострелял Ч. и его брата Ч., она ему не поверила. Около 23 часов 26 октября 2023 года его супруге позвонили и сказали, что Ч. умер, а Ч.А. ранен. 26 октября 2023 года он был дома, дожидаясь сотрудников полиции, которые выехали за ним. Ружье - карабин ФИО2 калибра 7,62x54 мм вместе с патронами он приобрел около 10 лет назад у незнакомых лиц в с. Чемал, для охоты, ружье не было зарегистрировано. Ранее имел права владеть оружием, брал лицензию на охоту, добывал соболя. За неделю до событий, он, собрав листья дикорастущей конопли в тайге, выкурил их, как сигареты. Несмотря на наркотическое и алкогольное опьянение, он указанные события помнит хорошо. Умысла убивать братьев Ч. у него не было, выстрелы в их направлении он произвел с целью напугать их, в их сторону стрелял не прицельно, в оптический прицел и мушку ружья во время выстрелов он не смотрел, направил ствол ружья в их сторону. (т. 2 л.д. 145-148, 155-157, 201-203)

В ходе очной ставки между потерпевшим Ч. и обвиняемым ФИО1 20 декабря 2023 года, обвиняемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания. (т. 2 л.д. 176-191)

При проверке показаний на месте 04 ноября 2023 года, подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, подробно показал и продемонстрировал свои действия при указанных им обстоятельствах совершенного преступления, обстоятельства произведенных им выстрелов в Ч. и Ч. (т. 2 л.д. 162-174)

Несмотря на фактическое непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Ч.А. в судебном заседании показал, что с 2008 года он проживает в с. Куюс и был знаком с ФИО1, они хорошо общались, помогали друг другу по хозяйству, вместе работали на заготовке дров, ореха. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека, в состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным. Конфликтных ситуаций между ними не было. ФИО1 имеет навыки охотника, метко стреляет, у него было ружье ФИО2. С братом Ч. ФИО1 также был знаком, конфликтов между ними не было. 26 октября 2023 года около 15 часов он с братом Ч. выехали из с. Куюс в тайгу собирать орех. Ехали каждый на оседланном коне, был третий конь без седла. На расстоянии около 3 км от с. Куюс навстречу на автомобиле УАЗ спускался ФИО1 Когда ФИО1 подъехал поближе, он поприветствовал его, махнув рукой. ФИО1 проехал мимо них. Услышав, что ФИО1 притормаживает, он остановил коня, корпусом повернулся в сторону машины, ФИО1 из машины не выходил. Он поехал дальше. Далее он услышал, что открылась дверь УАЗика. Остановившись, он повернул голову в сторону автомобиля и увидел, как из машины выходит ФИО1 с ружьем в руке. Расстояние между ним и ФИО1 было около 70 метров. Выйдя из машины, ФИО1 подошел к задней части автомобиля, присел на колено, начал целиться в прицел. Он понял, что ФИО1 собрался стрелять. В это время он поскакал вверх, виляя из стороны в сторону. Далее он услышал выстрелы в свою сторону. Одна пуля попала в его коня, у коня с носа побежала кровь. После он почувствовал боль слева около таза. Он слышал, что ФИО1 выстрелил не менее пяти раз. Место, где он скакал было открытое, спрятаться было некуда. Заехав на бугорок, он спрыгнул с коня, обернулся и увидел, что брат Ч. скакал на коне за ним. Он крикнул ему спрыгивать с коня. Лежа на земле, он видел, как брат бежит вверх по дороге, пригнувшись вперед, держа веревку с конем. В это время произошел еще один выстрел, он понял, что ФИО1 стреляет в брата. Он побежал к брату, увидел, что брат лежит лицом вверх, был в сознании. Подбежав к брату, он понял, что ФИО1 ранил брата. На его вопрос брат ответил, что у него отказали ноги. Перевернув брата на бок, он увидел рану ниже лопатки справа, оттуда бежала кровь. Он пытался остановить кровь. Позже брат потерял сознание. ФИО1 в это время он не видел. По телефону он пытался дозвониться до М./А. - водителя скорой помощи, его отца, но не дозвонился. После чего, он позвонил Т.В., объяснил ему место, куда срочно нужно приехать. Далее он дозвонился М./А., сказал, что срочно нужна скорая помощь. Через некоторое время приехал Т.В., они погрузили брата в машину и поехали в сторону с. Куюс. В километре от места происшествия они увидели УАЗик ФИО1, самого ФИО1 в автомобиле не было. Далее мимо с. Куюс они поехали навстречу скорой помощи. За мостом через реку Эдиган брата перегрузили в машину скорой помощи и далее поехали в больницу в с. Чемал. В ходе предварительного следствия он выезжал со следователем на место происшествия для проверки показаний на месте, в ходе которой указал место, где случилось происшествие. В ходе очной ставки (т. 2 л.д. 176-191) между потерпевшим Ч. и обвиняемым ФИО1 20 декабря 2023 года, потерпевший Ч.А. подтвердил ранее данные показания.

Потерпевшая Ч.О. в судебном заседании показала, что погибший Ч. ей приходился супругом. Он был хорошим, добрым человеком, прекрасным отцом и мужем, не конфликтным, спиртное не употреблял, не курил, занимался спортом, вел здоровый образ жизни. Он учился в ВУЗе. Ч. был кормильцем в семье, <данные изъяты>. 24 октября 2023 года из г. Горно-Алтайска он поехал в с. Куюс для заготовки дров с братом Ч., для сбора ореха. В обеденное время 26 октября 2023 года они с супругом общались по телефону, у него было хорошее настроение, они с братом собирались ехать в тайгу. О гибели супруга ей стало известно от супруги Ч. До гибели супруга в их семье было веселье, уют, а сейчас пустота, ей и детям очень не хватает мужа и отца. Для детей он был другом, наставником. Дети тяжело переживают утрату. Сейчас ей морально, материально и физически очень тяжело без супруга.

Свидетель Т.В., подтвердив в суде показания данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 188-192), показал, что он является главой МО «Куюсское сельское поселение», хорошо знает всех жителей с. Куюс, в том числе Ч. и ФИО1 Характеризует ФИО1 положительно. О конфликтах между Ч. и ФИО1 ему не известно. 26 октября 2023 года в 16 часов 51 минуту ему на телефон позвонил Ч.А., у него был взволнованный голос, попросил срочно оказать ему помощь, так как его брату Ч. плохо, подробностей не пояснял. Ч.А. пояснил, что он с братом находятся в урочище, где протекает река Верхний Куюс, на расстоянии около 3 км от с. Куюс. На своем автомобиле «УАЗ» он незамедлительно выехал в указанное Ч. место, куда прибыл через 20 минут. По пути он видел стоящий на дороге автомобиль «УАЗ Хантер», принадлежащий ФИО1, обращенный передней частью в направлении с. Куюс. Самого ФИО1 в автомобиле не было. По приезду на место, на дороге, на спине, лицом вверх лежал Ч. без сознания, без признаков жизни, рядом с ним находился Ч.А. Вся одежда Ч. была в крови. Так как Ч.А. плакал, о произошедшем он его не расспрашивал. Далее он с Ч. погрузили Ч. в салон его автомобиля, и поехал в больницу в с. Чемал. По пути на том же месте стоял автомобиль «УАЗ» ФИО1, ФИО1 в нем не было. Навстречу им ехал автомобиль скорой помощи, в который перегрузили Ч., куда пересел Ч.А. Скорая помощь далее направилась в с. Чемал в больницу. Он видел, что Ч.А. сильно хромал, но жалоб на состояние здоровья ему не высказывал, его одежда сзади в нижней части также была в крови. У Ч. с собой было ружье модели «Сайга» калибра 7,62x39 мм, которое он передал супруге Ч. – Ч. 27 октября 2023 года по просьбе Ч. он на своем автомобиле приехал на место, откуда 26 октября 2023 года забирал братьев Ч., где обнаружил трех лошадей Ч., которые были расседланы и привязаны к дереву. Рядом с деревом лежали два седла. Загружая седла в свой автомобиль, он на одном из них видел кровь, а также заметил, что металлическая дуга в задней части седла и кожаная накладка сиденья имели следы повреждения, металлическая дуга в верхней части поперек была разорвана. Снимая с одной из лошадей подуздок, он увидел на нем следы крови, на лице лошади также была кровь.

Свидетель М./А. в суде показал, что он работает водителем скорой медицинской помощи в БУЗ РА «Чемальская районная больница». Подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ч. знает, как жителей с. Куюс, оба спокойные, не конфликтные. 26 октября 2023 года после 16 часов ему на телефон позвонил Ч.А. и сказал об огнестрельном ранении, просил срочно приехать в урочище Канбаин. На автомобиле скорой помощи он с фельдшером М. из с. Чемал выехали в сторону с. Куюс. В районе р. Эдиган они встретились с автомобилем под управлением Т.В., который ехал им навстречу и перевозил пострадавших братьев Ч.. Пострадавших братьев Ч. переложили в автомобиль скорой помощи и поехали в с. Чемал в районную больницу.

Свидетель М. в суде показала, что работает фельдшером ФАП с. Куюс в БУЗ РА «Чемальская районная больница». Подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ч. знает, как жителей с. Куюс, оба положительные, не конфликтные. 26 октября 2023 года с 14 часов она находилась в с. Чемал на совещании. После окончания совещания, ей на телефон позвонил водитель автомобиля скорой помощи М./А. и сказал о том, что произошло ЧП – стрельба, нужно срочно ехать в с. Куюс. Они сразу выехали. У реки Эдиган они встретились с автомобилем Т.В., из которого в автомобиль скорой помощи перегрузили пострадавших братьев Ч. и поехали в с. Чемал. По пути она у Ч. стала проверять пульс, пульса не было, признаков жизни уже не было. Она видела у Ч. рану, вся его одежда была в крови. Ч.А. сидел рядом, у него была рана в области ягодицы, не кровоточила.

Свидетель Т. в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, у них 4 детей. Потерпевшего Ч. знает, как односельчанина. ФИО3 знакомы с момента приезда Ч. в с. Куюс. В апреле - мае 2023 года они близко общались, работали на заготовке леса, конфликтов между ними не было, ФИО1 считал Ч. другом. Характеризует ФИО1 положительно, как доброго, спокойного, отзывчивого человека. 23 октября 2024 года, когда ФИО1 не было дома, Ч.А. вечером сидел под окнами их дома, его видела ее мать Т.М. Об этом случае она 25 октября 2023 года рассказала ФИО1 26 октября 2023 года с утра она со старшими детьми ушла на работу, ФИО1 остался дома с младшими детьми. Около 13 часов она вернулась с работы домой, ФИО1 был дома. Через некоторое время ФИО1 на своем автомобиле УАЗ уехал. 26 октября 2023 года вечером, по темноте он вернулся домой и сказал, что он стрелял в братьев Ч.. Он был в нормальном состоянии, разговаривал спокойно. Позже ей позвонили и сказали, что один из братьев погиб. Далее они с ФИО1 в кухне ждали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ФИО1 забрали, он сопротивления не оказывал.

Свидетель Т.М. в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей зятем, характеризует его положительно. Потерпевшего Ч. знает, как жителя с. Куюс. ФИО1 с Ч. общались, дружили, помогали друг другу в ремонте техники, конфликтов между ними не было. Семья дочери содержит подсобное хозяйство, дочь работает в школе учителем, зять официально не работал, сидел с детьми, занимался хозяйством, ездил на сборку ореха. ФИО1 помогал матери, сестре. 23 октября 2023 года она вечером по темноте пошла в дом дочери Т. Зайдя в ограду, она увидела, как Ч.А. стоял около окна и смотрел в окно. Увидев ее, Ч.А. сначала спрятался в огороде, а потом убежал за ворота. Об этом она рассказала дочери, которая вышла на шум. В доме старший внук рассказал, что Ч.А. пытался через гараж зайти к ним в дом, а дочь рассказала о том, что Ч.А. писал ей сообщения по телефону. 26 октября 2023 года от дочери Т. она узнала, что ФИО1 стрелял в Ч.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2023 года - открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 2 км 900 м в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, с применением служебной собаки, с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля Т.В., в ходе которого установлены место с географическими координатами 51.018294, 86.278916, откуда ФИО1 производил выстрелы, который является открытым, относительно ровным, не имеющим препятствий для производства выстрелов; место обнаружения тела Ч.; обнаружены, изъяты и упакованы три стрелянные металлические гильзы зеленоватого оттенка, капсюли на донце которых имеют вмятины от удара бойка, надписи «7.62x54R», знак «БПЗ»; измерено расстояние от места выстрелов до места обнаружения тела Ч., которое составило около 120 метров. (т.1 л.д. 19-32, 33)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 1054 от 11 декабря 2023 года, три гильзы являются гильзами охотничьих патронов калибра 7,62 x 54 мм, стреляны в огнестрельном оружии калибра 7,62 x 54 мм, стреляны в одном экземпляре оружия, изготовлены заводским способом на Барнаульском патронном заводе, следы самодельного снаряжения на представленных гильзах не выявлены, конструкция представленных гильз предполагает использование в качестве метаемого снаряда оболочечные либо полуоболочечные пули. (т. 2 л.д. 27-29)

При осмотре места происшествия 27 октября 2023 года - открытого участка местности, расположенного на правом берегу реки Катунь на расстоянии около 1 км 120 метров в юго-западном направлении от здания участкового пункта полиции № ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Алтай, с участием подсудимого ФИО1, последний указал на место, где он в реку Катунь выбросил ружье - карабин модели «ФИО2» калибра 7,62x54 мм. (т. 1 л.д. 34-39)

При осмотре места происшествия 27 октября 2023 года с участием свидетеля Т., последняя указала на принадлежность подсудимому ФИО1 автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 40-45)

При осмотре места происшествия 30 ноября 2023 года - открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 2 км 900 м в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, с участием потерпевшего Ч., последний указал на место, где он и Ч. находились, когда ФИО1 стрелял в них; место, где он обнаружил раненого в спину Ч.; обнаружена, изъята и упакована деформированная пуля медного окраса, длинной около 3 см, с одним заостренным концом. (т. 1 л.д. 103-110)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от 14 декабря 2023 года, пуля является пулей охотничьего патрона калибра 7,62 x 54 мм, со следами деформации в виде сдавленности и изогнутости в средней части, содержит следы шести полей нарезов, стреляна из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 x 54 мм, имеющего шесть полей нарезов правого направления, могла быть скомплектована с одной из гильз, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27 октября 2023 года. (т. 2 л.д. 95-97)

В ходе осмотра 28 октября 2023 года фельдшер скорой помощи БУЗ РА «Чемальская районная больница» Б. выдала одежду, принадлежащую Ч.: камуфлированную куртку с капюшоном, кофту спортивная черного цвета, футболку темно-синего цвета, имеющие сквозные повреждения ткани, а также повреждение в виде линейного разрыва ткани на куртке, следы вещества бурого цвета; осколок пули из металла медного цвета, неправильной формы, размерами 1,5x3 см, со следами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ ходе операции № из раневого канала в верхней части ягодицы и поясницы Ч., которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 240-249, 250)

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на осколке (оболочке) пули обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч.; на куртке, кофте, футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч. (т. 2 л.д. 66-70, 77-80)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на футболке, кофте, куртке по механизму образования являются огнестрельными и образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия моно-снарядом (пулей), диаметром около 7-9 мм; могли быть причинены представленной на экспертизу пулей, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 100-106)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ч.А. выдал седло со следами разрыва металла верхней части задней металлической луки и следами разрыва кожаной основы сиденья; подушку с седла со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 209-213)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на подушке с седла обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч. (т. 2 л.д. 51-53)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения седла по механизму образования являются огнестрельными и образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия моно-снарядом (пулей), диаметром около 8 мм, могли быть образованы с расстояния более 5 метров при выстреле из огнестрельного оружия - карабина «ФИО2» калибра 7,62х54R. (т. 2 л.д. 42-48)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ч.А. выдал 2 куртки и брюки, имеющие многочисленные сквозные повреждения ткани в виде дыр различной формы и размеров, следы вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 214-220)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на двух куртках и брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Ч. (т. 2 л.д. 56-58)

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на куртках и брюках по механизму образования являются огнестрельными и образованы в результате выстрела из огнестрельного оружия снарядом, прошедшим сквозь преграду и разделившимся на фрагменты, могли быть образованы с расстояния более 5 метров. (т. 2 л.д. 42-48)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Ч.А. выдал подуздок с поводком, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 221-225), согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на них обнаружена кровь лошади (т. 2 л.д. 61-63).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста лошади, принадлежащей Ч.А., установлены повреждения на передней поверхности кожи лица лошади. (т. 1 л.д. 226-231)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе Ч. обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана №, располагается на задней поверхности грудной клетки слева, по околопозвоночной линии, на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп и 2 см от срединной линии, продолжается раневым каналом, который проходит в мягких тканях задней поверхности левой половины грудной клетки, переходит в мягкие ткани задней поверхности правой половины грудной клетки, далее продолжается с повреждением остистых и поперечных отростков 2-8 грудных позвонков, правой части дуг 3-5 грудных позвонков, разрушением спинного мозга на уровне 3-5 грудных позвонков, повреждением 3-6 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, проходит в правую плевральную полость, продолжается с повреждением верхней доли правого легкого, повреждением пристеночной плевры в области купола правой плевральной полости, далее идет с повреждением ключицы, проходит в мягких тканях правой надключичной области и оканчивается раной № - выходная рана, располагающейся в правой надключичной области на расстоянии 157 см от подошвенной поверхности стоп и 8 см от срединной линии. Направление раневого канала относительно вертикального положения тела потерпевшего сзади наперед, слева направо, снизу вверх. Рана № на задней поверхности левой половины грудной клетки является входной огнестрельной, причинена одноэлементным снарядом при выстреле из пулевого оружия с дистанции вне пределов действия дополнительных факторов выстрела, в направлении сзади наперед, слева направо, снизу вверх относительно вертикального положения тела потерпевшего. Описанные повреждения являются совокупной огнестрельной травмой, которая сформировалась в результате однократного выстрела из пулевого оружия, возникла незадолго до наступления смерти, что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний, наличием жидкой крови в правой плевральной полости, а также отсутствием клетчатой реакции в кровоизлияниях и квалифицируются как травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание, расположение входной и выходной огнестрельной раны, морфологические свойства этих повреждений, направление раневого канала можно утверждать, что потерпевший был обращен задней поверхностью левой половины грудной клетки к дульному срезу ствола, при этом, туловище потерпевшего было наклонено вперед. Учитывая характер разрушения, эксперт считает, что после получения описанной травмы потерпевший не мог совершать активных действий.

- ссадина (1) лобно-височной области справа, кровоподтек (1) в скуловой и щечной области справа; кровоподтек (1) на передней поверхности правого лучезапястного, ссадина (1) на фоне кровоподтека. Учитывая вид, локализацию и морфологические свойства повреждений эксперт считает, что они сформировались в результате падения и удара о твердую поверхность, возникли незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается светло-красным дном ссадин, располагающемся ниже уровня окружающей кожи, багровым цветом кровоподтеков и, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- смерть Ч. наступила от огнестрельного, сквозного, пулевого ранения левой и правой половины грудной клетки с разрушением грудных позвонков, спинного мозга, ребер, правой ключицы, повреждением верхней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей за 16-18 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. (т. 2 л.д. 3-16)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ч. имелись следующие телесные повреждения: множественные раны на кожном покрове левой ягодицы и поясничной области слева с раневыми каналами в подлежащих мягких тканях, образующих полость в верхней половине ягодицы и поясничной области с наличием инородных тел (металлические предметы, осколок). Направление раневых каналов снизу вверх - по данным медицинского документа, а с учетом локализации ран на теле пострадавшего - сзади наперед. Учитывая множественность, рваный характер ран и наличие осаднений по их краям и инородных тел в раневых каналах (металлические предметы, осколок), последние образовались от воздействий тупо-острых твердых предметов, каковыми могли являться фрагменты пули, вторичные снаряды от преграды, возможно при выстреле из огнестрельного оружия, в срок - до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. (по данным медицинского документа). В момент выстрела Ч.А., с учетом локализации ран на теле и направления раневых каналов, был обращен задней поверхностью тела (левой ягодицей и поясничной областью слева) к дульному срезу ствола оружия. Данные повреждения расцениваются в совокупности как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. (т. 2 л.д. 22-24)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-239), при отборе проб выдыхаемого воздуха в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 234-237) с помощью аппарата анализатора концентрации паров этанола АКПЭ- 01М-03 №, проба № зафиксировала результат - 0,210 мг/л алкоголя в выдохе, проба №,219 мг/л алкоголя в выдохе, состояние опьянения установлено.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №/н от ДД.ММ.ГГГГ в моче, отобранной в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 234-237) на момент взятия мочи обнаружены каннабиноиды (марихуана). (т. 2 л.д. 32-33)

Согласно информации Отделения лицензионно-разрешительиой работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) Управления Росгвардии по Республике Алтай, ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия марки ИЖ-27ЕМ, калибр 12/70, №, 1999 года выпуска, и имел разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХА №, выданного Отделением полиции № (<адрес>) МО МВД России «Майминский» 12 января 2015 года. На основании постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ ФИО1 был лишен права на приобретение и хранения огнестрельного оружия сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией принадлежащего ему оружия, 06 июля 2017 года разрешение РОХА № было аннулировано. (т. 2 л.д. 128)

В судебном заседании свидетель стороны защиты И. показал, что знаком с потерпевшим Ч. и подсудимым ФИО1 С ФИО1 они друзья, учились в школе. Он отличный надежный товарищ, который всегда готов помочь. По характеру ФИО1 спокойный, в селе ни с кем не конфликтовал, последнее время не выпивал. ФИО1 отличный охотник, который единственный из с. Куюс хорошо стреляет. У него большое хозяйство, он сам обрабатывал его. В семье с супругой и детьми у них хорошие взаимоотношения. ФИО1 всегда был с детьми, когда его супруга была на работе. ФИО1 считал Ч. своим другом.

В судебном заседании свидетель стороны защиты С. показала, что знакома с подсудимым ФИО1 и с потерпевшим Ч. Приезжая в с. Куюс, она в компании познакомилась с Ч., который впоследствии преследовал ее, звонил, писал. ФИО1 характеризует положительно.

Стороной защиты исследована фототаблица (т. 1 л.д. 174-175), приложенная свидетелем Т. к протоколу допроса. Предметом осмотра являются скриншоты с экрана мобильного телефона Т. смс-переписки с абонентом номера мобильного телефона <***>, принадлежащим Ч.А., который заблокирован; имеется переписка за 07-08 октября 2023 года, свидетель Т. пояснила, что Ч.А. ей звонил, она его заблокировала, будучи заблокированным Ч.А. направлял ей смс, просил встречи с ней и разговора.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд признает показания потерпевших, свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию показания не содержат.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

О прямом умысле подсудимого ФИО1 на убийство Ч. свидетельствует использование им, имеющим навыки стрельбы, занимавшегося охотой, огнестрельного нарезного оружия, обладающего значительными поражающими свойствами, производство прицельных выстрелов с близкого расстояния, в места расположения жизненно-важных органов потерпевших, в результате которых потерпевшему Ч. причинено огнестрельное ранение, повлекшее его смерть, а смерть Ч. не наступила по причинам независящим от подсудимого, поскольку снаряд попал в преграду - заднюю металлическую луку ленчика седла, доставления Ч. в БУЗ РА «Чемальская районная больница» и своевременного оказания ему медицинской помощи, что опровергает показания подсудимого ФИО1 и доводы стороны защиты об отсутствии умысла на лишение жизни Ч., неосторожном характере его действий, переквалификации содеянного подсудимым по ст. 109 УК РФ, а также подтверждает наличие квалифицирующего признака покушение на причинение смерти двум лицам.

Суд считает установленным, что мотивом совершения подсудимым ФИО1 в отношении потерпевших братьев Ч. преступных действий явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 на его предположении о том, что проезжая мимо него, на его приветствие братья не ответили ему приветствием, а Ч.А. в грубой форме, выразился в его адрес с использованием нецензурных слов.

Согласно заключениям амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 651 от 28 ноября 2023 года и дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 7070 от 18 декабря 2023 года, ФИО1 <данные изъяты>. в состоянии аффекта, в период деяния, в котором он обвиняется, не находился. (т. 2 л.д. 83-87, 90-92)

Учитывая выводы данных экспертиз, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состав семьи и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частичное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, принесение извинений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку убийство потерпевшего и покушение на убийство двух лиц ФИО1 совершил с применением огнестрельного оружия, а использование оружия не является квалифицирующим признаком убийства.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 188 от 27 октября 2023 года (т. 1 л.д. 238-239). Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 750/н от 21 ноября 2023 года в моче ФИО1, отобранной 27 октября 2023 года при его освидетельствовании (т. 1 л.д. 234-237), на момент взятия мочи обнаружены каннабиноиды (марихуана).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в момент произошедшего находился в алкогольном и наркотическом опьянении, что не отрицается самим ФИО1, подтверждается актом медицинского освидетельствования, заключением судебно-химической экспертизы, принимая во внимание незначительность установленного повода для совершения преступления и ответную явно неадекватную реакцию на него подсудимого, его поведение в момент произошедшего, суд приходит к выводу, что поведение ФИО1 было обусловлено, в том числе, и нахождением в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, которое существенно повлияло на его поведение, снизило внутренний контроль и явилось важным условием для совершения им особо тяжких преступлений, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 совершил два особо тяжких преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 правоохранительными органами ОМВД России по Чемальскому району характеризуется посредственно, на учетах в ОМВД не состоит, состоит на учете филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай; администрацией Куюсского сельского поселения по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей с. Куюс на него не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был; <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершившего настоящие преступления в течении испытательного срока по условному осуждению, его возраст, семейное и имущественное положение, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни человека, приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за неоконченное преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением ФИО1 особо тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2022 года, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2022 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 задержан 27 октября 2023 года и до настоящего времени содержится под стражей, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Ч.О. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 78 608 рублей 37 копеек – расходов на погребение; 5 000 рублей – расходов на оплату юридических услуг; 3 000 рублей – расходов на оплату услуг специалиста.

В судебном заседании потерпевшая Ч.О. - гражданский истец настаивала на полном удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Подсудимый ФИО1 – гражданский ответчик исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично на сумму 500 000 рублей, в остальной части исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая предъявленные к подсудимому исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Ч.О. – гражданский истец является супругой потерпевшего Ч., смерть которого, как установлено в судебном заседании, наступила от умышленных виновных действий ФИО1

Рассматривая требования Ч.О. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд исходит из того, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, в связи с чем, приходит к выводу, что смерть Ч. безусловно причинила нравственные и моральные страдания Ч.О., в связи с чем она имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему уголовному делу суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека, возраст ответчика, его трудоспособный возраст, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично и определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Ч.О. в размере 1 000 000 рублей.

При разрешении гражданского иска в части взыскания расходов на погребение, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также ст. 1094 ГК РФ, в силу которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из искового заявления Ч.О. следует, что она понесла расходы на погребение в сумме 78 608 рублей 37 копеек, в том числе 2 000 рублей – копка могилы, 14 854 рубля 37 копеек – поминальный обед, 47 389 рублей – изготовление памятника и оградки, 14 365 рублей – расходы на погребение. При этом в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами, что КУ РА «Управление социальной поддержки населения <адрес>» выплатило Ч.О. социальное пособие на погребение в отношении умершего Ч. в размере 10 910 рублей 87 копеек (Решение от ДД.ММ.ГГГГ); кассовыми чеками ИП Р. подтверждены расходы истца на приобретение памятника на сумму 41 700 рублей, а также иных ритуальных товаров и услуг (гроб, постель, полотенце, оградка, корзина, ленты, цветы, венок, прочие услуги и доставка) на сумму 58 070 рублей.

С учетом признания ФИО1 исковых требований о взыскании расходов на погребение полностью в размере 78 608 рублей 37 копеек, подтверждением истцом понесенных расходов в большем размере, чем заявлено в иске, суд признает подлежащей взысканию с подсудимого ФИО1 суммы расходов на погребение в размере 78 608 рублей 37 копеек.

В судебном заседании Ч.О. не представила доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, оплату услуг специалиста в размере 3 000 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ФИО1 понесенных расходов на указанные суммы суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением Ч.О. права обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На стадии предварительного следствия защиту интересов ФИО1 осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А., по соглашению адвокат Ковалев В.С. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 453 рубля. В судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял по соглашению адвокат Ковалев В.С.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, в связи с нахождением на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката Ким С.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 5 453 рубля.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, а также мнения потерпевших о возврате принадлежащих им предметов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 01 (один) год.

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет, с ограничением свободы на 02 (два) года, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2022 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 02 (два) года, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 27 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.О. 1 000 000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда; 78 608 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 37 копеек в счет возмещения расходов на погребение.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 стреляные гильзы с надписью на донце «7,62x54», пулю с деформированным основанием, осколок (оболочку) пули, хранящиеся в камере хранения Майминского МСО СУ СК РФ по РА (<адрес>) – уничтожить;

- седло, подушку седла; куртку камуфлированную, брюки темно-зеленого цвета, куртку темно-зеленого цвета, подуздок с поводком, хранящиеся в камере хранения Майминского МСО СУ СК РФ по РА (<адрес>) - вернуть Ч.А.;

- куртку камуфлированную, кофту черного цвета, футболку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения Майминского МСО СУ СК РФ по РА (<адрес>) – передать Ч.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Г.Береснева