Решение № 12-176/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-176/2026

КОПИЯ

Дело № 12-176/2026

74RS0002-01-2026-000212-92


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

г. Челябинск 10 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, а так же жалобу председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП <адрес> ГМУ ФИО1 А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП Челябинской области ГМУ ФССП России ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области не согласился с указанным постановлением, председателем комитета подана жалоба, в которой просит постановление отменить, при отсутствии оснований для отмены постановления, заменить административное наказание на предупреждение либо снизить размер административного штрафа, по доводам, изложенным в жалобе, также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также сослался на наличие оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает заявитель в жалобе, жалоба защитником была подана в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была получена ДД.ММ.ГГГГ, а по ДД.ММ.ГГГГ суды не работали.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, в связи с длительным периодом праздничных нерабочих дней.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес> в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:1480, площадью 1289 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, с множественностью лиц на стороне покупателя, без торгов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 В.А. в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП <адрес> ГМУ ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.

Каких-либо уважительных доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.

Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.

Доводы защитника Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области о том, что ими было обжаловано решение суда в суд кассационной инстанции, а также, что с судебным приставом исполнителем велась переписка относительно исполнения исполнительного документа, судьей во внимание не принимаются, поскольку данное привлечение связано с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя относительно исполнения требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП <адрес> ГМУ ФИО1 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа <адрес>. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об изменении административного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения происходит в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, судья не находит.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП Челябинской области ГМУ ФИО1 А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП Челябинской области ГМУ ФИО1 А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Сосновского муниципального округа Челябинской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п К.С. Бухаринова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова