Приговор № 1-454/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-454/2018Именем Российской Федерации 16 июля 2018 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока в составе: судьи Осипенко О.К., при секретаре Заболотной А.А., с участием государственного обвинителя Коваль С.И., потерпевшего Б.М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Давыдовой Л.В., предъявившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 <дата> в период с 06 час. 30 мин. до 07 час. 10 мин., находясь на территории двора частного жилого <адрес>, принадлежащего Б.М.В., имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, прошел в помещение мастерской, расположенное по указанному выше адресу, где он работал и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Б.М.В., имущество, а именно: пневмолобзик, упакованный в полимерный кейс, общей стоимостью 20 000 руб.; гайковерт марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб.; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», стоимостью 19 000 руб.; устройство для подкачки колес, стоимостью 7 000 руб.; медный кабель в резиновой оплетке, длиной 20 метров, стоимостью 6 000 руб., а из стоявшей во дворе автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 24 999 руб., который был обернут в кожаный чехол, стоимостью 690 руб., и оснащен защитным стеклом, стоимостью 550 руб., после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б.М.В. значительный ущерб на общую сумму 93 239 руб. В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск по делу, заявленный на сумму 93 239 руб., возмещен в части на сумму 20 000 руб. Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в части. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказания подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>). Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что это послужит предупреждению совершения осужденным новых преступлений, и то, что, избранный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, не входит в число лиц, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с установлением осужденному размера удержания из заработной платы в доход государства в пределах, определенных ч.5 ст.53.1 УК РФ. Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Заявленный потерпевшим гражданский иск, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом его погашения в части, имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в оставшейся части, путем взыскания с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации по месту осуждения. К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю, ФИО1 следовать самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Гражданский иск Б.М.В. удовлетворить в части, взыскав с ФИО1 ича в его пользу 73 239 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции. Судья О.К. Осипенко Суд:Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Осипенко Ольга Константиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |