Приговор № 1-326/2020 1-38/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-326/2020

61RS0047-01-2020-001465-94

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А.,

защитника - адвоката Безуглова В.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23.03.2020 Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.05.2021 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в первых числах августа 2019 года, около 12 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, с географическими координатами <адрес>, путем срывания верхушечных и боковых частей с дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой не менее 188,78 грамм. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил на чердаке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, до 04.09.2020, когда в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 50 минут при проведении обыска в жилище, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции была изъята из незаконного оборота, а именно: на чердаке домовладения, растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) постоянной массой 188,78 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Он же, в период времени с 20.09.2019 по 25.09.2019, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около двора домовладения № <адрес><адрес>, тайно из корыстных побуждений похитил чугунную крышку люка (ТМР) с запорным устройством, стоимостью 5900 рублей, принадлежащую ФИО1. ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 5900 рублей.

Он же, незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, сыпучее вещество желтого цвета, массой 156 грамм, которое является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, и, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил бездымный порох промышленного изготовления, массой 156 грамм в домовладении <адрес>, до 04.09.2020, когда в период времени с 07 часов 35 минут до 07 часов 50 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу был изъят бездымный порох промышленного изготовления, массой 156 грамм сотрудниками полиции ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях не признал и пояснил, что порох принадлежал его дедушке, который умер, то, что он хранился в его доме, ему было не известно. Он собирал и сушил сбор трав, для лечения ног, там был тысячелистник, никаких других наркосодержащих трав он не собирал, чугунную крышку он не похищал. Ранее он давал признательные показания, т.к. на него оказывалось давление, протоколы он не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания показаниями подсудимого ФИО3, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что проживает совместно со своей матерью ФИО4 №4, нигде не работает, живет случайными заработками. У него было трудное материальное положение и в 20 числах сентября 2019 года он на своей улице похитил крышку люка, которую понес к ФИО5, где сдал её за деньги, которые потратил на продукты питания. 04.09.2020 около 07 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а затем ознакомили его с постановлением следователя о производстве обыска в жилище. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всем участвующим и предложили ему добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем. Он пояснил, что в доме указанные предметы отсутствуют. Обыск проводился в присутствии двух понятых. В ходе проведения обыска на чердаке дома был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей и металлическая банка с порохом, про который он забыл, так он остался от деда, который давно умер. Наркотики он не употребляет, коноплю не курит, смешивает ее с тысячелистником и делает растирку для ног. Обнаруженные порох и пакет с коноплей были изъяты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, все было записано верно ( т.1 л.д. 76-78, 82-85, 152-155);

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного хранения взрывчатых веществ:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, согласно которым он показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское». 04.09.2020 совместно с другими сотрудниками полиции они приехали по адресу: <адрес>, для производства обыска в жилище, постучали в калитку, вышли ФИО3 и его мать. Перед началом обыска сотрудники полиции представились, в присутствии понятых всех ознакомили с постановлением о производстве обыска, разъяснили права. У ФИО3 спросили, имеются ли у него предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, оружие или наркотики, а также похищенное имущество, на что ФИО3 пояснил, что у него ничего нет. После чего приступили к производству обыска. Во время проведения обыска ФИО3, понятые находились рядом с сотрудниками полиции. На чердаке кухни был обнаружен пакет с растительным веществом, металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. ФИО3 на момент обыска пояснил, что найденное это его, а мама ФИО3 предположила, что банка с порохом осталась от ее мужа. После проведения обыска был составлен протокол обыска, все было описано. Банка с порохом и пакет с растительным веществом, были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола обыска все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний на протокол не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции представился ФИО3 предъявил служебное удостоверение и ознакомил его с постановлением следователя о производстве обыска. Также при производстве обыска присутствовала мама ФИО3 – ФИО4 №4. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложили ФИО3 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот ответил, что у него ничего подобного нет. В ходе проведения обыска на чердаке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и металлическая банка, в которой находился порошок, ФИО4 №4 предположила, что в банке находится порох, который остался от умершего отца. ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, в протоколе все было записано верно (т. 1 л.д.117-119);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого в проведении обыска по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2. Когда из дома вышел ФИО3, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и ознакомил ФИО3 с постановлением о производстве обыска. Также при производстве обыска присутствовала его мама ФИО4 №4. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также предложили ФИО3 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте или добытые преступным путем, на что тот ответил, что у него ничего подобного нет. В ходе проведения обыска на чердаке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и металлическая банка, в которой находился порошок, ФИО4 №4 предположила, что в банке находится порох, который остался от умершего отца. ФИО3 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его (т.1 л.д.126-128);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, согласно которым она показала, что проживает совместно со своим сыном ФИО3, в августе 2020 в их доме рано утром сотрудниками полиции проводился обыск, сын был дома, им зачитали постановление о проведении обыска, объяснили, что присутствуют понятые, она поставила подпись, что ознакомлена с постановлением. В ходе обыска на чердаке кухни были найдены порох в банке из под дихлофоса и пакет с травой, сказали что это конопля. Она не знает, что это за трава, но она ею лечится, просила сына накосить ей траву, тысячелистник, он не разбирается в травах, косит все подряд. ФИО3 болен, его надо лечить.

- протоколом обыска от 04.09.2020, в ходе которого на чердаке домовладения <адрес> изъяты взрывчатые вещества и наркотически средства (т. 1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2020, в ходе которого осмотрено взрывчатое вещество метательного типа – бездымный порох, остаточной массой 154 грамма (т.1 л.д.142-143);

- постановлением от 18.09.2020 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -взрывчатого вещества метательного типа – бездымный порох, остаточной массой 154 грамма ( т.1 л.д.144-145);

- заключением эксперта ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1919 от 17.09.2020, согласно которому представленное сыпучее вещество желтого цвета массой 155 г, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации. Первоначальная масса бездымного пороха составляла 156 г. (т.1 л.д.97-98);

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании и приведенными выше;

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше ( т.1 л.д.117-119);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.1 л.д.126-128);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, приведенными выше;

- протоколом обыска от 04.09.2020, приведенным выше (т.1 л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов от 17.09.2020, в ходе которого осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 188,38 грамм, в одном пакете (т.1 л.д.120-123);

- постановлением от 17.09.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства каннабис (марихуана), остаточной массой 188,38 грамм, в одном пакете ( т.1 л.д.124);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2020 г., в ходе которой подозреваемый ФИО3, указал на участок местности с географическими координатами <адрес>, пояснив при этом, что в первых числах августа 2019 года, он здесь нарвал дикорастущее растение конопля, которую хранил по месту своего проживания ( т.1 л.д.100-106);

- заключением эксперта ГУ МВД РФ по Ростовской области МУ МВД России «Новочеркасское» № 551 от 13.09.2020, согласно которому представленная на исследование растительная масса содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим является средством каннабис (марихуана), постоянной массой 188,58 г. При изготовлении наркотического средства марихуана обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли, собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.) По результатам исследования ЭКО Оп-3 МУ МВД России «Новочеркасское» № 33 от 04.09.2020 был дан вывод следующего содержания: «растительная масса зеленого цвета, изъятая 04.09.2020 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим является средством каннабис (марихуана), постоянной массой 188,78 г. (т.1 л.д.90-91);

По факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в середине сентября 2019 года она приобрела новую чугунную крышку люка (ТМР) за 5900 рублей и поставила ее на водопроводный люк перед своим домом. В период времени с 20.09.2019 по 25.09.2019, пока ее не было дома, указанная крышка была похищена. Впоследствии от жительницы их поселка ФИО4 №3, ей стало известно, что кражу ее люка совершил житель поселка ФИО2 ( т.1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что в сентябре 2019 года, она видела на улице ФИО3, который нес от <адрес>, металлический люк. Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что у той пропала чугунная крышка люка. Тогда она ей рассказала о том, что видела с крышкой ФИО3( т.1 л.д.129-131);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что в сентябре 2019 года, к нему домой пришел ФИО3 который принес ему новую чугунную крышку люка (ТМР) и пояснил, что ему срочно необходимо продать люк, сказал, что люк принадлежит ему и не является ворованным, и ему срочно нужны денежные средства. Он купил у ФИО3 чугунную крышку люка за 500 рублей. Впоследствии купленную чугунную крышку люка он продал на металлолом неизвестному мужчине в г. ФИО6-на-Дону (т.1 л.д.136-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на двор домовладения <адрес>, пояснив при этом, что в сентябре 2019 года он похитил отсюда крышку люка, которую продал (т.1 л.д.100-106);

- заключением специалиста Независимого центра экспертизы и оценки «Эксперт-Профи» от 17.09.2020 г., согласно которой стоимость чугунной крышки люка (ТМР) с запорным устройством 2019 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления по состоянию на сентябрь 2019 года составит 5900 рублей (т.1 л.д.140-141).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании были допрошены:

- свидетель ФИО13, которая показала, что она является старшим следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» и в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, который был ею допрошен в помещении отдела полиции, в присутствии адвоката, давал показания добровольно, которые сам читал и расписывался в протоколах допроса и ознакомления с материалами дела, никакого физического и морального давления на ФИО3 не оказывалось;

- свидетель ФИО14, который пояснил, что является начальником отдела уголовного розыска ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», его сотрудниками и им ФИО3 доставлялся в отдел полиции для проведения допроса, никакого давления физического и морального ими на ФИО3 не осуществлялось.

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 не признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения.

Для проверки предложенных защитой доводов, суд полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Так, из оглашенных судом протоколов допросов ФИО3 данных на предварительном следствии усматривается следующее. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 заявил о полном признании своей вины. Допрошенный позднее в качестве обвиняемого ФИО3 заявил о полном признании своей вины и сослался на достоверность своих предыдущих показаний, данных им в качестве подозреваемого.

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, как видно из оглашенных судом протоколов, выполнялись в присутствии защитника. Суд признаёт участие адвоката-защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 достаточной правовой гарантией того, что допрашиваемое лицо дает показания добровольно, без принуждения, безо всякого постороннего влияния, и имеет неограниченную возможность изложить следователю правдивые обстоятельства, относящиеся к его собственным намерениям и действиях, что он и делал.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14.

Таким образом, показания подсудимого ФИО3, данные в суде, признаются судом недостоверными и расцениваются как желание уйти от уголовной ответственности, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО11, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №5, исследованными судом письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО4 №4, в части опровержения виновности ФИО3, суд относится критически и расценивает их как возможность помочь сыну избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Стороной защиты ФИО3 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающих подсудимого. Исследованные судом доводы подсудимого являются голословными, фактов, свидетельствующих об угрозах и понуждении ФИО3 к даче признательных показаний, следствием и судом не установлено, как и не установлено судом фактов об использовании в процессе доказывания вины подсудимого недопустимых доказательств. Кроме того, не имеется сведений об искусственном создании доказательств по уголовному делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, оговоре подсудимого и о заинтересованности свидетелей, не имевших с ним каких-либо неприязненных отношений, в исходе уголовного дела.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины ФИО3, оказании на него психологического давления, отсутствия вины и его оправдании, отвергаются судом, как не основанные на материалах дела.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях установлена и доказана.

Содеянное подсудимым ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 дал подробные показания о происшедшем в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, добровольно указал место приобретение наркотических средств и обстоятельства их незаконного приобретения, обстоятельства совершенной им кражи, хранения взрывчатых веществ, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у него тяжелого заболевания и состояние здоровья его матери ФИО4 №4, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № 2180 от 14.05.2021 г., ФИО3 в период инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Психическое расстройство ФИО3 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя, либо других лиц, по своему психическому состоянию он нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта-специалиста ФИО2, врач – эксперт судебно-психиатрического ГБУ РО «ПНД», поддержала указанное заключение и пояснила, что ФИО3 является вменяемым лицом и в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у врача психиатра.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и на основании ст. 22 УК РФ суд признает ФИО3 вменяемым лицом, подлежащим ответственности за содеянное. Вместе с тем, суд одновременно с назначением наказания принимает решение о применении в отношении ФИО3 принудительных мер медицинского характера.

Назначая подсудимому ФИО3 вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о психическом состоянии и личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не трудоустроенного, не состоящего на учете у врача нарколога, врача психиатра, холостого, ранее судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает его тяжелое заболевание, состояние здоровья его матери ФИО4 №4, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с учетом положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО3

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного закона.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области 23.03.2020 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.05.2021 ФИО3 отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 23.03.2020, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 (пять) тысяч рублей;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех ) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 (пять) тысяч рублей;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 23.03.2020 г. и назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5 (пять) тысяч рублей ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 5 (пять) тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 18 мая 2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97, 100, 104 УК РФ, применить к ФИО3 принудительную меру медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: МУ МВД России «Новочеркасское» ИНН <***> КПП 615001001 наименование получателя: УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России»Новочеркасское) р/с <***>, отделение ФИО6 г. ФИО6-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60727000, КБК 188116211040046000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), остаточной массой 188,38 грамм, в одном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» – передать в МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах»;

- бездымный порох, остаточной массой 154 грамма, хранящийся в КХО ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское» передать в МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Н.О. Дыбаль