Приговор № 1-321/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-321/2025

Дело №

79RS0№-27

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан 15 августа 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшего Свидетель №1,

подсудимого ФИО7,

её защитника – адвоката Филимонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего прорабом ООО «Спецстрой», военнообязанного, судимого 20.06.2024 Ленинским районным судом ЕАО по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 04.10.2024 Биробиджанским районным судом ЕАО условное осуждение по приговору от 20.06.2024 отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 месяцев 17 дней, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Свидетель №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МОМВД России «Биробиджанский» от 04 октября 2024 года № л/с Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность командира отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский», в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органов внутренних дел Российской Федерации, обязанным в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 и 13 части первой статьи 13, п.п. 1-3 части первой статьи 20 Федерального закона «О полиции», п.п. 14, 15, 16, 17 его должностной инструкции, помимо прочего, Свидетель №1 имел право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Свидетель №1 в период с 08 часов 15 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ЕАО выполнял свои должностные обязанности, находясь на службе в должности командира отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский».

В 18 часов 50 минут того же дня в ходе патрулирования в районе <адрес> в <адрес> ЕАО им был замечен ФИО7, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1 обратился к нему с целью пресечения административного правонарушения и доставления в служебное помещение подразделения полиции. ФИО7, не желая подчиняться законным требованиям Свидетель №1 как сотрудника органов внутренних дел, игнорируя его требования, с целью избежать привлечения к административной ответственности, побежал в сторону МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, но был задержан Свидетель №1, где последний предложил ФИО7 представиться для установления его личности и проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» с целью прохождения освидетельствования. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО7 в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 43 минут того же дня, осознавая, что Свидетель №1 является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, не желая исполнять его законные требования, с целью воспрепятствования привлечению к административной ответственности, неоднократно толкал руками Свидетель №1, хватался руками за надетую на потерпевшем форменную куртку, после чего с целью причинения ему телесных повреждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес своей правой рукой, сжатой в кулак, два удара в грудь Свидетель №1, от чего потерпевший испытал физическую боль. В результате действий ФИО7 потерпевшему Свидетель №1 причинены моральный вред и физическая боль.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он выпивал пиво, которое взял в долг в магазине по <адрес>, вечером пошел в магазин отдавать деньги. Там находился Свидетель №5, который стал кричать, они вышли на улицу, где Свидетель №5 нанес ему удар по лицу, разбил губы. Свидетель №5 сказал, что ему нужны пробки от бутылок, и предложил пойти к нему домой, чтобы он их отдал. Возле подъезда дома они встретили его супругу ФИО23. Он (ФИО23) поднялся в квартиру, следом ворвался Свидетель №5, кинулся на него, стал таскать по квартире, он (ФИО23) ударился об домик, предназначенный для кошки, рассек голову. Затем вместе с Свидетель №5 они вышли на улицу, где Свидетель №5 ударил его в нос. Возле магазина Свидетель №5 кому-то позвонил. Он (ФИО23) расплатился в магазине за пиво и пошел домой, возле подъезда к нему подошел Свидетель №1 в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции, предложил пройти с ним, при этом не показал свои документы. Он (ФИО23) хотел зайти в квартиру за документами, но Свидетель №1 его не пускал, дергал за рукав, от чего он упал, ударился головой о бордюр, получил легкое сотрясение. Возмутившись, он (ФИО23) скинул куртку и побежал в сторону детского сада вдоль забора. Свидетель №1 догнал его, попытался схватить, и он упал на спину. Свидетель №1 предложил пройти к автомобилю для установления личности. Там находилась его супруга, которая сказала, что он (ФИО23) никуда не пойдет. Свидетель №1 при этом держал его за руку, попытался схватить второй рукой, ударил его супругу, которая отлетела в сторону, Свидетель №1 задел ее руку, и у нее выпал телефон, на который она хотела его заснять. ФИО23 упал, при этом, чтобы не удариться головой об асфальт, оттолкнул Свидетель №1 от себя, чтобы освободить руку. Ему (Свидетель №1) стал помогать ФИО24. Супруга, упав, закричала. Свидетель №1 сказал, что не хотел, так получилось, она сама упала. ФИО23 поднял супругу и повел к подъезду. Свидетель №1 шел рядом и вызывал поддержку. Они дошли до подъезда, где Свидетель №1 не пускал их домой. Тогда он (ФИО23) опять побежал, чтобы успокоиться путем резкого выброса энергии, в сторону детского сада. Свидетель №1 опять его догнал, подбежал второй полицейский, они заломили ему руки и повели к автомобилю у <адрес>. Там находился Свидетель №6. Он подул в алкотестер, после чего супруга хотела забрать его домой, но они ее не пустили. ФИО24 схватил ее и стал куда-то тянуть. Он (ФИО23) вспылил, сотрудники положили его на землю, надели наручники, потащили к автомобилю, где грубо закинули в отсек для задержанных. В это время подъехал еще один экипаж. Затем его отвезли в психиатрическую больницу для освидетельствования, откуда в следственный комитет, так как его супруга позвонила на № и пожаловалась на полицейский беспредел. После допроса в следственном комитете его повезли в горотдел, где Свидетель №6 на его сообщение о том, что они с супругой будут писать на них заявление и судиться с ними, сказал, что тогда и они тоже будут судиться, так как у потерпевшего порвана куртка. Ударов потерпевшему не наносил. Куртку потерпевшему он порвать не мог, так как контакта между ними с правой стороны у них не было. Признает, что оказывал сопротивление, так как сотрудник ему документы не предъявил, он не хотел ехать с сотрудниками полиции, а хотел пойти домой. В дальнейшем потерпевший сказал ему, что, если бы супруга не позвонила в следственный комитет, они бы не написали рапорт и не заводили дело по ст.318 УК. Свидетель ФИО24 дал неправдивые показания, так как побоялся ответить за нападение на его (ФИО23) супругу. В результате действий сотрудников полиции, которые помещали его в автомобиль, он получил ссадины на локтях, плече, ушиб лица справа, ушиб затылочной части, рваную рану на плече.

Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из совокупности показаний потерпевшего Свидетель №1 в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.54-60), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности командира отделения № взвода № (мобильный) ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он с напарником находился на службе. Около 18 часов 50 минут двигаясь на патрульном автомобиле, в районе <адрес> он заметил гражданина с явными признаками алкогольного опьянения, остановил патрульный автомобиль и направился в его сторону. Позже личность гражданина была установлена. Это был ФИО7. Он потребовал у него предъявить документы, удостоверяющие его личность или представиться. Но его требование ФИО7 проигнорировал. После чего он предложил ФИО7 пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО7 снова ответил отказом и стал вести себя агрессивно, отталкивал его руками, хватал за форменное обмундирование, при этом выражался нецензурной бранью, высказывая свое недовольство по поводу его задержания. В какой-то момент из-за гаражей выбежала сожительница ФИО7 – ФИО9, которая начала собой закрывать ФИО7 от него, при этом не давала ему задержать ФИО7 В это время ФИО7 стал хватать его за форменное обмундирование и толкать, высказывая при этом нецензурную брань. Он предупредил ФИО7, что в отношении него будет применена физическая сила, если он не прекратит противоправные действия. В этот момент ФИО7, находясь за своей сожительницей, нанес ему 2 удара правой рукой, сжатой в кулак в область верхней части груди, тем самым причинил ему физическую боль, в связи с чем он решил применить в отношении него физическую силу, произвел подсечку ног и повалил его на землю, при этом во время падения ФИО7 схватился за свою сожительницу ФИО9, тем самым повалил и её на землю. Также во время падения ФИО7 схватился за его форменную куртку и порвал её в подмышечной области с правой стороны по шву. После этого ФИО7 вырвался и начал убегать. Он побежал за ним, в это время по радиостанции запросил помощь, времени было около 19 часов 10 минут. Догнав ФИО7, он стал удерживать его до прибытия другого экипажа сотрудников полиции. По прибытию экипажа № в составе полицейских ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №2 и ФИО10 они с Свидетель №2 применили к ФИО7 физическую силу, а также специальные средства - наручники. После этого ФИО7 был помещен в отсек для задержанных в патрульном автомобиле и доставлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения освидетельствования ФИО7 был доставлен в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Действиями ФИО7 ему причинены моральные страдания и физическая боль. В отношении ФИО22 он (Свидетель №1) физическую силу не применял. Обращение супруги ФИО23 с жалобой на его действия не повлияло бы на написание им рапорта.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.75-79), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он состоит в должности полицейского ОР ППС МО МВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником Свидетель №2 заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля №. Около 19 часов 10 минут по радиостанции услышали о том, что на <адрес> требуется помощь автопатрулю №. Прибыв на место, они увидели Свидетель №1, который уже применил физическую силу в отношении мужчины, который лежал на земле. У Свидетель №1 имелось повреждение форменной куртки. У мужчины (ФИО7) имелись видимые телесные повреждения, а именно: с левой стороны головы рана, из которой был запекшийся потек крови, губы были в засохшей крови, в носовых ходах была запекшаяся кровь, множество ссадин на руках, лице. Вся одежда была грязной, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, походка шаткая. После ФИО7 поместили в отсек для задержанных в патрульном автомобиле и доставили в ОГБУЗ «Психиатрическая больница», а потом в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. От Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО7 при задержании нанес ему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область верхней части груди, от которых Свидетель №1 испытал физическую боль (т.1 л.д.99-103).

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.75-79), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является полицейским ОР ППС МО МВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ они с напарником ФИО11 находились на службе. Около 19 часов 10 минут по радиостанции услышали о том, что на <адрес> ЕАО требуется помощь автопатрулю №. Они незамедлительно выдвинулись по вышеуказанному адресу. В 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к МБДОУ «Детский сад №» по адресу: ЕАО, <адрес>, он увидел командира отделения № взвода № (мобильный) ОРППСП МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №1, который применил физическую силу в отношении неизвестного гражданина, которым впоследствии оказался ФИО7, которого Свидетель №1 удерживал. Он направился к Свидетель №1, применил в отношении данного гражданина специальные средства – наручники. У Свидетель №1 имелось повреждение форменной куртки, а именно в подмышечной области с правой стороны по шву. На ФИО7 была надета порванная куртка и штаны, под курткой был голый торс. Также у ФИО7 имелись видимые телесные повреждения, а именно, с левой стороны головы рана, из которой был запекшийся потек крови, губы были в засохшей крови, в носовых ходах была запекшаяся кровь, множество ссадин на руках, лице. Вся одежда была грязной, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была невнятной, походка шаткая. После этого ФИО7 был помещен в отсек для задержанных в патрульном автомобиле и доставлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» по адресу: ЕАО, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потом в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» по адресу: ЕАО, <адрес>, для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, а также по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. От Свидетель №1 ему стало известно о том, что ФИО7 при задержании нанес ему два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область верхней части груди, от которых Свидетель №1 испытал физическую боль.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.80-84), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой проходили в районе детского сада №, где увидели, как из-за гаражей выбежал мужчина в рваной куртке, которая была надета на голый торс, у него была пробита голова, из раны был потек засохшей крови. Также у гражданина имелась засохшая кровь на лице, губах, носу. Одежда, в которой находился гражданин, была грязной. Следом за ним из-за гаражей выбежал сотрудник полиции. В этот момент мужчина споткнулся и упал на спину. Когда гражданин упал, то к нему подбежал сотрудник полиции и поднял его, при этом пояснил, что необходимо пройти в патрульный автомобиль. Гражданин стал вести себя агрессивно, начал руками толкать сотрудника полиции. К сотруднику полиции и гражданину подбежала женщина, которая начала отгораживать мужчину от сотрудника полиции. Гражданин, находясь за женщиной, начал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, высказывать нецензурную брань. На что сотрудник полиции предупредил гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила, если он не прекратит противоправные действия в отношении представителя власти. Но мужчина, находясь за женщиной, нанес правой рукой, сжатой в кулак, 2 удара в область верхней части груди сотруднику полиции и продолжал вести себя агрессивно, отказывался пройти в служебный автомобиль. Во время падения гражданин схватился за форменную куртку сотрудника полиции и порвал её в подмышечной области с правой стороны по шву. После чего гражданин вырвался от сотрудника полиции и начал убегать, но сотрудник полиции вновь догнал мужчину и удерживал до прибытия другого экипажа сотрудников полиции. Он не видел, чтобы сотрудники полиции наносили какие-либо телесные повреждения мужчине. У него на момент применения к нему физической силы уже имелись телесные повреждения в виде ссадин и ушибов.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что после 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «В двух шагах» по <адрес>. Там находился пьяный человек в крови, который нецензурно выражался. Он был в грязной, порванной одежде. От него исходил запах алкоголя, язык заплетался. На голове у него была кровь, губы в крови, куртка разорвана. Он (Свидетель №5) вывел его на улицу, там мимо на служебном автомобиле проезжали сотрудники полиции. Они обратились к гражданину, и он бросился от них бежать.

В ходе освидетельствования Свидетель №1 установлено, что при осмотре телесных повреждений у него не обнаружено, на форменной зимней куртке на пройме правого рукава с переходом на его верхнюю треть и правый боковой шов имеется разрыв ткани (т.1 л.д.16-18).

В ходе освидетельствования установлено, что свидетельствуемый ФИО7 предъявляет жалобы на головную боль. В теменной области слева имеется травматический отек мягких тканей, в центральной части которого определяется рана, просвет которой заполнен влажным свертком крови. От раны к верху и кзади распространяются 2 потека. Слева от лобно-височной области определяются наложения крови. В носовых ходах наложение подсохшей крови. В затылочной области выступает припухлость мягких тканей. В центральной части располагается ссадина с запавшим подсохшим дном. На задней поверхности грудной клетки справа в проекции лопатки имеется кровоподтек, здесь же определяется припухлость мягких тканей. Два кровоподтека расположены в надлопаточной области. На наружной поверхности левого плача в верхней трети расположены множественные прерывистые ссадины-царапины. Аналогичные ссадины на левой боковой поверхности туловища, на правой боковой поверхности грудной клетки. На передней внутренней поверхности левого плеча, на левом плече, на внутренней поверхности левого плеча, на внутренней поверхности правого плеча имеются кровоподтеки. Ссадина расположена на левом локтевом суставе. Кпереди располагаются множественные прерывистые ссадины-царапины. На туловище и верхних конечностей определяются множественные бессистемно расположенные ссадины - царапины (т.1 л.д.26-34).

Согласно заключению эксперта № у ФИО7 имелось: ушибленная рана теменной области, ссадина затылочной области слева, ссадина лопаточной области справа, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, обоих плеч, множественные ссадины левого плеча, туловища, левого локтевого сустава, множественные ссадины- царапины туловища и верхней конечностей. Ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки задней поверхности грудной клетки, обоих плеч – могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, ссадина затылочной области слева, ссадина лопаточной области справа, множественные ссадины левого плеча, туловища, левого локтевого сустава, множественные ссадины-царапины туловища и верхних конечностей – в результате воздействия тупого твердого предмета под острым углом, при одновременном скольжении и давлении. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок не свыше суток на момент освидетельствования и по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности (т.1 л.д.122-124).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1 следует, что он указан участок, расположенный в 30 метрах от МБДОУ «Детский сад №» по адресу: ЕАО, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 нанес ему два удара в грудь (т.1 л.д.66-69).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Свидетель №1 в служебном кабинете, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, изъята форменная куртка, которая осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.63-65, 71-72, 73).

Согласно заключению эксперта № у Свидетель №1 телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.115-116).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.144).

Согласно выписке из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность командира отделения № взвода № (мобильной) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМ ВД России «Биробиджанский» МОМВД России «Биробиджанский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134).

Согласно должностной инструкции командир отделения № взвода № (мобильный) ОР ППСП Свидетель №1 выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции, для выполнения служебных обязанностей имеет требовать от гражданина и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случае, предусмотренных федеральным законом; доставлять, осуществлять принудительный привод в ОВД и другие служебные помещения, граждан, в соответствии с Законами РФ; составлять протоколы об административных правонарушения, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а также обязан: исполнять основные обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (т.1 л.д.135-139).

Из заключения по факту применения физической силы и специальных средств командиром отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Биробиджанский» сержантом полиции Свидетель №1 в отношении ФИО7 при его задержании следует, что действия Свидетель №1 считаются правомерными и обусловленными условиями крайней необходимости (т.1 л.д.140-142).

Из служебной характеристики следует, что командир ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» Свидетель №1 за время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, проявил себя добросовестным, принципиальным и исполнительным сотрудником, изучил и правильно использует в повседневной деятельности нормативные документы, регламентирующие работу патрульно-постовых нарядов, хорошо ориентируется в сложной оперативной обстановке, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня в системе служебной, боевой и физической подготовки, поощрялся руководством МОМВД России «Биробиджанский», по характеру спокоен, с гражданами вежлив, внимателен, выдержан, с товарищами по службе поддерживает деловые отношения, в коллективе пользуется уважением (т.1 л.д.143).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, неопрятном внешнем виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.149).

Согласно рапортам сотрудников полиции ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО12 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в общественном месте, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде находился ФИО7, который в последующем был задержан и доставлен в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский» (т.1 л.д.150-151, 154, 155).

Согласно акту на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО7 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1,38 мг/л (т.1 л.д.153).

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.158).

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов возвращалась домой, возле подъезда дома встретила своего супруга ФИО23, который пошел в магазин. Его долго не было, и она пошла за ним. На улице увидела супруга, лежащего на земле, рядом с ним стоял сотрудник полиции. Он спросила у сотрудника, что случилось, попросила представиться, он не представился, стал дерзко разговаривать с мужем, тащить его за руку. Она попыталась увести мужа домой, но сотрудник толкнул ее и его, она упала и в этот момент случайно схватила его за куртку, она затрещала. Муж не трогал сотрудника полиции. Потом она повела мужа искать ее телефон, который выпал. Сотрудник пошел за ними. Она обернулась, увидела, что муж лежит на земле, а ФИО24 помогает сотруднику надеть на него наручники. Она стала говорить сотруднику, зачем он их трогает, если они идут домой. Потом она стала звонить в службу спасения. Приехали полицейские машины, мужа забрали. Муж не проявлял агрессии к сотруднику полиции, не наносил ему удары, не убегал от него, он просто не давал применить к себе специальные средства, наоборот, сотрудник полиции применял к нему силу.

Суд признает приведённые доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями главы 10 УПК РФ. Основания для признания их в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми отсутствуют.

Суд отмечает, что показания потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО10, являются последовательными, логичными, в целом устанавливающими одни и те же факты известных им обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и согласующимися с исследованными в суде письменными доказательствами, в совокупности с которыми изобличают ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств по делу не допущено.

Каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми.

Доводы подсудимого о заинтересованности свидетелей в привлечении его к уголовной ответственности, в частности, заинтересованности свидетеля Свидетель №3, обусловленной желанием служить в Росгвардии, потерпевшего Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2, якобы сообщивших ФИО7, что, если бы он и его супруга не обратились с заявлением, то и они бы не стали писать рапорта, суд признает несостоятельными, поскольку указанные лица в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и исследованными судом материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО13 о том, что ФИО23 не наносил ударов сотруднику полиции Свидетель №1, что не он, а она случайно порвала его куртку, суд относится критически и считает, что они даны в пользу супруга с целью помочь ему избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшего Свидетель №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2 Показания подсудимого ФИО7 о получении им телесных повреждений в результате действий сотрудников полиции опровергаются показаниями указанных лиц, в частности показаниями свидетеля Свидетель №5 и потерпевшего Свидетель №1 о том, что до появления сотрудников полиции у ФИО7 на голове была кровь, губы в крови, куртка разорвана, ссадины на руках и лице.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО7 имелся состав административного правонарушения, и подачей рапортов сотрудники полиции попытались скрыть факт неправомерного оказания Свидетель №1 на ФИО13 физической силы, вследствие чего ей пришлось обратиться за медицинской помощью, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей, представленные медицинские документы ФИО13 данный факт не подтверждают. Надуманными суд признает доводы стороны защиты о том, что, являясь участником специальной военной операции, ФИО7, если бы хотел нанести удары потерпевшему, то ударил бы в лицо или другие жизненно важные органы.

Оценив все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании, который, исполняя свои должностные обязанности, предъявил к нему законные требования, и к которому, не желая выполнять эти требования, ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес два удара в область верхней части груди и схватил за куртку, которую порвал.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время и в период инкриминируемого ей деяния ФИО7 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал. В момент совершения правонарушения он также не страдал каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. (т.1 л.д.129-130). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, наличие наград, в том числе государственных, за участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, поддерживающее связь с лицами антиобщественной и криминальной направленности, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» и главой Луганской Народной Республики как отважный и умелый боец, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья его супруги и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определению с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для назначения ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО7 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО7 в период неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему надлежит определить в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – форменная куртка подлежит оставлению у потерпевшего Свидетель №1

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - форменную куртку оставить у потерпевшего Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Цыкина