Приговор № 1-87/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 20 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Гущина А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Суздальцева А.В.

представившей удостоверение адвоката № 372 Судогодского филиала ВОКА «Защита» и ордер №001430 от 19.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего в СПК «Родина» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимостей не имеющего-

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

5 мая 2017 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с С находился по адресу: .... В указанное время между ФИО1 и С на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение С тяжкого вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, выхватив из рук С топор, которым последний ранее колол дрова, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес С, предметом, используемым в качестве оружия - топором один удар по голове в область затылка и один удар по шее, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, рубленой раны головы, оскольчатого импрессионного перелома свода черепа слева, малой эпидуральной гематомы, пневмоцефалии, инфицированной раны шеи. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью С по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Суздальцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущин А.В., потерпевший С, выразивший свое мнение в письменной форме (л.д.110),не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ - до 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, явку с повинной (объяснения от 24 мая 2017 года лд.24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выдаче сотрудникам полиции орудия преступления, которое было им сокрыто, а также признательных показаниях.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что он злоупотребляет спиртными напитками. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание. Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), семьи не имеет, официально трудоустроен. Однако, характеризуется он по месту жительства УУП ОМВД России по Судогодскому району отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни, на поведение которого поступали жалобы от жителей деревни (л.д.106), на момент совершения преступления один раз привлекался к административной ответственности за побои (ст.6.1.1.КоАП) (л.д. 103-104), что свидетельствует о склонности к совершению противоправных действий и его общественной опасности.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, чье поведение в суде явилось адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, странностей в его поведении отмечено не было.

С учетом обстоятельств и тяжести преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания ему следует назначить в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, суд полагает к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ФИО1 более мягкого наказания.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, его намерение принять меры к добровольному возмещению морального вреда потерпевшему и расходы на его лечение, однако исключительных обстоятельств, позволяющих признать наказание условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, о чем просила в ходе судебного заседания сторона защиты и сам подсудимый, судом не установлено.

В целях исполнения приговора избранную меру пресечения виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск и судебные издержки по делу не заявлены.

Вещественное доказательство: топор, как орудие преступления - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять - с 20 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей - с 7 июня 2017 года по 19 июля 2017 года.

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина