Приговор № 1-87/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 19 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В., заместителя Ковровского городского прокурора Гущина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Василькова А.Е., представившего удостоверение № 1082 и ордер № 110017 от 31 марта 2017 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Ганьшиной Р.В., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В ночь с <дата> на <дата> ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, увидев, что входная дверь <адрес> по <адрес> открыта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с ФИО2, договорившись совместно, незаконно проникнуть в <адрес> по <адрес>, для того, чтобы похитить оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество, представляющее материальную ценность.

Осуществляя задуманное, около <данные изъяты> часов <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласованно, в общих корыстных интересах, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, через открытую дверь, незаконно проникли в <адрес>. 4 по <адрес>, где обнаружили и взяли ЖК-телевизор марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> с серийным номером <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, электронные часы марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI <№>, <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышли из квартиры, тем самым тайно, безвозмездно, противоправно похитили указанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) <дата> в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о месте нахождения ключа от помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил воспользоваться данными ключами для того, чтобы совершить хищение имущества из данного помещения, представляющего материальную ценность. С данной целью ФИО1 проследовал к помещению ООО «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, взял в обусловленном месте ключ, которым открыл помещение ООО «<данные изъяты>» и незаконно проник внутрь.

Находясь в указанном помещении, в дневное время <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя задуманное, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал в кабинет генерального директора, где на столе увидел имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: монитор марки «<данные изъяты>», модели <№> с серийным номером <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> с серийным номером <№>, стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводную оптическую компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, беспроводную оптическую компьютерную мышь марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> тоимостью <данные изъяты> рублей, роутер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, системный блок в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-сумке, не представляющей материальной ценности, которое сложил в имеющийся при нем мешок и вышел с ним из помещения ООО «<данные изъяты>», тем самым тайно, противоправно, безвозмездно похитил данное имущество, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, причинив ООО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 (каждый) поддержали заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Васильков А.Е., Ганьшина Р.В. ходатайство подзащитных поддержали.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Гущин А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ваг сообщил суду, что не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке без его участия.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, поскольку они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия:

ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший ООО «<данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, трудоустроен.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее занимался спортом, являлся призером всероссийских соревнований по мотокроссу.

Смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие тяжелого хронического заболевания.

Вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судим за преступление средней тяжести против собственности, однако, надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение непродолжительного периода времени вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия подсудимого по каждому преступлению образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести по приговору Ковровского городского суда от <дата>.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, и влечет более строгое наказание.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений.

Юридических оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из фактических обстоятельств каждого совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, ранее судимого, суд не усматривает оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления после осуждения приговором Ковровского городского суда от <дата>, наказание по которому в виде исправительных работ им не отбыто, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Потерпевший №1) – на срок <данные изъяты> года,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший ООО «<данные изъяты>») – на срок <данные изъяты>) год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: системный блок, роутер, монитор, две оптические мыши, клавиатуру, ключ от помещения ООО «<данные изъяты>», возвращенные в ходе следствия представителю потерпевшего Ваг, оставить по принадлежности; ЖК-телевизор, мобильный телефон, упаковочную коробку от него, электронные часы, возвращенные в ходе следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; детализации телефонных соединений, представленные ООО «<данные изъяты>», ПАО «МТС», ПАО «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.