Приговор № 1-420/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019Дело № 1-420/2019 (№ 11901320064190787) УИД: 42RS0015-01-2019-002532-18 именем Российской Федерации 25 ноября 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Савина Г.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., потерпевшего Е.М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах. Так, ... около 02:00 часов, ФИО1, находясь ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.М.С., умышленно нанес Е.М.С. один удар в область ... предметом, используемом в качестве оружия - деревянной палкой и два удара в область ... предметом, используемом в качестве оружия – деревянной палкой. Таким образом, ФИО1 своими действиями умышленно причинил Е.М.С., согласно заключению эксперта: .... Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни человека; .... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель, потерпевший Е.М.С. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который женат, на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 105, 106), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 114), по месту жительства старшим УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда в размере 11000 рублей, ..., ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах не может быть разрешен по существу при постановлении приговора по настоящему делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по факту повреждения имущества, принадлежащего Е.М.С. для проведения дальнейшей проверки и принятия законного и обоснованного решения (л.д. 90). В связи с чем, разрешение судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, может воспрепятствовать впоследствии рассмотрению указанных выделенных в отдельное производство материалов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в ИВС Управления МВД России по г. Прокопьевску с 04.07.2019 года по 05.07.2019 года. Вещественные доказательства: - деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, находящуюся на хранении в камере хранения ОП «...» Управления МВД России по ... (л.д. 77, 78), по вступлении приговора в законную силу – полагать находящейся на ответственном хранении при выделенных в отдельное производство материалах, содержащих сведения по факту повреждения имущества, принадлежащего Е.М.С. (л.д. 90), до принятия по ним итогового решения. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья М.А. Полякова Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полякова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 января 2020 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-420/2019 Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № 1-420/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-420/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |