Решение № 2-162/2020 2-162/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-162/2020

86RS0009-01-2020-000216-89

Дело № 2-162/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г.Лангепас

Лангепаский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее – ООО «Гироскоп-Ч») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

25.01.2013 ответчик ФИО1 и ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» заключили договор займа №ЗВ-1002-25.01.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 7 000,00 рублей на срок до 09.02.2013 с условием уплаты за пользование займом 2% в день от суммы займа по 09.02.2013 и 3% в день с 10.02.2013 по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа, а также неустойки в размере 300,00 рублей.

14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры по заявлению ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

03.08.2017 было вынесено определение о замене стороны ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» на правопреемника ООО «Гироскоп-Ч». На 20.12.2019 задолженность ответчика по договору займа составляет 56 449,18 рублей. 16.12.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу просроченную задолженность по договору займа в сумме 56 449 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 893 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Гироскоп-Ч» своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее. 25.01.2013 между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №3В-1002-25.01.2013 (л.д. 18-20), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства (заем) в сумме 7 000 рублей сроком до 09.02.2013 с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день (п.п. «а» п.3.2 договора), то есть 730 процентов в год по 09.02.2013 включительно, 3% в день (п.п. «б» п.3.2 договора), то есть 1 095 процентов в год с 10.02.2013 по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный п.2.2 договора. В случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (п. 3.3 договора).

Денежные средства в сумме 7 000 рублей истцом были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №986 от 25.01.2013 (л.д. 27).

В установленный договором займа срок сумма займа с причитающимися процентами ответчиком не возвращена.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до момента исполнения сторонами обязательств по договору, и окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

14.06.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры по заявлению ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который впоследствии определением мирового судьи от 16.12.2019 был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО – Югры от 03.08.2017 произведена замена взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» его правопреемником ООО «Гироскоп-Ч» (л.д. 34).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца по процентам, неустойке и основному долгу по состоянию на 20.12.2019 (л.д.6), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность ответчика составляет 56 449 рублей 18 копеек, из которых задолженность по займу – 7 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 2 100 рублей 00 копеек (п.п. «а» п. 3.2 договора займа), задолженность по уплате процентов за пользование займом – 47 049 рублей 18 копеек (п.п. «б» п. 3.2 договора займа), неустойка – 300 рублей 00 копеек.

Расчёт задолженности ответчика по договору займа рассчитан истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскания задолженности по договору займа, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 №131 (л.д.7).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» задолженность по договору займа №ЗВ-1002-25.01.2013 от 25.01.2013 в размере 56 449 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по займу – 7 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 2 100 рублей 00 копеек (п.п. «а» п. 3.2 договора займа), задолженность по уплате процентов за пользование займом – 47 049 рублей 18 копеек (п.п. «б» п. 3.2 договора займа), неустойка – 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 893 рубля 00 копеек.

Всего взыскать 58 342 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Майорова