Апелляционное постановление № 22-1117/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-646/2024

Копия

Судья Сверчкова М.А. Дело №22-1117/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 23 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сухорукова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Курской области от 28 августа 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>судимый:

26.04.2018г. Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении; 13.08.2019г. освобожден постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 31.07.2019г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев; 13.08.2021г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставлена прежней – в виде обязательства о явке.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ действие назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространять на весь срок наказания в виде принудительных работ, а срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ разъяснено ФИО1, что он не позднее 10 суток, со дня вступления приговора в законную силу, обязан явиться в УФСИН России по Курской области за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, с которым ему следует проследовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а в случае уклонения его от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, после которого суд принимает решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ-21150» г/н «О 712 КХ 46» регион, конфискован и обращен в собственность государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

по приговору суда, постановленному в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре

когда 14 апреля 2024 года в период времени с 00.20 часов до примерно 00.30 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>А, принял на себя управление транспортным средством и начал движение на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь на указанном транспортном средстве по проезжей части <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области.

В ходе беседы сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем, 14 апреля 2024 года в 2.30 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

С согласия ФИО1 с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» в присутствии понятых, ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,88 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на то, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им иных действий, направленных на заглаживание вреда (извинительное письмо, пожертвование денежных средств на СВО).

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального округа г.Курска Сергеева Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и адвокат Сухоруков С.И. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили приговор суда изменить;

прокурор Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, в присутствии защитника заявил ходатайство (т.1 л.д.194-196) о применении особого порядка принятия судом решения по уголовному делу, которое поддержал в присутствии защитника в судебном заседании, сообщив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и с фактическими обстоятельствами совершения преступления, согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, и отсутствия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом обоснованно уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, связанных с особым порядком проведения судебного заседания, по делу не допущено.

Обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности виновного, включая те, на которые осужденный указывает в жалобе, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывает помощь, активное участие в обеспечении и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, участие в общественных спортивных мероприятиях, благотворительная деятельность и принесение извинений Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Курской области.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.62, ст.64, ч.3 ст.68,ст.73 УК РФ. Оснований для переоценки приговора не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления ФИО1 только в случае назначения ему наказания в виде принудительных работ, а также назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в связи с чем, считать его чрезмерно строгим оснований не имеется, как не имеется таковых и для его смягчения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми нельзя не согласиться.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующие конфискацию имущества, применены судом первой инстанции правильно. Автомобиль марки «ВАЗ-21150» гос.регистрационный знак «О 712 КХ 46 регион», который принадлежит осужденному и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, изъят и обращен в собственность государства обоснованно.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного ФИО1, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.

Председательствующий /подпись/ О.В. Кравченко

Копия верна

Председательствующий