Приговор № 1-322/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-322/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 23 мая 2024г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А.,

с участием

государственного обвинителя Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чуприна И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его законного представителя ФИО9, представителя – адвоката Витвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, работающего слесарем-ремонтником РМ <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги по <адрес>, Республики Хакасия со стороны <адрес>, в нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам, проявляя невнимательность и небрежность, не принял мер для обеспечения безопасности своего автомобиля, здоровья других участников движения, не убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению маневра поворота налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения проезжей части в районе дома по <адрес>, в результате чего, на участке местности, расположенном на проезжей части указанной улицы на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1, двигающимся во встречном направлении, не пропустив его. В результате действия ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в виде единой закрытой травмы грудной клетки, в т.ч. ушиба легких, травматического скопления небольшого количества воздуха в правой плевральной полости; закрытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости со смещением; ссадин в области правого коленного сустава, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал, что в содеянном раскаивается, пояснил, что у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, который был исправен, водительских стаж у него большой, зрение хорошее, ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, он ехал к своему дому по <адрес>, ему надо было совершить поворот налево, он посмотрел, что никого нет, начал поворот, но откуда то появился мотоциклист, увидев его, водитель мотоцикла положил мотоцикл на левую сторону, мотоцикл ударился об его автомобиль, а следом об его автомобиль ударился водитель, он не видел, горели ли на мотоцикле фары, было яркое солнце, мотоциклиста он не заметил, двигался он на встречу ему, «скорую помощь» для потерпевшего вызвали собравшиеся на месте люди, дорожное покрытие было сухое, дождя не было, на его автомобиле были повреждения с правой стороны, в т.ч. повреждены переднее крыло, задняя дверца спереди.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 в 2009г. получил водительское удостоверение на право управления автотранспортом очередное водительское удостоверение, выданное в связи с заменой предыдущего из-за истечения сроков давности, им получено 2ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ владел автомобилем «<данные изъяты>», г/н № (л.д.173-174, 172),

Правила поведения участников дорожного движения на дороге на территории Российской Федерации определены Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. Среди иных норм, нормы п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; согласно п.1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения, при выполнении водителем маневра, он не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам. В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он управлял мотоциклом «<данные изъяты>», который принадлежит его брату Свидетель №5, решив прокатиться на нем по <адрес>, данная улица неоживленная, водить мотоцикл он умел, независимо от того, что у него не было водительского удостоверения, ехал на мотоцикле со скоростью 50 км/час прямо, на мотоцикле горели световые приборы, погода была ясная, осадков не было, сам он был в шлеме, очках, перчатках, перед ним вдруг автомобиль черного цвета марки «<данные изъяты>», который двигался во встречном направлении, неожиданно, без включения поворотников, повернул налево, он пытался затормозить, и когда понял, что столкновение с ним не избежать, опрокинул мотоцикл на левый бок, от чего мотоцикл улетел вперед, он сам, зацепившись одеждой за асфальт, немного за счет этого притормозил, мотоцикл врезался в автомобиль первым, следом долетел он, ударившись о порог подвздошной и тазовой костью, он отбил легкие, не мог говорить, головой он ударился о переднее крыло машины, у него была сшеркана кожа на теле, на ногах, руках от асфальта, водитель автомобиля был подсудимый, выйдя из автомобиля он стал материться, не вызвал для него «скорую помощь», хотя он его попросил, через некоторое время собрались люди, вызвали для него «скорую помощь», по телефону какой-то девушки, он позвонил матери, сообщил о произошедшем, подъехавшая «скорая помощь» его госпитализировала, в больнице он лежал месяц, потом еще полтора месяца был на костылях.

Законный представитель потерпевшего - ФИО9 пояснила, что в августе 2023 года ее сын Потерпевший №1 был несовершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов, ей сообщили, что сын попал в дорожно-транспортное происшествие, она приехала на место происшествия, к дому по <адрес>, в <адрес>, сын был в сознании, его грузили на носилки сотрудники «скорой медицинской помощи», мотоцикл лежал на дороге, управлять мотоциклом сын умел, техникой занимается детства, мотоцикл принадлежал старшему сыну Свидетель №5, у ФИО3 был перелом подвздошной кости, сотрясение сердца, легких, были повреждены кожные покровы, на лечении он находился около месяца, потом дома какое-то время лежал, передвигался на костылях.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что является старшим братом потерпевшего, мотоцикл «<данные изъяты>» принадлежит ему, он его не зарегистрировал, разрешал брату ездит на нем по полю, мотоциклом брат управлял хорошо, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ему позвонила мама и сообщила, что ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие на мотоцикле, в районе дома по <адрес>, он приехал на место, мотоцикл лежал на дороге на боку, он был поврежден, до дорожно-транспортного происшествия мотоцикл был технически исправен, работали световые приборы, на момент его прибытия к месту происшествия, брата уже увезли на «скорой помощи», мотоцикл лежал перед автомобилем, у последнего был поврежден порог передняя дверь справа, полагает, что брат влетел на мотоцикле в автомобиль.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО5, сотрудников взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, около коло 19 часов с дежурной части ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло в районе дома по <адрес>, прибыв к месту, они увидели, что около дома по <адрес>, при въезде на дворовую территорию, стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, передняя часть которого была направлена в сторону <адрес>, у него были повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя и задняя двери, правая фара, государственный регистрационный знак, рамка решетки радиатора, на проезжей части лежал мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, передней частью был направлен в сторону <адрес>, он имел повреждения задней лапки тормоза, переднего щитка приборной панели, руля, обрыв косы, рукоятки переднего тормоза, переднего крыла, заднего крыла, аккумуляторной батареи, при установлении личностей водителей выяснено, что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, ФИО1, находился на месте происшествия, водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был госпитализирован в Абаканскую городскую больницу (л.д.88-90, 93-95).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес>, в <адрес>, подтвердил свидетель Свидетель №1, сотрудник ГУ МЧС России по РХ, пояснивший, что он в связи со служебными обязанностями, выезжал на место, столкновение произошло между автомобилем и мотоциклом, транспортные средства находились на проезжей части, мотоцикл лежал.

Свидетель ФИО6, пояснял, что он проживает по <адрес>А, в <адрес>, в августе 2023 года, он находился в своем гараже, услышал глухой шлепок, вышел, увидел, что в метрах в 100-150 от гаража на дороге лежит мотоцикл перед ним стоит машина, подсудимый и потерпевший были на месте происшествия, потерпевший лежал под машиной, головой к капоту, вокруг уже собрался народ, говорили, что машина не пропустила мотоцикл при повороте налево, он позвонил в службу «911».

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что в его должностные обязанности входит проведение административных расследований по дорожно-транспортным происшествиям, в которых причинены телесные повреждения, согласно сведениям из автоматизированной базы данных, около 18 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе дома по <адрес>, в котором водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>», г/н №, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес><адрес> при повороте во двор жилого дома не уступил дорогу, двигающемуся по проезжей части <адрес> во встречном направлении мотоциклу марки «<данные изъяты>» без г/н под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.8. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», при соблюдении им требования п. 8.8 Правил Дорожного Движения Российской Федерации возможно было избежать столкновения (л.д.91-92).

Факт дорожно-транспортного происшествия на проезжей части по <адрес>, в районе <адрес>, с участием автомобиля, которым управлял ФИО1 и мотоцикла, которым управлял Потерпевший №1, зафиксирован в административном материале, из которого следует, что столкновение автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, которым управлял ФИО1, и мотоцикла «<данные изъяты>», без г/н, которым управлял Потерпевший №1, произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 45минут ( л.д.32-44).

Как следует из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы, 17.08.2023г., в период с 19 часов 30 минут до 20 часов, осматривалась проезжая часть в районе дома <адрес>, Республики Хакасия, которая имеет по одной полосе движения в каждую сторону, с линиями разметки для разделения встречных потоков, дорожное полотно не имеет ям, выбоин, кочек, направление движение автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, по проезжей части автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, направление движение мотоцикла «<данные изъяты> встречное, на момент осмотра автомобиль «<данные изъяты>» г/н № находится при въезде на дворовую территорию, его передняя часть влево относительно проезжей части <адрес>, у него были повреждены передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя и задняя двери, правая фара, государственный регистрационный знак, рамка решетки радиатора, мотоцикл «<данные изъяты>» лежал на проезжей части, передней частью был направлен в сторону <адрес>, имел повреждения задней лапки тормоза, переднего щитка приборной панели, руля, обрыв косы, рукоятки переднего тормоза, переднего крыла, заднего крыла, аккумуляторной батареи, состояние тормозной системы у автотранспорта внешне исправно, место столкновения автомобиля и мотоцикла определено как место, расположенное на проезжей части, в районе дома по <адрес> (л.д.32-35, 36-37).

Как следует из протокола, при дополнительном осмотре места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, путем замеров установлено, что место столкновения располагается на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по <адрес> и на расстоянии 15,5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по <адрес> (л.д.96-100).

Как следует из сведений начальника <адрес><адрес>, участок автомобильной дороги в районе дома по <адрес> регулируется дорожными знаками : 2.1 «Главная дорога», 6.15.1 «Направление движения для грузовых автомобилей, дорога имеет асфальтобетонное покрытие, скоростной режим 60 км/час (л.д.165-166).

При осмотре изъятого у свидетеля Свидетель №5 мотоцикла «<данные изъяты>», установлено, что он имеет механические повреждения, у него погнут руль, повреждена передняя правая рукоятка тормоза, поврежден аккумулятор, имеется трещина на заднем правом крыле, отсутствуют переднее крыло, передняя фара, поврежден правый пульт управления приборами (стартером, передним светом), что зафиксировано в соответствующих протоколах (л.д. 109-111, 112-116).

Согласно сведениям, содержащимся в карте вызова «скорой медицинской помощи», вызов медицинских сотрудников на место дорожно-транспортного происшествия по <адрес> произошел в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к месту в 18 часов 58 минут, на месте обнаружен ФИО18. с жалобами на боль в области тазобедренного сустава слева, в области грудной клетки слева, который был госпитализирован с диагнозом закрытый перелом шейки бедра, ушиб грудной клетки (л.д.161-163).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, в т.ч. ушиба легких, травматического скопления небольшого количества воздуха в правой плевральной полости; закрытого оскольчатого перелома крыла левой подвздошной кости со смещением; ссадин в области правого коленного сустава, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д.123-126).

Сведения, имеющиеся в приведенных в приговоре регистрационных документах, административных материалах, информации руководителя <адрес><адрес>, карте вызова «скорой медицинской помощи»,, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и в соответствии с п.6 ч.2 ст.74, ст. 84 УПК Российской Федерации использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих участников дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия, время, обстановку.

Следственные действия в виде осмотра участков местности, транспортных средств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие результаты следственных действий, непосредственно видеоматериал, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, причин для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет сомнений в компетентности судебно-медицинского эксперта, поскольку он, с учетом образования и стажа работы, имеет соответствующие познания, позволяющие ему проводить экспертизу порученной категории, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, учитывая, что они согласуются с другими исследованными в суде данными, суд заключение эксперта признает допустимым и выводы эксперта использует в качестве доказательств, определяющих время, способ, механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными данными по делу. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу, сообщенные подсудимым сведения об автомобиле, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ, о пути следования, о столкновении с мотоциклом, которым управлял Потерпевший №1, о последствиях, в виде поврежденных транспортных средств и госпитализации Потерпевший №1, поскольку в данной части его показания подтверждаются иными данными по делу, в т.ч. объективными.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд виновность ФИО1 в нарушении ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, находит доказанной.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, предписывающие ему, как водителю, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять какого-либо вреда, двигаясь по проезжей части, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не убедившись в безопасности движения, не контролируя процесс своего движения и движения иных участников, пренебрегая Правилами дорожного движения в условиях, не являющихся исключительными и необходимыми, намереваясь совершить маневр поворота налево, не снизил скорость, грубо нарушив требования п.п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу «<данные изъяты>», допустил с ним столкновение, и его действия, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1, который управлял мотоциклом «<данные изъяты>».

Пояснения подсудимого о том, что он не заметил движущийся на встречу мотоцикл, не свидетельствует о невинности ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии, а подтверждают выводы суда о допущенной им при управлении транспортным средством невнимательности и небрежности, поскольку совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что хорошие погодные условия ДД.ММ.ГГГГ, создавшие достаточную видимость на дороге, траектория движения мотоцикла под управлением Потерпевший №1, способствовали при соблюдении ФИО1 правил дорожного движения постоянному контролю за движением, и он мог избежать негативных последствий.

Доводы стороны защиты о том, что действия водителя мотоцикла Потерпевший №1, связанные с тем, что он уронил его на бок, ударился об автомобиль ФИО1 уже не управляя мотоциклом, что свидетельствует, по мнению защиты, о невиновности подсудимого, суд находит несостоятельными. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут, в районе дома по <адрес>, произошло вследствие нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством требований п.8.8 Правил дорожного движения, он, совершая маневр поворота налево, не пропустил движущийся во встречном направлении мотоцикл, что повлекло столкновение с ним и что состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью иному участнику дорожного движения в лице Потерпевший №1 Совершенные Потерпевший №1 действия связаны с желанием избежать столкновения с транспортным средством, водитель которого грубо нарушал Правила дорожного движения, уменьшить негативные последствия от этого, сохраняя в том числе собственную жизнь, не запрещены действующим законодательством и логичны в сложившейся ситуации.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Потерпевший №1 на момент дорожно-транспортного происшествия водительского удостоверения, в связи с его несовершеннолетним возрастом, не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и не освобождают его от уголовной ответственности, поскольку нарушение Потерпевший №1 норм действующего законодательства данной категории не состоит в причинно-следственной связи непосредственно с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими в связи с ним последствиями. В ходе судебного разбирательства установлено, что Потерпевший №1 умел управлять мотоциклом, он не нарушал Правил дорожного движения, непосредственно регулирующих процедуру движения транспортных средств по проезжей части перед дорожно-транспортным происшествием, которое произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения ФИО1, что установлено совокупностью исследованных в суде доказательств. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований и для учета в качествен смягчающих наказание обстоятельств подсудимому факт управления потерпевшим мотоциклом в несовершеннолетнем возрасте, без водительского удостоверения, поскольку данный это не являлось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.156,157). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в ходе которого вел себя ФИО1 адекватно, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд считает возможным отнести признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как на досудебной стадии по делу, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление, отнесено к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 впервые, и с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, в том числе сведений о наличии у него гражданства Российской Федерации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренного санкций ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 на стадии предварительного расследования по делу адвоката Чуприна И.И. в порядке ст.50 УПК Российской Федерации, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката в сумме 7196,8 рублей (л.д.221-222). Судом также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Чуприна И.И. за оказание им юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе судебного разбирательства в сумме 10534,40 рублей (л.д. 234).

Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2 ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, суд учитывает имущественное положение ФИО1, состояние его здоровья, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такого, и считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает, так как сведений о его имущественной несостоятельности, либо о том, что исполнение подсудимым процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек ухудшит материальное положение его семьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на основании ч.1 ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО1 ограничения:

-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства и пребывания, а также место работы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (<адрес>).

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, всего в размере 17 731 (семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 20 копеек.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «<данные изъяты>» - хранящийся у Свидетель №5,- оставить у него по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова