Решение № 2-27/2024 2-27/2024(2-672/2023;)~М-692/2023 2-672/2023 М-692/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-27/2024

Дело №2- 27/2024

УИД 59RS0032-01-2023-000934-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.06.2021г., не оспаривает факт заключения указанного кредитного договора, факта получения кредитных средств, об имеющейся задолженности по указанному кредитному договору, мотивированное тем, что взыскатель ПАО Банк ВТБ не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. На исковых требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно».

В соответствии с абз.1,2 статьи 44.3. Совершение нотариальных действий удаленно.

"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В адрес нотариуса поступило от Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), удаленно заявление о совершении нотариального действия- исполнительной надписи в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> (далее Договор) от 14.06.2021года, с приложением документов.

14.06.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен указанный договор.

В соответствии с п. 1 Договора, сумма кредита или лимита кредитования – 1 024 390 руб. 24 коп.

В соответствии с п.2 Договора, срок действия договора: 60 месяцев. Срок возврата кредита-15.06.2026.

В соответствии с п.11 Договора цель использования потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, на иные потребительские нужды.

В соответствии с п. 22 Договора указана информация о залоге, приобретенного ТС – NISSAN Qashgai, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 24. Порядок предоставления Кредита. Кредитного договора- Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления Кредита на Банковский счет №1, указанный в 19 ИУ, в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора.

14.06.2021 года Банком была произведена выдача кредита в сумме 1 024 390 руб. 24 коп. рублей по указанному кредитному договору, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 14.06.2021г.

Банком были предоставлены, в том числе: счет № ООО00202036 от 12.06.2021 АО «Тон-Авто» от 12.06.2021, договор купли-продажи № 1836 от 11.06.2021, подписанный между Заемщиком и АО «Тон-Авто» в отношении указанного ТС. Данные документы были подписаны ФИО1

В соответствии с п. 28. Договор состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п.27. Кредитного Договора.- «Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ…..».

В документах, имеющихся в Банке ВТБ (ПАО), подписанных ФИО1 и предоставленных нотариусу удаленно указан адрес места регистрации: 445140, Россия, <адрес>, <адрес><адрес>А.

ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с 01.06.2010г., что подтверждается паспортными данными.

15.08.2023 года Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности от 27.07.2023 № 2073, уведомление получено не было, неудачная попытка вручения, истек срок хранения (л.д. 46-47).

В указанном уведомлении Банком был предоставлен полный размер задолженности по состоянию на 27.07.2023 года, предложено досрочно вернуть имеющуюся задолженность до 18.09.2023. Уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному в документах, подписанных им.

16.11.2023 года нотариусом была совершена исполнительная надпись по представленным Банком документам по Договору (л.д. 26).

17.11.2023 года уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено нотариусом ФИО1 по адресу места регистрации- <адрес> Россия, <адрес>, <адрес><адрес>А, а ДД.ММ.ГГГГ в 14:24 вручено адресату, что подтверждается Отчетом об отслеживании (л.д.44-45).

Нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в сроки, установленные законом, в соответствии со статьей 91.2. Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи. Основы законодательства РФ О нотариате.

Таким образом, Банк ВТБ ПАО обратился к нотариусу не менее чем за четырнадцать дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления ФИО1

Банком ВТБ ПАО не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основы законодательства РФ нотариате.

Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления. В указанной норме права содержится указание на срок (не менее чем за 14 дней) и направление уведомления в адрес должника.

Банк ВТБ ПАО представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате). Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.

Согласно расчету задолженности движение основного долга по кредиту со стороны ФИО1 не исполнялись (л.д 38).

На момент совершения исполнительной надписи обязательства ФИО1 перед Банком не были исполнены в полном объеме, имелась просроченная задолженность.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что Банком нарушено требование о направлении извещения за 14 дней с приложением всех документов не соответствуют действительности.

Согласно п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

ФИО1 не представлено ни одного из доказательств, указанных в исковом заявлении, свидетельствующих о не направлении в его адрес уведомления Банком о досрочном исполнении принятых обязательств по договору, расторжении договора, чеков об оплате задолженности по договору, справок, документов, выданных Банком об исполнении обязательств ФИО1 перед Банком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной и об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО2 по кредитному договору <***> от 14.06.2021года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.П. Соловьева

Копия верна. Судья -