Приговор № 1-117/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Грачева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №245228от 08.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 12.03.2021,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08.03.2021 примерно в 15 часов 40 минут ФИО7 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно автомобильного топлива-бензина АИ-95 Пульсар, принадлежащего ПАО «Туланефтепродукт», на автомобиле марки BMW X6 XDRIVE351, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на автозаправочный комплекс № ПАО «Туланефтепродукт», расположенный на 238 км автомобильной дороги М4-Дон (3 категории), проходящей по территории Богородицкого района Тульской области. Реализуя свой преступный умысел в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 45 минут ФИО7 припарковал вышеуказанный автомобиль около топливораздаточной колонки № автозаправочного комплекса № ПАО «Туланефтепродукт», попросил оператора-заправщика ФИО1 заправить его автомобиль до полного бака, а сам в целях создания видимости осуществления оплаты за топливо, проследовал в помещение торгового зала автозаправочного комплекса, где попросил оператора-кассира ФИО2 включить подачу бензина марки АИ-95 Пульсар на топливораздаточную колонку № до полного бака. После этого ФИО7 вводя в заблуждение оператора-кассира ФИО2, сказал о том, что забыл в своем автомобиле банковскую карту, которой будет оплачивать указанное топливо, вышел из помещения торгового зала и проследовал к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что топливный бак автомобиля заправлен бензином марки АИ-95 Пульсар в количестве 80,32 л стоимостью 40 руб. 38 коп. за литр, на общую сумму 3243 руб. 33 коп., сел на водительское переднее сидение вышеуказанного автомобиля с целью уехать, не оплатив топливо. В этот момент ФИО2, увидев в монитор видеонаблюдения, что ФИО7 не оплатив бензин, собирается уехать по средствам громкой связи предупредила об этом ФИО1 ФИО7, осознавая, что факт хищения бензина стал очевидным для окружающих, завел двигатель автомобиля и начал движение к выезду с территории автозаправочного комплекса. ФИО1 понимая, что ФИО7 совершает хищение бензина, громко крикнул «Стой!» и побежал в сторону автомобиля. ФИО7 проигнорировал требование ФИО1 об остановке автомобиля, и, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, желая их наступления, с места преступления на автомобиле скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил автомобильное топливо марки АИ 95 Пульсар в количестве 80,32 л стоимостью 40 руб. 38 коп. за литр, на общую сумму 3243 руб. 33 коп., причинив своими действиями ПАО «Туланефтепродукт» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

11.02.2021 примерно в 14 часов 25 минут ФИО7 на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобильного топлива бензина марки АИ-95 Пульсар, принадлежащего ПАО «Туланефтепродукт», не собираясь его оплачивать, приехал на автозаправочный комплекс №, расположенный на 261 км автомобильной дороги М4-Дон (1 категории) проходящей по территории Воловского района Тульской области. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 припарковал вышеуказанный автомобиль возле топливораздаточной колонки №, проследовал в помещение торгового зала АЗК №, где попросил оператора-кассира ФИО3 включить подачу бензина марки АИ-95 Пульсар на топливораздаточную колонку № до полного бака. После этого ФИО7, путем обмана, введя в заблуждение оператора-кассира ФИО3, сказал о том, что забыл в своем автомобиле денежные средства, которыми будет оплачивать топливо, вышел из помещения торгового зала и проследовал к автомобилю «Ниссан-Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Заправив топливный бак автомобиля бензином марки АИ-95 Пульсар в количестве 65,9 л стоимостью 40 руб. 13 коп. за л, на общую сумму 2644 руб. 57 коп., ФИО7 осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, путем обмана, действуя из корыстной заинтересованности, с места преступления на автомобиле скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым похитил автомобильное топливо марки АИ-95 Пульсар в количестве 65,9 л, стоимостью 40 руб. 13 коп. за литр, на общую сумму 2644 руб. 57 коп., причинив своими действиями ПАО «Туланефтепродукт» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.02.2021 примерно в 19 часов 38 минут ФИО7, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильного топлива-бензина марки ЭКТО-100 (АИ-100-К5), принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» на автомобиле марки BMW X6 XDRIVE351, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал на автозаправочную станцию № «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», расположенную по адресу: <...> стр.1. Реализуя свой преступный умысел в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 38 минут ФИО7 на вышеуказанном автомобиле припарковался около топливораздаточной колонки №, оборудованной системой «постоплаты», вышел из автомобиля, снял топливозаправочный пистолет с колонки, поместил его в топливный бак вышеуказанного автомобиля и начал заправку автомобильного топлива. ФИО7, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» и желая их наступления, убедившись, что топливный бак автомобиля заправлен в количестве 79,3 л стоимостью 36 руб. 43 коп. за литр, на общую сумму 2888 руб. 90 коп., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на водительское переднее сидение вышеуказанного автомобиля, не оплатив топливо, уехал с территории АЗС №, тем самым похитил автомобильное топливо марки ЭКТО-100 (АИ-100-К5), в количестве 79,3 л стоимостью 36 руб. 43 коп. за литр, на общую сумму 2888 руб. 90 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО7 ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2888 руб. 90 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Грачев С.Н.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представители потерпевшего ПАО «Туланефрепродукт» ФИО4, ФИО5, представитель потерпевшего ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» ФИО6 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, ущерб возмещен, претензий не имеют.Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 08.03.2021); по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (преступление от 11.02.2021); по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 24.02.2021).

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим (т.3 л.д.36, 37-42, 61, 62, 63), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», в ГУЗ «<данные изъяты> областная психоневрологическая больница», в ГУЗ «<данные изъяты> областной наркологический диспансер» не состоит (т.3 л.д.43, 44, 64, 65, 71, 72), за медицинской помощью в ГУЗ ТОНД №1 <данные изъяты> филиал не обращался (т.3 л.д.69), по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д.51), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.52), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.74).

Психическое состояние ФИО7 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2021 №, ФИО7 на момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, таковыми в настоящее время. Он психически здоров. Может в настоящее время, а также мог в период инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается (т.3 л.д.7-8).

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО7 и материалами настоящего уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку данные выводы не противоречивы, экспертиза проведена надлежащими экспертами, оснований ставить указанные выводы под сомнение не имеется, в связи с чем, признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд признает ФИО7 вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 по всем преступлениям, суд признает: на основании пп. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников (<данные изъяты>), а также <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Смягчающего обстоятельства у подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, и назначает ему наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ. Препятствий, в том числе, по состоянию здоровья, к назначению подсудимому. данного вида наказания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, считает возможным изменить меру пресечения ФИО7 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО7 под стражей в период с 12 марта 2021 года по 14 июля 2021 года включительно.

В связи с фактическим отбытием наказания, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО7 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО7 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021.