Решение № 2-1636/2020 2-1636/2020~М-1541/2020 М-1541/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1636/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1636/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения является ФИО3 Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход, отдельные вводы на газ и воду, отдельные канализацию и отопительную систему. ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно выполнила строительство, перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения. Для проведения работ ею ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что выполнить работы в установленный срок не успела, реконструкция была произведена без разрешительных документов. Согласно заключению ГУ ТО «Областное БТИ» спорный объект соответствует требованиям законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В результате произведенной реконструкции общая площадь домовладения увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Она (ФИО1) пользуется частью спорного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., санузлов, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - гостиных, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде указанный жилое дом; признать за ней (ФИО1) право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации МО Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения является ФИО1 Фактически спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, каждая из которых имеет самостоятельный выход, отдельные вводы на газ и воду, отдельные канализацию и отопительную систему. В период ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно выполнила строительство, перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения. Она (ФИО3) пользуется частью спорного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. «<данные изъяты>» - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты> - санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде указанный жилое дом; признать за ней (ФИО3) право собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 поддержали первоначальные исковые требования, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого помещения - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) доли земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи (купчей) земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН по состоянию на 05.02.2020

Право собственности ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого помещения - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, договором купли-продажи земельного участка с размещенными на нем объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от 20.03.2020

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух частей: первая часть, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., санузлов, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - гостиных, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., лит. «над <данные изъяты>» - гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вторая часть, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. «<данные изъяты>» - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «<данные изъяты>» - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

В техническом паспорте имеются сведения о произведенной реконструкции.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования помещениями в спорном жилом доме сложился.

Обращаясь в суд с исковыми и встречными исковыми требованиями, стороны ссылались на то, что фактически обе части спорного жилого дома являются самостоятельными жилыми помещениям, имеют отдельные входы. Порядок пользования между ними сложился.

На основании п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» опасность внезапного разрушения объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций объекта возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельных участков, принадлежащих сторонам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО3 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что фактически указанный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Как усматривается из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположенным на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

При данных обстоятельствах, учитывая, что занимаемые ФИО1 и ФИО3 жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, администрации МО Щекинского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. "<данные изъяты>" - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., санузлов, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - гостиных, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., а также об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, к ФИО1, администрации МО Щекинского района о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений лит. "<данные изъяты>" - жилых комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., гостиной, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - санузла, площадью <данные изъяты> кв.м., кухни, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - пристройки, площадью <данные изъяты> кв.м., лит. "<данные изъяты>" - жилой комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., гардеробной, площадью <данные изъяты> кв.м., коридора, площадью <данные изъяты> кв.м., подсобного помещения, площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, администрации муниципального образования Щекинского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина