Приговор № 1-160/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Арделяну А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумскова П.И.,

при секретаре Угловой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.12.2015 года Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 11.07.2016 года заменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.10.2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 4 дня заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожденного из места лишения свободы 01.11.2016 года;

- 06.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Ростовского областного суда от 12.04.2018 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.05.2018 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 июня 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный, имея умысел на угрозу убийством, высказал угрозу убийством в адрес своего сына Потерпевший №1, при этом схватил его руками за шею, а когда Потерпевший №1 освободился от него, то ФИО1, взяв лопату и подтверждая свои угрозы, с криком: «Я все равно тебя заколю», кинулся на Потерпевший №1, отчего последний стал убегать. Данную угрозу для своей жизни Потерпевший №1 воспринял как реальную, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 4 августа 2019 года в 13 часов 44 минуты, находясь в помещении торгового павильона на рынке ООО «Привоз», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил стоящий в торговом павильоне велосипед STELS NAVIGATOR, стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 совершил преступления, наказание за каждое из которых, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником-адвокатом Кумсковым П.И., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали потерпевшие и государственный обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия постановления приговора в таком порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, который, исходя из положений ст.18 УК РФ, не является ни опасным, ни особо опасным рецидивом; и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизоду угрозы убийством Потерпевший №1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения указанного преступления отягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что ФИО1 осознано довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению неадекватной агрессии к потерпевшему, что, в конечном счете, способствовало совершению данного преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Потерпевший №1 преступлений, их фактических обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: штыковую лопату высотой 140 см с деревянным черенком; – уничтожить, как не представляющую ценности.

Вещественное доказательство: велосипед STELS NAVIGATOR с рамой голубого цвета; - считать возвращенным его законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курносов И.А.