Приговор № 01-0259/2025 01-259/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0259/2025

УИД 77RS0015-02-2025-003673-34

Дело № 01- 259/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 17 марта 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульгиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Дорофеева П.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Альшина С.В., представивший удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные...... ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 28 февраля 2025 года,


обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут 21 января 2025 года, находясь по адресу: ..., напротив пункта выдачи «...» возле мусорного бака обнаружила банковскую карту ...... № ..., с банковским счетом № ..., открытом и обслуживающимся в ...... по адресу: ..., на имя ФИО2 (далее – банковский счет потерпевшей), имеющую функцию бесконтактной оплаты «Пай Пасс», позволяющую производить оплату без введения «пин-кода» и у неё - (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, она — (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества – ФИО2 и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что на вышеуказанной банковском счете потерпевшей, могут находится денежные средства, которые ей – (ФИО1) не принадлежат, однако преследуя цель незаконного обогащения преступным путем, 21 января 2025 года примерно в 15 часов 19 минут с вышеуказанной банковской картой не представляющей для потерпевшей материальной ценности, последовала на рынок района Капотни, расположенный по адресу: ...адрес, где в 15 часов 19 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией продукты питания на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

После чего, в продолжении своего единого преступного умысла, она – (ФИО1), в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 15 часов 29 минут, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где в 15 часов 29 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией продукты питания на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Далее, она – (ФИО1), 21 января 2025 года, примерно в 15 часов 34 минуты, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в аптеку ..., расположенную по адресу: ..., где в 15 часов 34 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией лекарственные препараты на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, она – (ФИО1), в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 15 часов 41 минуту, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в аптеку ..., расположенную по адресу: ..., где в 15 часов 41 минуту 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией лекарственные препараты на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

После чего, она – (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 15 часов 46 минут, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в магазин ..., расположенную по адресу: ..., где в период времени с 15 часов 46 минут по 15 часов 50 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила двумя транзакциями косметические средства на общую сумму сумма (транзакция № 1 на сумму сумма; транзакция № 2 на сумму сумма), то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Далее, она – (ФИО1), в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 15 часов 52 минуты, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в продуктовый магазин ..., расположенный по адресу: ..., где в период времени с 15 часов 52 минуты по 15 часов 56 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила тремя транзакциями продукты питания на общую сумму сумма (транзакция № 1 на сумму сумма; транзакция № 2 на сумму сумма; транзакция № 3 на сумму сумма), то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

После чего, она – (ФИО1), осознавая противоправный характер своих действий, в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 16 часов 05 минут, с вышеуказанной банковской картой, проследовала на рынок района Капотни, расположенный по адресу: ...адрес, где в 16 часов 05 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией продукты питания на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла, она – (ФИО1), в тот же день 21 января 2025 года, примерно в 16 часов 07 минут, с вышеуказанной банковской картой, проследовала в аптеку ..., расположенную по адресу: ...адрес, где в 16 часов 07 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила одной транзакцией лекарственные препараты на сумму сумма, то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

После чего, она – (ФИО1), в тот же день 21 января 2025 года, где примерно в 16 часов 09 минут, с вышеуказанной банковской картой, проследовала на рынок района Капотни, расположенный по адресу: ...адрес, где в период времени с 16 часов 09 минут по 16 часов 13 минут 21 января 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также что они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, имеющую функция «Пай-Пас», оплатила тремя транзакциями продукты питания, а также табачную продукцию на общую сумму сумма, (транзакция № 1 на сумму сумма, транзакция № 2 на сумму сумма; транзакция № 3 на сумму сумма), то есть тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, она (ФИО1), своими преступными действиями, охватываемыми единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, 21 января 2025 года в период времени с 15 часов 19 минут по 16 часов 13 минут совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, причинив своими преступными действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила изложенные в фабуле обвинения обстоятельства совершения преступления, дала признательные показания по существу обвинения, пояснила, что ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ей принадлежит банковская карта ...... России № ..., оформленная на ее имя. 20.01.2025 года, в 13 часов 15 минут она находилась в аптеке «...», расположенная по адресу: адрес ..., где за лекарственные препараты произвела оплату вышеуказанной банковской картой, после чего положила данную карту в левый карман, надетой на ней куртки, карман не застегивается. Также в данном кармане находился принадлежащий ей мобильный телефон. Далее она направилась в пункт выдачи «Валберис», расположенный по адресу: адрес Капотни д.9. Придя на пункт, из вышеуказанного кармана она достала мобильный телефон, воспользовалась и вновь убрала в левый карман. Банковскую карту не проверяла. 21.01.2025 года, примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома по адресу: ..., где зайдя в личный кабинет онлайн - банка обнаружила что с вышеуказанной банковской карты происходили оплаты за покупку различных товаров а именно:

- 21 января 2025 года в 15 часов 19 минут магазин «...» (... адрес) на сумму сумма;

-21 января 2025 года в 15 часов 29 минут магазин «...» (адрес Капотни) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 34 минуты аптека «...» (адрес ...) на сумму сумма; сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 41 минуту аптека «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 46 минут магазин «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 50 минут магазин «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 52 минуты магазин «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 55 минут магазин «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 15 часов 56 минут магазин «...» (адрес ...) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 16 часов 05 минут магазин «...» (... адрес) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 16 часов 07 минут «Аптека» (... адрес) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 16 часов 09 минут магазин «...» (... адрес) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 16 часов 11 минут магазин «...» (... адрес) на сумму сумма;

- 21 января 2025 года в 16 часов 13 минут магазин «...» (... адрес) на сумму сумма;

Затем она проверила свою куртку (карманы) и не обнаружила банковской карты, после чего она связалась с банком и заблокировала банковскую карту. Пластиковая банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, так как она в настоящее время не работает и у нее трудное финансовое положение. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в настоящее время работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Капотня г. Москвы. 23 января 2025 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки зарегистрированному в КУСП за № ... от 22 января 2025 года, по факту кражи денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО2 им при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в различных магазинах района Капотня г. Москвы а именно магазинах ..., магазин ... и т. д., по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: ..., была задержана и доставлена в ОМВД России по району Капотня г. Москвы гражданка ФИО1 паспортные данные, зарегистрированная по адресу: ... .... В ходе проведения личного досмотра вещей у гражданки ФИО1, была изъята пластиковая банковская карта на имя ФИО2 Также в ходе дачи объяснения ФИО1, полностью созналась в совершенном ей преступлении и сообщила последовательность посещения всех магазинов района Капотни г. Москвы, в которых та совершала покупки с вышеуказанной банковской карты на имя ФИО2 (л.д.82-84);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что настоящее время работает в должности старшего инспектора ГНО штаба ОМВД России по району Капотня г. Москвы. 23 января 2025 года ею в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 33 минуты был проведен личный досмотр вещей у гражданки ФИО1. Мною в присутствии двух понятых женского пола и ФИО1, были разъяснены права проведения личного досмотра. Далее ФИО1, предложено выдать предметы добытые преступным путем, на что последняя пояснила что у нее в черной сумке находится банковская карта № ... на имя ФИО2 После чего мною в присутствии двух понятых женского пола из черной женкой сумки которая принадлежит ФИО1, изъята пластиковая банковская карта № ... на имя ФИО2 Далее был составлен протокол в котором участвующие лица поставили свои подписи, а вышеуказанная банковская карта была упакована в белый бумажный конверт, где также участвующие лица поставили свои подписи (л.д.85-87).

Кроме того, вина подсудимой в совершении вмененного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, которыми являются:

- заявление ФИО2 от 22.01.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 21 января 2025 года похитило с банковского счета денежные средства путем покупок в различных магазинах сумму сумма (л.д. 7);

- протокол личного досмотра вещей от 23.01.2025, согласно которого в ходе личного досмотра вещей у ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая ФИО2 (л.д. 15);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2025, согласно которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на которых изображена ФИО1 (л.д. 34-38);

- протокол осмотра предметов от 10.02.2025, согласно которого осмотрены пластиковая банковская карта № ... ... на имя ..., банковские выписки лицевого счета № ... ... на имя ФИО2 (л.д. 73-79).

А также вещественными доказательствами, признанным таковым на основании соответствующих постановлений о признании вещественными доказательствами от 10 февраля 2025 года, согласно которым являются:

- пластиковая банковская карта № ... ... на имя ...- хранить в материалах уголовного дела;

- банковские выписки лицевого счета № ... ... на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

- CD- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, ФИО4, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований для оговора с их стороны подсудимой судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым не приводить в приговоре и исключить из числа доказательств показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1, ставших ей известными со слов ФИО1, как на доказательства вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку по смыслу Уголовно-процессуального закона РФ - в настоящем случае сотрудники полиции и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса об их допустимости как доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний и пояснений лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с лицами, задержанными по подозрению в совершении преступлений, и из пояснений этих лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой, поскольку в этой части такого рода показания не могут являться допустимыми доказательствами в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам), юридической силы не имеют и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Одновременно суд отмечает, что исключение из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов ФИО1, как на доказательства вины последней в совершении преступления не может не свидетельствовать о виновности ФИО1 в совершении преступления, в котором она обвиняется, ввиду наличия достаточного количества других доказательств ее вины в совершении указанного преступления, которые являются допустимыми, достоверными и состоятельными.

Суд также считает необходимым исключить из числа доказательств - рапорт об обнаружении признаков преступления от 23.01.2025 сотрудника полиции ФИО3, поскольку он сам по себе не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а является служебными документами.

Исключение из числа доказательств указанного документа на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления не влияет, поскольку ее вина подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше других доказательств.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой ФИО1 и кладет их также в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательные, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимой на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, тайно, вопреки волеизъявления потерпевшей ФИО2 используя её (ФИО2) банковскую карту, осуществил операции по списанию денежных средств за приобретенные товары на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, в последующем распределилась денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» установлен, поскольку ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью криминального обогащения, осознавая противоправный характер своих действия вопреки воле потерпевшей, используя банковскую карту потерпевшей, совершила операции по списанию денежных средств со счета потерпевшей в свою пользу, на общую сумму сумма.

Умысел подсудимой на совершение описанного преступления, то есть тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, показаниями самого подсудимой, иными материалами дела.

Вид похищенного имущества (денежные средства), а также размер причиненного потерпевшей ущерба суд признает установленным следствием достоверно, исходя из имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление против собственности (гл. 21 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает ее семейное положение, ..., а также то обстоятельство, что она ранее не судима, впервые привлекается по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, работает, то есть ведет общественно полезный образ жизни, добровольно возместила потерпевшей ущерб, потерпевшая не имеет претензий, гражданский иск не заявила, участвует в благотворительности, помощь СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние здоровья, ..., возмещение потерпевшей ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, участие в благотворительности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, ее семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимой преступления, ее поведения во время или после совершения преступления, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершение указанного преступления с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимой в данном случае не назначать.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: пластиковую банковскую карту № ... ... на имя ...; банковские выписки лицевого счета № ... ... на имя ФИО2, в силу их доказательного значения, хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН: <***> КПП: 772101001 БИК: 004525988. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Расчетный счет: <***>, ОКТМО 45385000, КБК: 18811603121019000140, УИН 18800315293822230450.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, E-mail: sostav-ug@15.msksud.ru; тел. (факс<***>).


Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту № ... ... на имя ...; банковские выписки лицевого счета № ... ... на имя ФИО2, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд г. Москвы, в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: