Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-2197/2017 М-2197/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2441/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом.

Требования обоснованы тем, что на основании решения исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов трудящихся от 19.01.1968 № 1 «Об оформлении юридической документации на ранее выстроенные дома» был предоставлен земельный участок в размере 600 кв.м. ФИО2 для жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, умер. ФИО7, супругой умершего, в установленном законом порядке наследство оформлено не было, однако фактически приняла наследство, проживая в нем по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником после смерти матери. В установленном законом порядке истец оформил наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оформить право на жилой дом по указанном выше адресу в установленном законом порядке не представилось возможным. Истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным жилым домом, постоянно в нем проживает, осуществляет в отношении него права собственника. В качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом было получено техническое заключение о состоянии строительных конструкций, выполненное ООО «Комплектсибирь», свидетельство о допуске №№№ от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства за получением сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого дома. Управлением архитектуры и градостроительства были выданы сведения возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ран возведенного строения. Согласно полученным сведениям, жилой дом расположен в территориальной зоне ЖЗ-зоне малоэтажной жилой застройки, градостроительный регламент территориальной зоны предусматривает размещение индивидуальных жилых домов в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков. Истцом также была предпринята попытка легализации жилого дома, в котором ему было отказано.

Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 114,4 кв.м., в том числе жилой площадью 80,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Предусмотренная п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность признания судом права собственности на самовольную постройку сама по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска, поскольку это является исключительным способом защиты гражданских прав, который может применяться лишь при отсутствии возможности получить соответствующие разрешения на строительство в установленном законодательством порядке, а также в случае, когда в выдаче таких разрешений незаконно отказано.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отведен земельный участок, площадью 600 кв.м. по <адрес> карьер № <адрес> (в настоящее время – <адрес>) для строительства жилого рубленого дома, размером 6.0х4.0.

На основании решения исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов трудящихся от 19.01.1968 № 1 «Об оформлении юридической документации на ранее выстроенные дома», ФИО4 был узаконен и предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. (л.д. 12).

Судом также установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, родителями указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО7, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 20).

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7, которые значились на день смерти по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., справками администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19,21).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является наследником денежных вкладов в сумме 44793,88 рулей с причитающимися процентами и компенсациями после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, на котором располагаются жилое и нежилые строения имеют местонахождение <адрес>. Земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагается в территориальной зоне Ж3 – зоне малоэтажной жилой застройки, ИТ1- зоне инженерной инфраструктуры. Их использование соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны; вид жилого строения – вновь выстроенное, общая площадь жилого помещения – 114,4 кв.м., жилая площадь – 80,0 кв.м. (л.д. 13).

Из указанного ответа также следует, что сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию какого – либо объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Строительство (реконструкция) объекта осуществлялось без разрешения. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ. на момент обследования условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> соответствуют требованиям:

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного врача РФ от 27.12.2010 № 175) (л.д. 23).

Согласно техническому отчету ООО «КОМПЛЕКТСИБИРЬ» техническое состояние строительных конструкций жилого здания по <адрес> оценивается как работоспособные, строительство здания выполнено согласно нормам градостроительного регламента, несущая способность конструкций обеспечивает нормальную безопасную эксплуатацию здания, не несет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц (л.д. 14-17).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено бесспорно, что поскольку спорный участок впервые был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства, что следует из решения исполнительного комитета Заводского районного Совета депутатов трудящихся от 04.05.1962 года, у истца возникло право на приватизацию участка путем переоформления права на него. Предусмотренных федеральным законом оснований, исключающих возможность передачи истцам в собственность участка, судом не установлено.

Построенный в индивидуальный жилой дом, находящийся на спорном участке, легально введен в гражданский оборот и право на него зарегистрировано, что подтверждается письменными материалами дела ( л.д. 12 ).

Суд учитывает, что согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

На момент строительства дома действовали следующие правовые нормы, регламентирующие виды возможных прав на землю.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).

Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

Таким образом, к ФИО1 как наследнику ФИО4, ФИО8 перешло право пользования земельным участком, ранее принадлежавшее его родителям

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п. 2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Отсюда следует, что у ФИО4 единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.

Действующая в настоящее время норма ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ФИО1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001, N 137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 как наследник ФИО7, фактически принявшей наследство после смерти ФИО9 обладают указанным правом.

Согласно действующему до 01.09.2006 законодательству, до названной даты истец имела право приватизировать земельный участок в порядке п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с введением в действие с 01.09.2006 года Федерального закона от 30.06.2006, N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" процедура приватизации земельных участков упрощена, что регламентировано пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу названной нормы, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане Российской Федерации в силу п. 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом также установлено, что выстроенный жилой дом на земельном участке соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, не нарушает права иных лиц, находится в пределах границы земельного участка что подтверждается материалами дела, техническим отчетом ООО « Комплектсибирь» ( л.д. 14 ).

Жилой дом по адресу <адрес>, располагается в зоне малоэтажной жилой застройки, использование участка и жилого дома соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (ст. 12 ГК РФ).

Так, из материалов дела усматривается, что истец до обращения в суд с настоящим иском обращался в Администрацию г. Кемерово по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции указанного жилого дома. Истцу письменно разъяснены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 ГК РФ, рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд, так как право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке.

Следовательно, ответчик уклонился от принятия соответствующего решения по указанному обращению ФИО1.

Согласно заключения ФБУУЗ « Центр эпидемиологии в Кемеровской области» от 05.09.2014года года условия проживания в жилом доме по адресу <адрес> соответствуют требованиям СанПин2.1.2.2645-10 « Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»( вред. изменений и дополнений «1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175).

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на жилой дом общей площадью 114,4 кв.м., в том числе, жилой площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года