Приговор № 1-203/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 09 декабря 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан <дата> года, <дата> года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в принадлежащий С. дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий С. телевизор «Горизонт» стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем незаконно проник в принадлежащий А. дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: угольный самовар стоимостью 1500 рублей, магнитофон «Sonashi» стоимостью 300 рублей, радиоприемник «First Austria» и одеколон, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства; от потерпевших С. и А. имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 52, 55); обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый по обоим эпизодам действовал с целью хищения чужого имущества, против воли потерпевших проник в их дома, осознавая, что действует тайно, из домов похитил имущество потерпевших, причинив им материальный ущерб.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкие преступления, судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; <данные изъяты>; из характеристики, представленной УУП ОМВД России по Череповецкому району, следует, что ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что он страдает хроническими заболеваниями, после освобождения из мест лишения свободы проживал с племянниками, которые не работают и нуждаются в помощи в связи с наличием у них заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие родственников, имеющих заболевания.

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание, что ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом суд применяет положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на апелляционный период не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с <дата> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова