Приговор № 1-216/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Дело №

УИД 59RS0№-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Чернопазовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Барминой М.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Трушниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Паньковецкого ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, ранее судимого:

01.06.2020 Авиастроительным районным судом г. Казани (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 21.07.2020) по ч.1 ст.162, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 05.04.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.02.2022 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 03.03.2023 по отбытию наказания,

по настоящему делу задержан в порядке ст.91 УПК РФ – 27.01.2025, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 29.01.2025,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-11 ФИО1 по Пермскому краю по отбытии срока наказания. 17.10.2022 на основании решения Чердынского районного суда Пермского края, вступившего в законную силу 12.12.2022, в отношении ФИО4, имеющего неснятую и непогашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на три года, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 06:00.

ФИО4 решение Чердынского районного суда Пермского края получил лично, его не обжаловал, то есть достоверно знал о решении Чердынского районного суда Пермского края об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был поставлен на административный учет в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> по месту пребывания по адресу: <Адрес> постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в которой закреплены обязанности поднадзорного лица, а именно: в соответствии с п. 2 ч. 1 поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания, согласно п. 5 ч. 1 поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены.

16.10.2023 решением Свердловского районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 31.10.2023, ФИО4 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Чердынского районного суда Пермского края от 17.10.2022, административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 14.11.2023 ФИО4 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, где проставил свою подпись, получив второй экземпляр предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ОП № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по <Адрес>, где встал на административный учет по месту жительства по адресу: <Адрес>17. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

12.03.2024 решением Индустриального районного суда г. Перми, вступившим в законную силу 27.03.2024, ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

27.04.2024 на основании маршрутного листа № 29 от 26.04.2024 ФИО4 прибыл в ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, где встал на административный учет по месту жительства по адресу: <Адрес>. При постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

28.06.2024 на основании маршрутного листа № 59 от 27.06.2024 ФИО4 прибыл в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>, где встал на административный учет по месту пребывания по адресу: <Адрес> постановке на учет он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ему были разъяснены положения ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью уклонения от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, самовольно оставил свое место пребывания по адресу: <Адрес>В, без уведомления инспектора по административному надзору и участкового уполномоченного полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, перестал являться в Отдел полиции № для регистрации. Таким образом, ФИО4 нарушил требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО4, являясь поднадзорным лицом, обязан был уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан на территории г. Перми.

Таким образом, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО4 умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыл из-под контроля надзирающего над ним органа и, не возвращаясь по месту своего пребывания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 19 часов 48 минут, ФИО4, находясь в сквере им. <Адрес> со своим знакомым ФИО9 №1, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что у последнего при себе имеется визитница, в которой находятся денежные средства, имея умысел на их хищение, из корыстных побуждений, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что ФИО9 №1 спит на лавке в сквере и за его преступными действиями на наблюдает и не сможет их пресечь, достоверно зная, что в правом заднем кармане брюк, надетых на ФИО9 №1, находится визитница, подошел к последнему и достал из указанного кармана визитницу, не представляющую материальной ценности, в которой находились три банковские карты, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ФИО9 №1, после чего побежал в сторону железнодорожного вокзала «<Адрес> 2» <Адрес>. В этот момент ФИО9 №1 почувствовав, что из кармана его одежды похищают имущество, проснулся и, обнаружив отсутствие визитницы с содержимым в своем кармане, выдвинул требование убегающему ФИО4 о возврате похищенного имущества. ФИО4 услышав требования ФИО9 №1 никак на них не отреагировал и понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО9 №1, был причинен материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО4, находясь в <Адрес><Адрес>, обнаружив в похищенной ранее у ФИО9 №1 визитнице банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> на имя ФИО3, с чипом для бесконтактной оплаты, и предполагая, что на расчетном счете данной банковской карты имеются денежные средства, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, а принадлежат ФИО9 №1, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты посредством оплаты в торговых точках, расположенных на территории г. Перми.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 №1 с использованием банковской карты, производя оплату за приобретенные товары через установленные на кассах магазинов платежные терминалы без ввода пин-кода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 часов совершил покупку в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 104 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов совершил покупку в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 105 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов совершил покупку в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 218 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов совершил покупку в магазине «Лион», расположенном по адресу: <Адрес>А, на сумму 209 рублей 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 часов совершил покупку в магазине «Маркет 24», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 часов совершил покупку в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 185 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 часов совершил покупку в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 40 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:33 часов совершил покупку в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 39 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов совершил покупку в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 370 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 часов совершил покупку в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 92 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 часов совершил покупку в магазине «ИП ФИО8», расположенном по адресу: <Адрес>, на сумму 250 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО4 с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>, <Адрес> были тайно похищены принадлежащие ФИО9 №1 денежные средства в общей сумме 1 773 рублей 79 копеек, тем самым ФИО9 №1 был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-93, 128-132) свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.161 УК РФ не признал, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично и показал, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 17.10.2024 в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов. При освобождении ему было выдано предписание № 16, согласно которому он был обязан явиться в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для постановки на учет. Он прибыл в отдел полиции, где под подпись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица, предупрежден об ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в «Центре социальной адаптации», расположенном по адресу: <Адрес>В, с начала ДД.ММ.ГГГГ года стал снимать квартиру по адресу: <Адрес>5, о чем им было написано заявление сотрудникам полиции. В связи с допущенными нарушениями по решению Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания), запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми было написано заявление о смене места жительства на адрес: <Адрес> В связи с чем ему был выдан маршрутный лист, согласно которого он был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Индустриальный район) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по г. Перми, где был поставлен на учет. Во время нахождения под административным надзором он допускал неоднократные нарушения, в связи с чем по решению Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника ОП № Управления МВД России по <Адрес> было написано заявление о смене места жительства на адрес: <Адрес>. В связи с чем ему был выдан маршрутный лист, согласно которому он был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № Управления МВД России по <Адрес>, где был поставлен на учет. ДД.ММ.ГГГГ он на имя начальника ОП № УМВД России по <Адрес> написал заявление о смене места жительства на адресу: <Адрес>В. В связи с чем, ему был выдан маршрутный лист, согласно которому он был обязан явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № 7 УМВД России по <Адрес>, где был поставлен на учет. До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в центре по адресу: <Адрес>В, после чего самостоятельно покинул данный центр, стал проживать по различным адресам. ДД.ММ.ГГГГ он уехал по месту регистрации. О том, что стал проживать по другому адресу он сотрудников полиции не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в парке <Адрес> он встретил своего знакомого ФИО9 №1. Они решили распить спиртные напитки, для чего пошли в магазин «Красное и белое», где ФИО9 №1 приобрел спиртное. После покупки они вернулись в сквер, где стали распивать спиртное. ФИО9 №1 опьянел и он предложил ему сходить в магазин для приобретения продуктов и спиртных напитков, тот согласился и отдал ему свою карту. Он сходил в магазин, где приобрел продукты на свои денежные средства, после чего вернулся в сквер, но ФИО9 №1 там не обнаружил. После чего он пошел в кафе «<Адрес>», где хотел расплатиться со своей банковской карты, но оплата не прошла, поэтому он оплатил с карты ФИО17, после чего еще совершил несколько покупок, производя оплату банковской картой ФИО9 №1, сумму, предъявленную в обвинении, не оспаривает. Отмечает, что банковскую карту ФИО9 №1, а также визитницу с денежными средствами в размере 3200 рублей он у ФИО9 №1 не похищал, признает свою вину в том, что потратил денежные средства с банковской карты ФИО9 №1 в большем размере, чем ему разрешал потерпевший.

Вина подсудимого ФИО7 по факту уклонения от административного надзора, кроме показаний подсудимого, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.94-97) показал, что он трудоустроен в качестве заведующего отделением ГБУ ПК «Центр социальной адаптации», расположенного по адресу: <Адрес> оказывает помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, предоставляется койко - место с временной регистрацией, срок нахождения ограничен 3 месяцами. Паньковецкий ФИО20 ему знаком, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинул центр, хотя регистрация у него была до ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.94-97).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.118-120) показала, что работает в должности <данные изъяты> Перми. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> обратился Паньковецкий ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ решением Чердынского районного суда Пермского края в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства. В период нахождения на профилактическом учете в ОП № 7 УМВД России по г. Перми ФИО4 неоднократно допускал нарушения, возложенных на него судом административных ограничений. В связи с чем решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ему установлены дополнительные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал заявление о смене места жительства на адрес: <Адрес>17. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан маршрутный лист №, согласно которого ему надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>. Решением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>, где в этот же день был поставлен на административный надзор, при этом ФИО4 указал местом своего жительства: ЦСА, <Адрес>В. ФИО4 был утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он был обязан являться в ОВД 1,2,3,4 вторник каждого месяца, также он был ознакомлен с административными ограничениями, разъяснено положение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», ст. 314.1 ч.1 УК РФ, предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение возложенных ограничений и обязанностей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на контрольные отметки в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД России по г. Перми являться перестал. По указанному им месту жительства не проживал и не пребывал. О смене места жительства сотрудников полиции ФИО4 не уведомлял.

В соответствии со справкой об освобождении, ФИО4 освобожден из ФКУ ИК-11 ФИО1 по <Адрес> по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Согласно решения Чердынского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14) в отношении Паньковецкого ФИО22 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов.

В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16) ФИО4 обязан был явиться в отдел полиции № (дислокация Свердловский район) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> по адресу: <Адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листом предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской, ФИО4, вставшему на учет по месту пребывания в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>, под роспись разъяснены последствия уклонения от выполнения ограничений, вынесенных судом при установлении административного надзора, а также ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 18-19).

Согласно решения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-25) ФИО4 дополнены административные ограничения, ранее уставленные решением Чердынского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> 1, 2, 3 вторник каждого месяца, с графиком ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27).

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), в связи с изменением места жительства: <Адрес>17, ФИО4 предписано явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>, где в соответствии с листом предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской ФИО4 под роспись разъяснены последствия уклонения от выполнения ограничений, вынесенных судом при установлении административного надзора, а также ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 31-32).

Решением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35) в отношении ФИО4 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37), в связи с изменением места жительства ФИО4 предписано явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>, где в соответствии с листом предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской ФИО4 под роспись разъяснены последствия уклонения от выполнения ограничений, вынесенных судом при установлении административного надзора, а также ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1 л.д. 39-40).

Согласно маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44), в связи с изменением места жительства: <Адрес> ФИО4 предписано явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>.

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обязан являться на регистрацию в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> 1, 2, 3, 4 вторник каждого месяца, с графиком ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

В соответствии с регистрационным листом подназорного лица ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОП № (дислокация <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес> не являлся (т.1 л.д. 46, 98-99).

Согласно сообщения ГБУ <Адрес> «Центр социальной адаптации» <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят на стационарное обслуживание сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием жилья. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в учреждении не появлялся, местонахождение неизвестно.

Вина подсудимого ФИО7 по факту открытого хищения имущества ФИО9 №1 и хищения денежных средств с банковской карты ФИО9 №1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО9 ФИО9 №1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д.169-172, т.2 л.д. 92-95, т.1 л.д.203-206) показал, что у него в пользовании имеется банковская карта, оформленная на его сына — ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в сквере <Адрес> он встретил своего знакомого Паньковецкого ФИО23, после этого они вместе сходили в магазин «Лион», где он приобрел спиртные напитки, оплатив покупки с банковской карты, оформленной на сына. После этого он убрал банковскую карту в визитницу, которую положил в задний правый карман брюк. В визитнице также находилось еще две банковские карты и наличные денежные средства в размере 3200 рублей. ФИО4 в это время находился с ним рядом и внимательно наблюдал, куда он положил свою визитницу и наличные денежные средства. После этого они вместе вернулись в парк и начали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он задремал на лавке, а спустя какое-то время почувствовал, как из его заднего правого кармана брюк достают визитницу. Он поднялся на ноги и увидел как в сторону железнодорожного вокзала <Адрес>2 убегает мужчина, он закричал ему «Стой», мужчина остановился, обернулся, а затем побежал дальше. После чего он осмотрел карманы и обнаружил, что у него пропала визитница, в которой находились банковские карты и наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей. После этого он снова сел на лавку и усн<Адрес>, что по росту и одежде убегающий мужчина был похож на ФИО4 На следующий день он написал своему сыну, что у него украли карту и сын карту заблокировал. В дальнейшем ему стало известно, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1773,79 рублей путем оплаты товаров в различных торговых точках. Свою банковскую карту он ФИО4 не передавал и не разрешал ему ее использовать для оплаты покупок.

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.1 л.д. 238-239) показал, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела полиции № (по обслуживанию <Адрес>) Управления МВД ФИО5 по <Адрес>. В ходе оперативно - розыскных мероприятий по уголовному делу № по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО9 №1, им была изъята видеозапись из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <Адрес>, также им были изъяты копии чеков из магазина «Лион» расположенного по адресу: <Адрес>, и из кафе «Вкусно и Точка», расположенного по адресу: <Адрес>.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон (т.2 л.д.31-32) показал, что у него есть отец ФИО9 №1, который в ДД.ММ.ГГГГ году обратился к нему с просьбой оформить на его имя банковскую карту для своего пользования, так как у него арестованы банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя банковскую карту в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес> банковская карта № **** № с банковским счетом №. Карту он отправил отцу ДД.ММ.ГГГГ, своих денежных средств он на данной карте не держал. ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 часов отец прислал ему смс-сообщение, в котором указал, что карту украли. В ходе телефонного разговора отец пояснил, что карту украли ДД.ММ.ГГГГ, также вместе с картой была похищена визитница, в которой находились денежные средства в сумме 3 200 рублей. После чего он заблокировал банковскую карту и заказал выписку по расчетному счету и справки по операциям, которые отправил отцу для предъявления в органы полиции.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145) ФИО9 №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо па факту хищения у него денежных средств в размере 3200 рублей и денежных средств с банковской карты банка ПАО «Сбербанк».

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-227) осмотрены справки по операциям по расчетному счету №, держателем которого является ФИО3 Л.

Осмотром установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов совершена операция: Вкусно и точка (SPP 27601 Perm RUS) на сумму 104 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов совершена операция: Вкусно и точка (SPP 27601 Perm RUS) на сумму 105 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 18:31 часов совершена операция: MARKET 24 Perm RUS на сумму 218 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов совершена операция: Лион (LION Perm RUS) на сумму 209,80 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:26 часов совершена операция: MARKET 24 Perm RUS на сумму 160 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 07:59 часов совершена операция: Продукты (PRODUKTY. Perm RUS) на сумму 185 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 часов совершена операция: Продукты (PRODUKTY. Perm RUS) на сумму 40 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:27 часов совершена операция: Продукты (PRODUKTY. Perm RUS) на сумму 370 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 часов совершена операция: Продукты (PRODUKTY. Perm RUS) на сумму 92 рубля, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов совершена операция: Красное и Белое (KRASNOE&BELOE; Perm RUS) на сумму 39,99 рублей, платеж выполнен;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов совершена операция: IP TOZHBOYEV Z.KH Perm RUS на сумму 250 рублей, платеж выполнен. Время в справках по операциям указано московское (т.1 л.д.148-158).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229-231) осмотрена выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 024,53 рублей.

В ходе осмотра установлено, что в период времени с 17:48 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:29 часов ДД.ММ.ГГГГ совершались операции по оплате товаров в различных торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов совершена оплата товара Рестораны и кафе SPP 27601 Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 104,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 часов совершена оплата товара Рестораны и кафе SPP 27601 Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 105,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:31 часов совершена оплата товара Супермаркеты MARKET 24 Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 218,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов совершена оплата товара Супермаркеты LION Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 209,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04:26 часов совершена оплата товара Супермаркеты MARKET 24 Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 160,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 часов совершена оплата товара Супермаркеты PRODUKTY. Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 185,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 часов совершена оплата товара Супермаркеты PRODUKTY. Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 40,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов совершена оплата товара Супермаркеты PRODUKTY. Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 370,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 часов совершена оплата товара Супермаркеты PRODUKTY. Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 92,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 часов совершена оплата товара Супермаркеты KRASNOE&BELOE; Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 39,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:49 часов совершена оплата товара Супермаркеты IP TOZHBOYEV Z.KH Perm RUS Операция по карте № **** 0686 на сумму 250,00 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен CD-R-диск, содержащий два файла. Первый файл 10-18-2024 19:46:12 с кассовой зоны кафе «Вкусно и Точка». При просмотре установлено, как к кассе подходит ФИО4, в правой руке держит предмет, внешне похожий на картодержатель серого цвета. Из картодержателя ФИО4 достает карты и неоднократно прикладывает их к термину для оплаты, через некоторое время оплата по одной из карт проходит. При просмотре второго видеофайла установлено, что 10-18-2024 в 19:46:12 ФИО4 стоит у стойки на выдаче товара, в руках держит чек, в левой руке картодержатель (т.2 л.д.12-14).

В соответствии с протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.98-99) с участием потерпевшего ФИО9 №1 осмотрен диск с содержимым видеофайла «WhatsApp Video 2022-12-21 at 17.20.03», на котором в помещении быстрого питания «Вкусно и Точка» мужчина ростом около 170 см, волосы темного цвета, одетый в куртку темного цвета, в джинсы синего цвета возле кассы производит оплату покупки с помощью банковской карты. ФИО9 ФИО9 №1 после просмотра видеозаписи пояснил, что мужчиной на видеозаписи является Паньковецкий ФИО24, который в правой руке держит его визитницу серого цвета (т.2 л.д.98-99).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 245-248) осмотрены чек №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут, ООО «СПП», 614000 <Адрес> на сумму 105 рублей. Оплата картой MIR 0686 ПАО «Сбербанк»; чек №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут, ООО «СПП», 614000 <Адрес> на сумму 104 рубля. Оплата картой MIR 0686 ПАО «Сбербанк»; чек дпм543-00265669 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Атлант-Трейд» 614000, <Адрес> на общую сумму 209,80 рублей.

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту ФИО9 №1 и оставил ее при себе. После этого ФИО4 показал торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производил покупки товаров и оплачивал их банковской картой ФИО9 №1, а именно: магазин «Лион», расположенный по адресу: <Адрес> «а»; магазин «Продукты 24» по адресу: <Адрес>; кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <Адрес>; павильон «Продукты 24» <Адрес> по адресу: <Адрес>; магазин «Красное и Белое» по адресу: <Адрес> (т.2 л.д. 22-30).

Приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО4 в предъявленном ему обвинении судом установлена.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании допустимых доказательств судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при этом ФИО4 не сообщил надзирающему инспектору о перемене места пребывания в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В то же время обязанность выполнения указанных действий разъяснялась ФИО4, что подтверждается предупреждением о порядке исполнения административного надзора и его подпиской.

В соответствии с требованиями закона и разъяснением, содержащимся в п. п. 6, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре. К месту пребывания относятся, в том числе, социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО10 по ч.1 ст.314.1 УК РФ признак «самовольное оставление места жительства», как излишне вмененный, поскольку из обвинения с очевидностью усматривается, что ФИО2 самовольно оставил место своего пребывания: <Адрес> (Центр социальной адаптации).

Кроме того, на основе совокупности исследованных доказательств суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4, реализуя умысел на хищение денежных средств из кармана одежды спящего ФИО9 №1, залез в карман потерпевшего, вытащил визитницу, в которой находились денежные средства, отчего потерпевший проснулся и стал требовать возврата похищенного, т.е действия подсудимого стали очевидны для потерпевшего. Однако ФИО4 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), уголовный закон понимает такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Такие обстоятельства по данному уголовному делу установлены.

Доводы подсудимого о его непричастности к совершению указанного преступления судом признаются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО9 №1 у суда не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО4 со стороны потерпевшего судом не установлено. Об обстоятельствах произошедшего потерпевший сообщил в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении различных следственных действий последовательно сообщал о совершенном в отношении него преступлении мужчиной, внешне похожим на ФИО4, в ходе осмотра видеозаписи из помещения кафе «Вкусно и Точка» потерпевший сообщил, что в руках ФИО4 держит принадлежащую ему (ФИО9 №1) визитницу. В связи с этим оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, сомневаться в возможности им правильно воспринимать происходящее у суда не имеется.

Также судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершено тайное хищение денежных средств ФИО9 №1 на сумму 1773,79 рублей с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк».

При определении квалификации содеянного в части хищения денежных средств с банковской карты ФИО9 №1, суд исходит из того, что квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. По смыслу закона, для квалификации действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В судебном заседании было установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 был открыт банковский счет, привязанный к банковской карте на его имя. Данная банковская карта находилась в пользовании ФИО9 №1, который заносил на счет собственные денежные средства. ФИО4 тайно похитил с банковской карты денежные средства ФИО9 №1, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Кроме того, суд отмечает, что действия ФИО4 носили умышленный характер и имели корыстную цель, поскольку были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» и распоряжение ими в своих интересах.

Действия ФИО4 носили тайный характер, поскольку потерпевший обнаружил факт хищения денег с банковского счета через определенный период времени после хищения карты, а работники торговых организаций, в присутствии которых подсудимый использовал для оплаты товаров чужую карту, не осознавали этого, исходя из обстановки и поведения ФИО4, который использовал бесконтактный способ оплаты товаров на небольшие суммы, что не требовало введения пин-кода от банковской карты.

При этом оснований для переквалификации содеянного на ст. 159.3 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено.

Как установлено судом, ФИО4 с помощью карты, похищенной у ФИО9 №1, получил доступ к банковскому счету, открытому на имя ФИО3, и без согласия потерпевшего, то есть тайно, осуществлял распоряжение его денежными средствами, находящимися на счете, путем оплаты покупок.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам передал ему банковскую карту для осуществления покупок не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, подтвержденными им в ходе очной ставки с ФИО4, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку суд установил, что ФИО4 совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего на общую сумму 1773,79 рублей, что в силу приведенной нормы закона не составляет значительного ущерба, из обвинения ФИО4 с данной части подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

Однако, исходя из конкретных обстоятельств и способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств, совершенное ФИО4 тайное хищение денежных средств на общую сумму 1773 рубля 79 копеек с банковского счета потерпевшего не может быть расценено судом как малозначительное.

Размер похищенного не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, связанного с хищением денежных средств потерпевшего, и не может в данном случае расцениваться в качестве формального признака преступления.

Материалы дела не содержат сведений о том, что преступление ФИО4 совершено вследствие тяжелых жизненных обстоятельств. Не следуют таковые обстоятельства и из ассортимента приобретенных подсудимым с использованием банковской карты товаров.

Такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, добровольное устранение им последствий содеянного, возмещение причиненного ущерба и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния.

Кроме того, судом расценивается как техническая описка указание в обвинительном заключении на оплату ФИО4 стоимости покупки ДД.ММ.ГГГГ в 21-31 час. в магазине «<данные изъяты> на сумму 105,00 рублей, поскольку из исследованных материалов дела судом достоверно установлена оплата стоимости покупки в размере 218,00 рублей. При этом устранение судом такой описки не влечет за собой увеличение объема обвинения и ухудшение положения подсудимого, а также нарушение его права на защиту.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в сквере им. <Адрес><Адрес>, ФИО4 открыто похитил у ФИО9 №1 визитницу, в которой находились банковские карты, не представляющие материальной ценности, и наличные денежные средства в размере 3200 рублей.

Лишь после окончания данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО4, обнаружившегося в похищенной визитнице банковскую карту потерпевшего, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <Адрес> на имя ФИО3, возник умысел на хищение с него денежных средств посредством оплаты в торговых точках.

При этом действия подсудимого являлись тайными, они были совершены в отсутствие потерпевшего, незаметно для него, и обнаружены лишь спустя некоторое время с момента совершения преступления.

То есть, ФИО4 совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия, отличающиеся способом совершения преступления, с вновь возникшим умыслом.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 усматривается реальная совокупность преступлений - открытое хищение денежных средств и кража денег с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), состояние здоровья близкого родственника (матери).

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и участии при проверке показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; по ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 согласно ст.63 УК РФ (по ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 01.06.2020 явилась основанием для установления в отношении ФИО4 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания ФИО4 по каждому из преступлений с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, как не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), ранее был судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы в его действиях имеется опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, справки по операциям ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, копии чеков надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 №1 о возмещении материального ущерба в размере 3200 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия в общем размере 28145,10 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета. При этом, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд не усматривает законных оснований для освобождения ФИО4 от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Паньковецкого ФИО25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету, справки по операциям ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, копии чеков – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Паньковецкого ФИО27 в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения материального ущерба 3200 рублей.

Взыскать с Паньковецкого ФИО28 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28145,10 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Якутова

Копия верна. Судья