Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 10-24/2020

Дело № 10-24/2020 Мировой судья судебного участка

№ 6 г.Златоуста Челябинской области Зенина Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 03 ноября 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием помощника прокурора г. Златоуста Данилова В.И., осужденного ФИО1, защитника адвоката Кобякова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы дела по представлению начальника Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием из заработка 5% из заработка в доход государства,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 25 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 17 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник Златоустовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился к мировому судье судебного участка № 6 г.Златоуста с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 25 сентября года ФИО1 заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 17 июня 2020 года в виде семи месяцев исправительных работ лишением свободы сроком на два месяца десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления суда в законную силу, взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года до дня вступления постановления суда в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вынесения постановления с 25 сентября 2020 года.

Постановление мирового судьи обжаловано осужденным ФИО1 в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе осужденный просит заменить наказание в виде исправительных работ наказанием, не связанным с лишением свободы. Так ФИО1 указывает, что неоднократно являлся на предприятия г.Златоуста для трудоустройства. Однако в ООО «Златоустовский Водоканал», в МУП «Благоустройство», в ИП ФИО6, МУП «Автохозяйство», ООО «ЗЗМ», куда он обращался, ему отказывали в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий. В МУП ЗГО «Память» он не пошел, так как ему пояснили, что будет представление о замене исправ. работ лишением свободы. Кроме того, у него имеется заболевание «<данные изъяты>», о чем он неоднократно говорил в УИИ, однако запрос инспекцией в больницу не был сделан.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Уточнил, что просит постановление мирового судьи отменить, он согласен отбывать исправительные работы. Мировой судья не учла, что ему отказывали в работе из-за отсутствия вакансий. Также просит учесть, что страдает <данные изъяты>.

В судебном заседании защитник адвокат Кобяков Ю.Г. доводы жалобы своего подзащитного ФИО1 поддержал полностью.

В судебное заседание представитель инспекции не явилась, извещена.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста возражает против удовлетворения жалобы осужденного, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Так осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Кобякова Ю.Г., помощника прокурора, представителя инспекции, исследовав материалы дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 53-56), оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.5 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 УК РФ.

Согласно ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции мировым судьей сделан обоснованный вывод о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как достоверно установлено мировым судьей ФИО1 допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

06 июля 2020 года осужденному в инспекции разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, о чем отобрана подписка, выдана памятка, обязан повесткой о явке в уголовно-исполнительную инспекцию к 13 часам 08 июля 2020 года (л.д. 5-7, 8).

09 июля 2020 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания из-за неявки в инспекцию 08 июля 2020 года без уважительной причины. В объяснении ФИО1 указал, что в инспекцию не явился, так как был занят своими личными делами (л.д. 9-10).

20 июля 2020 года ФИО1 вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку он в течение пяти дней со дня получения предписания в УИИ не явился на предприятие ИП ФИО6 без уважительных причин (л.д. 11, 12, 14). В объяснении от 20 июля 2020 года ФИО1 указал, что явился к ИП ФИО6 только сегодня, в трудоустройстве отказано ввиду отсутствия вакансий (л.д.13).

Отбытого срока из семи месяцев исправительных работ ФИО1 не имеет.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции мировой судья надлежащим образом проверил наличие законных оснований для замены исправительных работ на лишение свободы ФИО1

Вышеуказанные выводы мирового судьи являются законными и обоснованными, каких–либо оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Доводы осужденного, изложенные им в жалобе, не свидетельствуют о надлежащем поведении ФИО1 в период отбывания назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ и не опровергают выводы мирового судьи о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, поскольку он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции от 13 июля 2020 года (л.д. 4), что признается злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденный ФИО1 не представил. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, отбывающим наказание по приговору суда, который дал подписку о порядке и условиях отбывания исправительных работ, предупрежден о последствиях за нарушения данного порядка и условий (л.д. 5).

Таким образом, мировым судьей правильно и достоверно установлено, что осужденный после сделанного ему письменного предупреждения продолжал допускать нарушения порядка отбытия исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Мировой судья верно исчислил срок наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом мировой судья обоснованно в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 25 сентября 2020 года, которым неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 17 июня 2020 года заменен на лишение свободы сроком на два месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – без изменения.

Апелляционное постановлении вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: