Апелляционное постановление № 10-24/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 10-24/2020

Дело № 10-24/2020 Мировой судья Филатова Е.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 14 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Зинченко В.Г.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием прокурора Федоровой М.Г.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не замужней, работающей продавцом-консультантом в ООО «Лиан» зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Мера пресечения изменена судом с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания необоснованно учел пункт «а» ч.4 ст. 18 УК РФ – рецидив. Кроме того, в силу ч.3 ст. 72 УК РФ срок наказания должен исчисляться один день за полтора дня, поскольку ее взяли под стражу до вступления приговора в законную силу. Также у нее ухудшилось состояние здоровья. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. В связи с этим просила приговор изменить, ограничится отбытым наказанием.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.

Прокурор считает жалобу необоснованной, просила уточнить в приговоре, что срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания судом.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, своевременно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Представитель потерпевшего выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи, с чем судом апелляционной инстанции обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

В судебном заседании стороны полагали возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

При назначении подсудимой наказания мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний в том числе ВИЧ, чистосердечное признание, возмещение ущерба в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив, поскольку ФИО2 помимо преступлений небольшой тяжести осуждалась приговором Советского районного суда <адрес> по п..п. «В.Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы, судимость на момент совершения настоящего преступления не была снята и погашена.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 72 УК РФ, как того просит ФИО1 для пересчета одного дня содержания под стражей за полтора дня содержания под стражей, суд не усматривает, поскольку осужденной неверно понимается положения данной статьи.

Так в силу ч.3. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 не содержалась в дисциплинарной воинской части, ей не назначалось ограничение свободы, принудительные работы, ограничение по военной службе, обязательные работы, следовательно, основания для пересчета исчисления срока наказания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.72 УК РФ, допускающих зачет назначенного наказания, приговор мирового судьи подлежит изменению, в части начала исчисления срока наказания, который определяется моментом вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде реального лишения свободы мировым судьей подробно мотивировано применительно к конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденной, в связи с чем судья пришел к правильным выводам о невозможности применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Установленные судом первой инстанции при рассмотрении дела смягчающие обстоятельства учтены в полной мере.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступления полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о ее личности.

Основания для признания назначенного осужденной наказания несправедливым в виду его чрезмерной суровости, отсутствуют. Удовлетворительная характеристика и наличие ВИЧ заболевания, представленные в суд апелляционной инстанции, были учтены мировым судьей при рассмотрении дела.

Нарушений норм УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной подлежит удовлетворению в части начала исчисления срока отбывания наказания.

руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, указать, срок начала отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части апелляционную жалобу осужденной, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.<адрес>