Постановление № 5-59/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело №5-59/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Авто», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за номером ОГРН ХХХ, ИНН/КПП ХХХ, юридический адрес: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., д. ХХХ, строение ХХХ,

- по ч.14 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки ХХХ в ХХХ часов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Авто» (далее ООО «Вест-Авто»), проведенного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору П., установлено, что ООО «Вест-Авто», будучи подвергнутым ХХХ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1, являясь собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Новоуральск, ул.Ю., д. ХХХ, не выполнило противопожарные мероприятия в установленный срок до ХХХ по предписанию об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ХХХ № ХХХ, а именно:

Пункт 1: В отношении объекта не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности;

Пункт 2: Лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности;

Пункт 3: Для первого этажа здания с рабочими местами для 10 и более человек не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре;

Пункт 4: Для второго этажа здания с рабочими местами для 10 и более человек не обеспечено наличие плана эвакуации людей при пожаре;

Пункт 6: На первом этаже здания в производственных помещениях не обеспечено комплектование пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода ручными пожарными стволами;

Пункт 7: На первом этаже здания в производственных помещениях не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год;

Пункт 8: Не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации), защищающей помещения первого этажа здания;

Пункт 9: Не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации), защищающей помещения второго этажа здания;

Пункт 10: На первом этаже здания в производственных помещениях не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки системы противопожарного водопровода, положенной на первом этаже здания в производственных помещениях;

Пункт 11: Помещения первого этажа не обеспечены огнетушителями;

Пункт 12: Помещения второго этажа не обеспечены огнетушителями согласно нормам;

Пункт 13: Первый этаж здания не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Пункт 14: Не обеспечено исправное состояние системы противопожарной защиты (автоматической установки пожаротушения), защищающей помещения окрасочной камеры;

Пункт 15: Второй этаж здания не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Пункт 16: Помещение склада № ХХХ, категории ХХХ по пожарной опасности, расположенное на втором этаже здания, не отделено от помещений административного и общественного назначения, противопожарными перегородками 1 типа с заполнением дверного проема 2 типа;

Пункт 18: Второй этаж здания, класса функциональной пожарной опасности ХХХ, не обеспечен 2-ым эвакуационным выходом;

Пункт 19: Дверной проем в противопожарной стене, соединяющей с переходом в соседнее здание, а именно помещение холла № ХХХ с помещением коридора № ХХХ, выполнен алюминиевыми жалюзи с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 21: Дверной проем в противопожарной стене 1-го типа, отделяющей административно-бытовую встройку от производственных помещений, а именно помещение преддушевой № ХХХ на втором этаже, от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен пластиковой дверью с нормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 22: Дверной проем в противопожарной стене 1-го типа, отделяющей административно-бытовую встройку от производственных помещений, а именно коридор № ХХХ на втором этаже, от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен пластиковой дверью с нормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 23: Дверной проем в противопожарной стене 1-го типа, отделяющей административно-бытовую вставку от производственных помещений, а именно холл общего пользования № ХХХ на первом этаже, от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен пластиковой дверью с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 24: Оконный проем в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей административно-бытовую встройку от производственных помещений, а именно помещение кафе № ХХХ на первом этаже от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен окном с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 26: Дверной проем в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей административно-бытовую встройку от производственных помещений, а именно помещение кафе № ХХХ на первом этаже от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен пластиковой дверью с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 27: Дверной проем в противопожарной стене 1-го типа, отделяющей административно-бытовую вставку от производственных помещений, а именно помещение коридора № ХХХ на первом этаже от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ заполнен пластиковой дверью с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 28: Дверной проем в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей помещения коридора № ХХХ на первом этаже от помещения склада № ХХХ, категории по пожарной опасности ХХХ, заполнен железной дверью с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 29: Оконный проем в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей помещения коридора № ХХХ на первом этаже, от помещения склада № ХХХ, категории по пожарной опасности ХХХ, заполнен железными створками с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 31: Дверной проем в противопожарной перегородке 1-го типа, отделяющей помещение антикоррозионной обработки № ХХХ на первом этаже, категории ХХХ по пожарной опасности от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ, категории ХХХ по пожарной опасности, заполнен деревянной дверью с ненормируемым пределом огнестойкости;

Пункт 32: Дверной проем в противопожарной стене 1-го типа, отделяющий помещение склада № ХХХ, категории ХХХ по пожарной опасности, от помещения цеха срочного ремонта № ХХХ, категории ХХХ по пожарной опасности, заполнен деревянной дверью с ненормируемым пределом огнестойкости.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от ХХХ о назначении ООО «Вест-Авто» административного наказания по делу ХХХ не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ХХХ № ХХХ.

Таким образом, ООО «Вест-Авто» считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного ООО «Вест-Авто» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица – конкурсный управляющий М., составитель протокола П., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судья определил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку указанными участниками процесса ходатайства об отложении судебного заседания заявлено не было.

М. представлены судье письменные объяснения, в которых он просит производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Из объяснений следует, что ХХХ ООО «Вест-Авто» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть судебного акта объявлена ХХХ, именно с указанного момента времени М. приступил к исполнению обязанностей конкурсного управляющего, то есть руководителя ООО «Вест-Авто». Должник ООО «Вест-Авто» является собственником нежилого здания в г.Новоуральске по ул.Ю., ХХХ. Нежилое здание находится в залоге у кредитора АО «ХХХ». Учитывая, что в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сохранность здания обязан обеспечить залоговый кредитор АО «ХХХ», исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Вест-Авто» М. обращался в АО «ХХХ» с указанной просьбой, однако, АО «ХХХ» не обеспечил сохранность здания. Учитывая изложенное, с согласия залогового кредитора АО «ХХХ», часть нежилых помещений, расположенных в здании, переданы ООО «Вест-Авто» в аренду ООО «ХХХ». Занимая фактически площади менее, чем все здание, ООО «ХХХ» осуществляет полную оплату коммунальных услуг соответствующим поставщикам, осуществляет охрану и техническое поддержание здания в работоспособном состоянии. Таким образом, сохранность здания, в том числе и по организации его технического состояния возложена на ООО «ХХХ» как арендатора по договору аренды, а также на залогового кредитора АО «ХХХ». Как следует из акта проверки от ХХХ последняя проверка проводилась в ХХХ году, в период с ХХХ по ХХХ, по результатам которой были выявлены ХХХ нарушений. В указанный период времени процедура несостоятельности (банкротства) в отношении

ООО «Вест-Авто» не была введена. Какие-либо документы со стороны ООО «Вест-Авто» о наличии нарушений противопожарной безопасности исполняющему обязанности конкурсного управляющего М. не передавались. М. не было известно о выявленных в ХХХ году нарушениях. На странице ХХХ в акте проверки верно указано то, что ООО «Вест-Авто» не осуществляет хозяйственную деятельность, находится в стадии ликвидации (банкротстве). Более того, акт проверки содержит ссылку на предписание № ХХХ от ХХХ, в то время как, в распоряжении М. имеется лишь предписание № ХХХ о проведении внеплановой проверки в период с ХХХ по ХХХ. Акт проверки на основании предписания № ХХХ не выносился. Таким образом, отсутствуют основания для привлечения ООО «Вест-Авто» к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения. Спор о привлечении к административной ответственности ООО «Вест-Авто» по заявлению ФПС № 5 МЧС России государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 5» не подведомственен суду общей юрисдикции, подведомственен арбитражному суду Свердловской области. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав письменные пояснения конкурсного управляющего М., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей, или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в бездействии, выражающегося в невыполнении Обществом предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Судьей установлено, и как следует из материалов дела об административном правонарушении, ХХХ государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС №5 МЧС России» по пожарному надзору Д. по результатам проведенной с ХХХ по ХХХ внеплановой выездной проверки директору ООО «Вест-Авто» М. выдано предписание № ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ХХХ (л.д. ХХХ).

Неисполнение в установленный срок пунктов 1-4, 6-16, 18, 19, 21-24, 26-29, 31, 32 предписания № ХХХ от ХХХ послужило основанием для составления в отношении ООО «Вест-Авто» ХХХ протокола № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленного административного материала, ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от ХХХ ООО «Вест-Авто» привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок до ХХХ законного предписания № ХХХ от ХХХ и ХХХ органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (л.д. ХХХ).

Таким образом, ООО «Вест-Авто» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи, с чем в отношении юридического лица ООО «Вест-Авто» составлен протокол об административном правонарушении № ХХХ от ХХХ, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО «Вест-Авто» административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом № ХХХ от ХХХ об административном правонарушении;

- распоряжением (приказом) заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору А. № ХХХ от ХХХ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица;

- актом проверки юридического лица № ХХХ от ХХХ;

- предписанием № ХХХ от ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области ФИО1 от ХХХ о привлечении ООО «Вест-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХХ;

- постановлением Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП от ХХХ о возбуждении исполнительного производства.

- свидетельством о государственной регистрации права ХХХ от ХХХ.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной

ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание № ХХХ от ХХХ в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, с данным предписанием ООО «Вест-Авто» согласился, однако в свою очередь требования предписания им в установленный срок исполнено не было.

Невыполнение ООО «Вест-Авто» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и не устранение нарушений пожарной безопасности, то есть повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за совершение которого лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Вест-Авто» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор.

Довод конкурсного управляющего юридического лица ООО «Вест-Авто» М. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора, не может быть принят судьей во внимание, поскольку абз. 4 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указание на ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в названной выше норме отсутствует, следовательно, по общему правилу, закрепленному в абз.2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей Новоуральского городского суда.

Довод конкурсного управляющего юридического лица ООО «Вест-Авто» М. о том, что ему, как конкурсному управляющему ООО «Вест-Авто», со стороны данного юридического лица какие-либо документы о наличии нарушений противопожарной безопасности не передавались, не имеет юридического значения, поскольку к административной ответственности привлекается не должностное, а юридическое лицо.

Довод конкурсного управляющего юридического лица ООО «Вест-Авто» М. о том, что акт проверки на основании предписания № ХХХ не выносился, в его распоряжении находится лишь предписание № ХХХ о проведении внеплановой проверки в период с ХХХ по ХХХ, не может быть принят судьей во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Так, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по пожарному надзору А. № ХХХ от ХХХ в период с ХХХ по ХХХ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вест-Авто» с целью предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, на основании истечения срока исполнения предписания № ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ХХХ. При проведении внеплановой проверки ХХХ присутствовал

М. на основании доверенности от ХХХ, выданной ему М. для представления интересов ООО «Вест-Авто» в Отделе ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России» по вопросам, связанным с проведением внеплановой выездной проверки, в том числе с правом подписи актов, дополнительных соглашений (л.д. ХХХ).

Данное распоряжение № ХХХ от ХХХ предъявлено М. ХХХ в ХХХ ч. (л.д. ХХХ оборот), с актом проверки юридического лица № ХХХ от ХХХ М. ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил ХХХ, о чем свидетельствует подпись М. в настоящем акте (л.д. ХХХ).

Предписание № ХХХ о проведении внеплановой проверки в период с ХХХ по ХХХ материалы настоящего административного дела не содержат.

Довод конкурсного управляющего юридического лица ООО «Вест-Авто» М. о том, что в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сохранность здания и организацию его технического состояния обязан обеспечить залоговый кредитор АО «ХХХ», а также арендатор ООО «ХХХ» судьей не может быть принят во внимание, поскольку на основании абз. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Как следует из представленных судье материалов дела собственником нежилого здания, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Ю., д. ХХХ, является ООО «Вест-Авто» (ОГРН ХХХ, ИНН/КПП ХХХ, юридический адрес: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.П., д. ХХХ, строение ХХХ) (л.д. ХХХ). Таким образом, бремя по сохранности здания и организации его технического состояния несет собственник нежилого здания, т.е. ООО «Вест-Авто».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица судьей не установлено.

Судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица, в частности признание ООО «Вест-Авто» несостоятельным должником (банкротом) и введение конкурсного производства, в связи с чем полагает необходимым применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, и с учетом конкретных обстоятельств снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Авто» признать виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа, с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (ФГКУ «Специальное управление ФПС № 5 МЧС России), ИНН <***>; КПП 662901001; ОКТМО 65752000; БИК 046577001; р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; КБК 17711607000017000140, УИН «0».

Разъяснить ООО «Вест-Авто», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ООО «Вест-Авто», что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд.

Судья И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина