Решение № 12-103/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 8 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-103/2019 по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» ФИО1 на постановление главного специалиста –эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 *** от 19.02.2019 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста –эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 *** от 19.02.2019 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» ( далее ООО «БЗФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО «БЗФ» на основании доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление должностного лица в связи с тем, что должностное лицо неправомерно привлек к ответственности по ст.8.5 КоАП РФ, В соответствии с пунктом 6 ст. 67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции товара, о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений. В соответствии со ст.66 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки. Указанные документы на момент совершения проверки имелись в Обществе и не были истребованы инспектором. Кроме того, в оспариваемом Постановлении не отражено, какие именно документы отсутствовали в Обществе. Вторым нарушением в постановлении отражено отсутствие сведений о лицах Общества, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в нарушение п.3 ст. 25 ФЗ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" предусмотрено, что сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в области охраны окружающей среды. Согласно статье 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1). В соответствии с пунктом 3 ст.67 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,программа производственного экологического контроля (далее - Программа ПЭК) должна содержать сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В процессе проверки инспектору предоставлена Программа производственного экологического контроля ООО «БЗФ», разработанная в 2017 году, в соответствии с пунктами 4.5, -4.6, 5.1 лица, ответственные за экологическую безопасность, в т.ч. за осуществление производственного экологического контроля назначены (главный эколог). Наличие самой программы контролирующим органом не оспаривается, поскольку ее несоответствие (по мнению контролирующего органа) послужило основанием для вынесения постановления от 19.01.2019 *** привлечении по ст.8.1 КоАП РФ.

Поскольку 19.01.2018 в 09-30 часов уже вынесено постановление *** о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в связи с несоответствием Программы ПЭК действующему законодательству, а сведения об ответственных лицах являются частью программы ПЭК - повторное привлечение к административной ответственности незаконно.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздyxa" предусмотрено, что сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха представляются в Росприроднадзор, однако в постановлении не указано в какой срок и в каком порядке должны быть предоставлены. В рассматриваемом случае такие сведения включены в Программу ПЭК ООО «БЗФ» и не искажались (скрывались) от контролирующих органов. Также в Обществе издан приказ от 11.2018 №2676/2 о назначении лицом, ответственным за проведение производственного экологического контроля главного эколога ФИО3 в связи с приемом на работу 08.11.2018. Общество также считает неправомерным вменения правонарушения об отсутствии всех отходов в декларации о плате за НВОС за 2017 год, поскольку административным органом не отражено, какие именно отходы не указаны в декларации.

Общество в декларации о плате за НВОС за 2017 год отразило все отходы, за которые взымается плата. Все имеющиеся отходы отражены в отчете 2-ТП (отходы) за 2017 год, в связи с чем, сокрытие, умышленное искажение и несообщение полной и недостоверной информации об имеющихся отходах отсутствует. Административным органом неверно квалифицирована вина привлекаемого лица, отсутствуют доказательства умышленного характера действий юридического лица. Обществом 21.01.2019 года получено определение административного органа от 18.01.2019 ода *** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ст.8.46 КоАП РФ на 19 февраля 2019 года в 10-00. Фактически постановление административным органом вынесено 19 января 2019 года, чем нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности. Административный орган нарушил сроки составления протокола, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, выявленные правонарушения не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, могут быть признаны малозначительными.

На рассмотрение дела законный представитель ООО «БЗФ» не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Защитник Юмдашеева О.В, действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела поддержала доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, изучив доводы защитника, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 года в ходе плановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области установлено, что ООО «БЗФ»:

в нарушение п.2,п.6 ст.67 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» документирование и хранение достоверных данных, полученных по результатам производственного контроля, ООО «БЗФ» не осуществляется;

в нарушение п.3 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» сведения о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного контроля за охраной атмосферного воздуха в адрес Управления Росприроднадзора не предоставлялись;

в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» указаны не все отходы, образующиеся на предприятии.

В качестве доказательств, на которых должностное лицо обосновывает виновность ООО «БЗФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, материалы административного дела содержат протоколом об административном правонарушении *** от 18.01.2019 года, акт проверки от 19.11.2018 года, декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду, форма 2-ТП (отходы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Привлекая ООО «БЗФ» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ должностное лицо ссылалось на то, что документирование и хранение достоверных данных, полученных по результатам производственного контроля, ООО «БЗФ» не осуществляется.

Ч.6 ст.67 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию: о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления; о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений; об обращении с отходами производства и потребления; о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

В акте проверки (л.23) от 19.11.2018 года указано на то, что в ходе проверки представлены документы, подтверждающие осуществление производственного контроля ( протоколы отборов проб, протоколы испытаний за 2015-2018 г.г.), вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, в чем заключается недостоверный характер данных, полученных в результате производственного экологического контроля ООО «БЗФ».

Кроме того, административным правонарушением, предусмотренным ст.8.5 КоАП РФ признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля.

Объективную сторону такого правонарушения образуют несколько составов:

- несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

- сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

- искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Вместе с тем, описания установленных по делу обстоятельств сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения информации ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте не содержится.

Кроме того, объектом правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав.

Однако выявленные нарушения - непредоставление сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности затрагивают общественные отношения в области несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов,

Также, заслуживают внимание доводы жалобы защитника ООО «БЗФ» о том, что в постановлении об административном правонарушении не отражены какие именно отходы не отражены в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».

Так, согласно приложенной к материалам жалобы декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год разделе 3 содержится 12 наименований видов отходов с указанием их класса опасности, кодов, движения в отчетный период. Перечня отходов, образующихся в ООО «БЗФ» и не указанных в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год, материалы дела об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказание не содержит.

Указанные обстоятельства имеют существенное значения для правильного разрешения дела и привлечения ООО «БЗФ» к административной ответственности в части вмененных ему нарушений, связанных с отсутствием документирования и хранения достоверных данных, полученных по результатам производственного контроля, не предоставлением сведений о лицах, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха и об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, отсутствием указаний в разделе 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» некоторых видов отходов, образующихся на предприятии, что не позволило выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), в связи с чем, постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 *** от 19 февраля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» нельзя признать законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 *** от 19 февраля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» по делу об административном нарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФП отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов» возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья А.С.Полякова