Приговор № 1-385/2023 1-86/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-385/2023

УИД: 66RS0012-01-2023-002760-24

Дело № 1-86/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 07 февраля 2024 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Докучаевой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, в отношении малолетнего ребенка лишенного родительских прав, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по <адрес> в г. Каменске-Уральском, ранее судимого:

- 11.04.2023 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка. 07.11.2023 года на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (начало срока: 07.11.2023 года, конец срока: 06.03.2024 года);

мера пресечения (по данному уголовному делу) – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 20.11.2023 года (л.д.79, 80).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года около 14 часов 40 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по ул. ФИО4, 38а в г. Каменск-Уральском Свердловской области. Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 взял со стеллажа 10 банок с консервированым тунцом «Fish House» массой по 185 гр., по цене 91 рубль 31 копейка каждая, спрятав 6 банок под одежду и 4 банки удерживал в руках, намереваясь тайно похитить товар. Директор магазина Б.., заметив это, потребовала прекратить преступные действия и оплатить товар. Не желая отказываться от задуманного, ФИО1, продолжая преступные действия, осознавая, что его действия носят открытый характер, выбежал через кассовую зону магазина, не намереваясь оплачивать товар, открыто похитив 10 банок с консервированным тунцом, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 913 рублей 10 копеек.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания. В порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.57-60, 81-84) из содержания которых следует, что 01.08.2023 года в дневное время, не имея денежных средств на личные нужды, он пришел в магазин «Пятерочка» по ул. ФИО4, 38а, где взял со стеллажей 10 банок с консервированным тунцом, часть из которых спрятал под одеждой, а часть удерживал в руках. Увидев, что сотрудник магазина бежит за ним и требует вернуть товар, не намереваясь оплачивать товар, он выбежал из магазина и убежал. Похищенное он продал прохожим в районе рынка «Добролюбовский», а вырученные деньги потратил на личные нужды. После задержания его сотрудниками полиции и доставлении в Отдел полиции, он признался в совершении хищения консервов. Намеревался возместить ущерб, но денежные средства директором магазина не были приняты.

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 – региональный менеджер по безопасности ООО «Агроторг», показания которого оглашены по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, пояснял, что 01.08.2023 года от директора магазина «Пятерочка» по ул.ФИО4,38а в г.Каменск-Уральском Б. узнал о хищении из магазина 10 банок с консервированным тунцом и наличия записи камер наблюдения, как мужчина в торговом зале прячет в одежду банки консервов, а когда его действия были замечены, выбегает из магазина. Ревизией определен перечень похищенного и его стоимость без НДС (л.д.42-44).

Свидетель Б. – директор магазина «Пятерочка» по ул.ФИО4,38а, пояснила, что 01.08.2023 года днем она увидела как мужчина – подсудимый ФИО1, возле стеллажа с консервами, складывает под одежду банки консервов. На ее требование вернуть или оплатить товар, ФИО1 побежал через кассовую зону, не оплатив товар к выходу из магазина, она догнала его, схватила за одежду, но мужчина вырвался и убежал. В ходе ревизии было установлено, что ФИО1 похитил 10 банок с консервированным тунцом «Fish House».

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что 01.08.2023 года от директора магазина «Пятерочка» по ул. ФИО4, 38а Б. получено сообщение о хищении товара из магазина (л.д.11);

- заявлением директора магазина Б. о совершении хищения 10 банок с консервированным тунцом «Fish House» из магазина «Пятерочка» по ул. ФИО4, 38а (л.д.13);

- инвентаризационным актом от 01.08.2023 года, которым установлен перечень и стоимость похищенного имущества (л.д.18), а также справкой об ущербе, без учета НДС (л.д.14);

- копией товарной накладной, согласно которой определена стоимость похищенного имущества (л.д.15-17);

- протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. ФИО4, 38а в г. Каменск-Уральском, в ходе которого изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра содержания видеозаписей, на которых зафиксировано как ФИО1 берет банки с консервами со стеллажа магазина, прячет их под одеждой и при приближении сотрудника магазина, выбегает из магазина, не произведя оплаты товара (л.д.38-39);

- протоколом очной савки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Б.., в ходе которой ФИО1 подтвердил показания ФИО3, признавая свою причастность к преступлению (л.д.63-65).

Таким образом, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для вывода о виновности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Судом достоверно установлено, что 01 августа 2023 года около 14.40 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по ул. ФИО4, 38а в г. Каменск-Уральском, взял со стеллажа товар, спрятал его под одеждой и, не произведя оплату товара, осознавая, что его действия раскрыты, очевидны для представителя собственника и носят открытый характер, открыто похитил 10 банок с консервированным тунцом «Fish House», причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 913 рублей 10 копеек.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на совокупности исследованных доказательств. В первую очередь это признательные показания ФИО1, а так же показания представителя потерпевшего ФИО2, сотрудника магазина Б.., явившейся очевидцем преступления; письменными материалы дела: осмотром места преступления с изъятием видеозаписей камер наблюдения, видеозаписью преступных действий подсудимого, документами первичного бухгалтерского учета и инвентаризационным актом, которыми был определен перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость, в совокупности подтверждающие обстоятельства, указанные подсудимым в своих показаниях.

Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

Открытый характер хищения подтверждается дирекотором магазина Б. указавшей в своих показаниях, об очевидности совершения хищения для нее, как представителя собственника, так и для ФИО1, что не оспаривается подсудимым, который отреагировал на окрики сотрудника магазина, ускорил движение и убежал с места преступления, похитив товар.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1, суд не усматривает, как и причастности к совершению преступления иных лиц.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается явка с повинной, выразившаяся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления и своей причастности к совершению преступления до принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.31-32)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.04.2023 года за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде исправительных работ по которому заменено на лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что требует применения положений ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым в данном случае является наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененное судом наказание, не связаное с изоляцией от общества, за совершение ФИО1 тяжкого преступления, не повлекло положительных изменений его поведения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд не может сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применить наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшее лишение свободы (судимости по которым отбывал лишение свободы погашены), подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

С учетом совершения преступления в период неотбытого наказания по приговору от 11.04.2023 года, при назначении наказания суд применяет положения ст.70 УК РФ, назначения наказания по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11.04.2023 года, с учетом постановления суда от 07.11.2023 года.

В соответствии со ст.82 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 913 рублей 10 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде. Руководствуясь ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные в судебном заседании данные об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, не взыскивая их с ФИО1

Руководствуясь ст.307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11.04.2023 года, с учетом постановления Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 07.11.2023 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 (четыре) месяца 20 (двадцать) дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (по данному уголовному делу) – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок начала отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07 февраля 2024 года до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 913 (девятьсот тринадцать) рублей 10 копеек.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда, с учетом установленной судом имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. В течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов