Решение № 12-55/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000977-76

№ 12-55/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Охотская Е.В., с участием защитника ООО «Сервис-Интегратор УТ» Арямкина С.А., государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ООО «Сервис-Интегратор УТ» Суриковой Л.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом»,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 --/С от -- общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор Управление Транспортом» (ООО «Сервис-Интегратор УТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сервис-Интегратор УТ» Сурикова Л.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, а именно ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком -- выпущено обществом на линию с соблюдением требований законодательства, кроме того, нарушен порядок привлечения ООО «Сервис-Интегратор УТ» к административной ответственности, поскольку дело в нарушение ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ рассмотрено тем же государственным инспектором, который непосредственно участвовал в контрольно-надзорном мероприятии, а также возбудил настоящее дело.

В судебном заседании защитник ООО «Сервис-Интегратор УТ» Арямкин С.А. доводы жалобы поддержал, дополнил, что транспортное средство марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком -- не подлежит оснащению аппаратурой спутниковой навигации, поскольку имеет категорию В/М2G, в нем подлежит перевозке не более 8 пассажиров.

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просила жалобу ООО «Сервис-Интегратор УТ» оставить без удовлетворения, а постановление --/С от -- без изменения.

Изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, -- в 16 часов 20 минут по адресу: -- место остановки ТС ООО «Сервис-Интегратор УТ» осуществляло перевозку пассажиров (работников завода АГХК) в количестве 3-х человек по маршруту «Водозабор-АГХК» транспортным средством категории М2 марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком -- под управлением водителя Т. (путевой лист от -- --), с нарушением требований о проведении в установленном порядке предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно при проведении контроля не проверена исправность аппаратуры спутниковой навигации, которой подлежит оснащение транспортного средства, в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», чем нарушены: абзац 6 п.2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.1 п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2021 года -- «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсеменного контроля технического состояния транспортных средств»; Правила оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Сервис-Интегратор УТ» дела об административном правонарушении и привлечения его административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении --/С от --.

Виновность ООО «Сервис-Интегратор УТ» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении --/С от --, актом постоянного рейда -- от --, протоколом осмотра от --, протоколом опроса Т. от --, протоколом инструментального обследования от --; путевым листом -- от --, свидетельством о регистрации транспортного средства, договором на оказание транспортных услуг от -- с дополнительным соглашением к нему, выпиской из реестра лицензий.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными и подтверждают факт совершения ООО «Сервис-Интегратор УТ» административного правонарушения.

Так, Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ» О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона юридические лица, индивидуальнее предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» утвержденным приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, устанавливаются требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (п. 1), при проведении контроля должна быть проверена исправность: тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства), рулевого управления, стеклоомывателей, колес(кроме трамвая), шин (кроме трамвая), звукового сигнала, тахографа (если обязанность его установки предусмотрена законодательством), аппаратуры спутниковой навигации (если установка предусмотрена законодательством РФ), устройства (система) вызова экстренных оперативных служб (если обязанность его (её) установки предусмотрена законодательством РФ).

Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, которые вступили в силу с 01 сентября 2021 года.

Согласно пункту 1, данные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

ТР --. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятый решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, устанавливает категории транспортных средств, в том числе следующие:

- категория M - транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров.

- автобусы, троллейбусы, специализированные пассажирские транспортные средства и их шасси, в том числе: категория M2 - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т;

- транспортные средства повышенной проходимости (категории G) могут быть отнесены транспортные средства категорий M и N, если они удовлетворяют установленным требованиям, при обозначении категории транспортных средств повышенной проходимости буква G должна сочетаться с буквами M или N.

Согласно пункту 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами), в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Пунктом 3 Правил определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно п. 4 Правил -- при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами «б», «в», пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

ООО «Сервис-Интегратор УТ» имеет лицензию на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, в число которых включен автомобиль марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком --

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ 22177 с государственным регистрационным знаком -- его собственником является ООО «Сервис-Интегратор УТ», категория транспортного средства – В/M2G, где «M2G» - категория в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Из путевого листа -- рот --, договора на оказание транспортных услуг, а также протокола опроса водителя Т. следует, что на указанном автомобиле -- осуществлялась перевозка пассажиров – сотрудников Амурского ГХК.

Актом постоянного рейда -- от -- установлено, что ООО «Сервис-Интегратор УТ» -- в 16 часов 20 минут по адресу: -- осуществляло перевозку пассажиров работников завода «АГХК» (ООО «Амурский ГХК») в количестве 3 человек по маршруту: «Водозабор - АГХК» указанным транспортным средством, которое не оснащено системой «ЭРА ГЛОНАСС».

Данный факт подтверждается также протоколом осмотра от --, данными о принадлежности транспортного средства, путевым листом -- от --, объяснениями водителя Т.

Из протокола инструментального обследования, следует, что на -- на транспортном средстве отсутствуют сведения об аппаратуре спутниковой навигации «ЭРА ГЛОНАСС». Это обстоятельство защитником юридического лица не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что автомобиль не подлежал оснащению аппаратурой спутниковой навигации, являются несостоятельными, в действиях общества верно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ..

В силу статьи 56 от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Аналогичный перечень содержится в п. 44 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в том же Положении (пункты 38-65) и главе 13 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ раскрыто содержание каждого контрольного (надзорного) мероприятия.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ установлены специальные режимы государственного контроля (надзора), в том числе постоянный рейд.

Согласно ст. 97.1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043.

Порядок проведения постоянного рейда определен в пунктах 66-74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Кроме того, согласно п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», ограничения, установленные настоящим постановлением, не распространяются на организацию и проведение (осуществление) в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» специальных режимов государственного контроля (надзора).

Таким образом, доводы защитников юридического лица о том, что постоянный рейд относится к числу контрольных (надзорный) мероприятий, в связи с чем по настоящему делу подлежали применению ограничения, связанные с рассмотрением дела должностным лицом, непосредственно участвовавшим в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а также возбудившего дело об административном правонарушении, предусмотренные ч. 8 ст. 22.2 КоАП РФ, является ошибочным.

На основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника ТОГАДН по Амурской области № Р-19 от -- в порядке проведения постоянного рейда, определенном Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от -- --, в установленные данным решением сроки (с -- по -- (п. 6)), в установленном месте (в пунктах контроля на территории Амурской области, в том числе остановочных пунктах, местах посадки и (или) высадки пассажиров (п. 8)) уполномоченным должностным лицом (государственным инспектором ФИО1 (п. 2)) -- проведен постоянный рейд в отношении ООО «Сервис-Интегратор УТ».

В ходе проведения постоянного рейда, уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с пунктами 1, 5 части 7, частью 9 статьи 97.1 Федерального закона от -- № 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства с применением видео-фиксации и инструментальное обследование, государственным инспектором ФИО1 составлены акт осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования, опрошен водитель автомобиля.

Нарушений порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, как это предусмотрено положениями статьи 97.1 Федерального закона от -- № 248-ФЗ, пунктами 66 - 74 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от -- «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» должностными лицами административного органа не допущено.

В соответствии с ч. 10 ст. 97.1 названного Федерального закона контролируемые лица, их представители и работники, находящиеся на пунктах контроля или на территории (акватории) постоянного рейда, обязаны по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица.

Представленными доказательствами подтверждается, что осмотр транспортного средства проводился в месте посадки (высадки) пассажиров, доступ к осмотру автобуса государственному инспектору обеспечен водителем Т. Результаты осмотра оформлены указанным актом в присутствии водителя.

Нарушений, влекущих недопустимость акта осмотра транспортного средства, не допущено.

Объяснения Т. являются допустимыми доказательствами, поскольку в силу п. 3 ч. 7 ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ опрос является контрольным (надзорным) действием и может осуществляться в ходе постоянного рейда. Порядок опроса установлен статьей 78 названного закона и не предполагает предупреждение опрашиваемого лица об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, поскольку осуществляется не в рамках дела об административном правонарушении, а в ходе государственного контроля. Права, предоставленные опрашиваемому гражданину частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, ответственность, установленная частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, разъяснены.

Данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ООО «Сервис-Интегратор УТ» указанных выше требований законом и нормативно-правовых актов, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Сервис-Интегратор УТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сервис-Интегратор УТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ООО «Сервис-Интегратор УТ» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «Сервис-Интегратор УТ» назначено в соответствии с положениями ст. 3.1 - 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенных административных правонарушений с применением ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Учитывая, что совершенное ООО «Сервис-Интегратор УТ» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность, а малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает, что это правонарушение не может считаться малозначительным, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Условием применения указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания должностным лицом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств должностным лицом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении настоящего дела.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Сервис-Интегратор УТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 --/С от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор УТ» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор УТ» Суриковой Л.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Е.В. Охотская