Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-306/2019

УИД: № копия Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года <адрес>, КБР

Майский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием:

помощника прокурора Майского района КБР – Ульбашевой Ф.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

соистца - ФИО1,

в отсутствие должным образом уведомленного представителя ответчика – ООО Домоуправление – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Майского района КБР действующего в интересах ФИО1,В к ООО «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Майского района КБР действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора с ООО «Домоуправление» и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Домоуправление», уволен по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет в день увольнения в соответствии с требованиями трудового законодательства с ФИО1 не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Майского района КБР, в связи с обращением ФИО1 о принятии мер прокурорского реагирования, обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Майского района КБР Ульбашева Ф.Б. иск поддержала, просила взыскать с ООО «Домоуправление» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 в размере указанном в исковом заявлении.

Соистец ФИО1 заявленные прокурором Майского района КБР требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «Домоуправления» - ФИО2, будучи должным образом судом уведомленным, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно представленных истцом данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домоуправление» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на гарантированное вознаграждение за свой труд. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Разъяснив последствия принятия судом признания иска ответчиками, суд принимает его, поскольку признание сделано добровольно, без каких либо условий, не противоречит вышеприведенным нормам права, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, вследствие чего, исходя из положений статьи 173 ГПК РФ, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Майского района КБР действующего в интересах ФИО1 к ООО «Домоуправление» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 90 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента оглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко