Приговор № 1-76/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

· ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

· осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 и имущества Потерпевший №4, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходившего мимо гаража, расположенного в усадьбе квартиры № дома № по ул.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №6, совершенного с незаконным проникновением в помещение гаража. Движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение гаража, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, зайдя в усадьбу квартиры № дома № по <адрес>, подошел к гаражу и, выдернув дужку из корпуса замка, на который были закрыты ворота, открыл их, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в указанный период времени похитил принадлежащий Потерпевший №6 мопед «Racer Delta» стоимостью 10192 рубля, в бензобаке которого находилось 2 литра бензина марки Аи-92-К5 по цене 35 рублей 90 копеек за литр общей стоимостью 71 рубль 80 копеек, после чего вывел мопед из помещения гаража и скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 10263 рубля 80 копеек, который для последнего является значительным в связи с его материальным положением.

Кроме того, после совершения хищения мопеда Потерпевший №6, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо гаража, расположенного в усадьбе квартиры № дома № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в помещение гаража. Движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение гаража, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, зайдя в усадьбу квартиры № дома № по <адрес>, открыл металлическую задвижку на входной двери дровяника, являющегося единым строением с гаражом, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда в указанный период времени из салона автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в гараже, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: флеш-карту «Transcеnd» объемом 2Gb стоимостью 293 рубля; флеш-карту «Apacer» объемом 8Gb стоимостью 343 рубля; складной нож-бабочку, стоимостью 420 рублей; чехол для телефона из тканевого материала, стоимостью 43 рубля в котором находились монеты различного достоинства на общую сумму 38 рублей 50 копеек, затем, находясь здесь же в гараже, взял канистру емкостью 2 литра Автола М-88 стоимостью 127 рублей и аккумуляторную батарею «Tyumen battery 6 mts-9 Лидер» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом вышел из помещения гаража и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1864 рубля 50 копеек.

Кроме того, после совершения хищения имущества Потерпевший №1, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо усадьбы квартиры № дома № на <адрес>, где увидел принадлежащий Потерпевший №2 мопед «Racer Delta» YH50-S, стоящий у бани, и в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно данного мопеда, принадлежащего потерпевшему. Движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, зашел в усадьбу квартиры № дома № по <адрес>, откуда похитил мопед «Racer Delta» YH50-S стоимостью 16470 рублей с находящимся в его бензобаке 1 литром бензина марки Аи-92-К5 стоимостью 35 рублей 90 копеек за литр, принадлежащие Потерпевший №2, с которым вышел за пределы ограды квартиры № по указанному адресу и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 16505 рублей 90 копеек, который для последнего является значительным в связи с его материальным положением.

Кроме того, после совершения хищения мопеда Потерпевший №2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где проживают его знакомые Потерпевший №3 и Потерпевший №4, где увидел, что входная дверь в указанный дом закрыта на навесной замок, а хозяева домовладения отсутствуют. После чего у ФИО1, находящегося здесь же у дома № по указанному адресу, в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, обнаруженным на крыльце дома лопаточным ломом вырвал дверной пробой из косяка входной двери, после чего открыл ее и незаконно проник в дом № по указанному адресу, откуда в указанный период времени похитил сотовый телефон марки «htc» модель One X S720e стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, и ноутбук марки «hp» модель № стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, после чего, удерживая похищенное имущество в руках, вышел из дома № по указанному адресу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 30000 рублей, который для последнего является значительным в связи с его материальным положением.

Кроме того, после совершения хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, в период с 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №5, где обнаружил, что входная дверь дома закрыта на навесной замок, а хозяйка домовладения отсутствует. После чего у ФИО1, находящегося здесь же у дома № по указанному адресу, в указанный период времени, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Движимый целью незаконного обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением ущерба гражданину, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, выдернув дужку из корпуса замка, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь указанного дома, откуда в указанный период времени похитил ноутбук марки «Samsung» модель №, принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 8397 рублей, который положил в обнаруженный здесь же в доме пакет из полимерного материла не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего, удерживая похищенное имущество в руках, вышел из дома и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 8397 рублей, который для последней является значительным в связи с её материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 также правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а действия подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкциями статей наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, не вызвало у суда сомнений в его адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику от ДД.ММ.ГГГГ из администрации Тундрихинского сельсовета Залесовского района Алтайского края, согласно которой ФИО1 по характеру замкнут, не общителен, неоднократно односельчане жаловались на его поведение в Администрацию сельсовета, участковому (Т.3 л.д.29), отрицательную характеристику его УУП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртным, по характеру скрытный, лживый, со слов соседей и жителей села характеризуется отрицательно, общается с лицами криминальной направленности (Т.3 л.д.28), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: явки с повинной по всем вменяемым подсудимому составам преступлений, кроме эпизода хищения имущества Потерпевший №6, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №5, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений, а также суд признает и учитывает совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1, кражи имущества Потерпевший №2, кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №4, кражи имущества Потерпевший №5 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимый указывал, что вышеуказанные преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанные преступления не совершил бы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных преступлений, для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что часть из рассматриваемых преступлений ФИО1 совершил после того, как после совершения первых преступлений уже велось предварительное следствие и ФИО1 допрашивался следователем по фактам совершения данных преступлений, однако, несмотря на уличение его в совершении указанных преступлений, ФИО1 продолжил свою преступную деятельность, совершив еще ряд преступлений, что также свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы цели назначения наказания не могут быть достигнуты.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Кроме того, вопреки доводам защиты, учитывая наличие опасного рецидива, условное осуждение подсудимому не может быть назначено в силу закона.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступлений судом не усмотрено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Так рассматриваемые преступления подсудимым совершены до постановления приговора мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту «Transcеnd» объемом 2G, флеш-карту «Apacer» объемом 8G, складной нож-бабочка, чехол для телефона из тканевого материала, три монеты достоинством 10 рублей каждая, две монеты достоинством 2 рубля каждая, три монеты достоинством 1 рубль каждая, три монеты достоинством 50 копеек каждая, канистру емкостью 2 литра автола М-88, аккумуляторную батарею «Tyumen battery 6 mts-9 Лидер» - необходимо оставить у Потерпевший №1; мопед «Racer Delta» (YH50-S)- необходимо оставить у Потерпевший №2; ноутбук марки «hp» модель № –необходимо оставить у Потерпевший №4; лопаточный лом и молоток –необходимо оставить у Потерпевший №3; ноутбук марки «Samsung» модель № –необходимо оставить у Потерпевший №5; след руки размерами 20х39мм, оставленный ФИО1 в доме № по <адрес>, следы рук размерами 12х27мм, 18х38мм, оставленными ФИО1 в доме № по <адрес>- необходимо уничтожить; навесной замок и ключ, изъятые в ходе ОМП в доме № по <адрес>- необходимо уничтожить по причине не пригодности их для использования по назначению из-за повреждений замка; мопед «Racer Delta»- необходимо оставить у Потерпевший №2; след руки размерами 16х13 мм, оставленный ФИО1 на внутренней стороне гаражных ворот гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес>- необходимо уничтожить.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мопеда и бензина у Потерпевший №6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из гаража Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мопеда с бензином у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №5), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года одиннадцать месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей подсудимому ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту «Transcеnd» объемом 2G, флеш-карту «Apacer» объемом 8G, складной нож-бабочка, чехол для телефона из тканевого материала, три монеты достоинством 10 рублей каждая, две монеты достоинством 2 рубля каждая, три монеты достоинством 1 рубль каждая, три монеты достоинством 50 копеек каждая, канистру емкостью 2 литра автола М-88, аккумуляторную батарею «Tyumen battery 6 mts-9 Лидер» -оставить у Потерпевший №1; мопед «Racer Delta» (YH50-S)- оставить у Потерпевший №2; ноутбук марки «hp» модель № –оставить у Потерпевший №4; лопаточный лом и молоток -оставить у Потерпевший №3; ноутбук марки «Samsung» модель № -оставить у Потерпевший №5; след руки размерами 20х39мм, оставленный ФИО1 в доме № по <адрес>, следы рук размерами 12х27мм, 18х38мм, оставленными ФИО1 в доме № по <адрес>- уничтожить; навесной замок и ключ, изъятые в ходе ОМП в доме № по <адрес>- уничтожить; мопед «Racer Delta»- оставить у Потерпевший №2; след руки размерами 16х13 мм, оставленный ФИО1 на внутренней стороне гаражных ворот гаража, расположенного во дворе дома № по <адрес>- уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>