Приговор № 1-73/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1 – 73/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соснина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 24 января 2019 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от 14 сентября 2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2018, наказание отбыл в период с 14 сентября 2018 по 23 сентября 2018 в ИВС ОМВД России по Пермскому району. Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

30 декабря 2018 в дневное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытых торговых стеллажей, совершил хищение имущества ООО «Элемент-Трейд»:

-батон сырокопченой колбасы Преображенская» стоимостью 76,46 рублей;

-упаковку копченной куриной грудки, стоимостью 122,86 рублей;

-две бутылки водки «Мягков», емкостью 0,5 литра, стоимостью 145,85 рублей. каждая на общую сумму 291,70 рублей.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества.

В результате противоправных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный вред на сумму 491,02 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Соснин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Пермского района Мальцева Т.Г. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 49-50), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 47,48). В 2017, 2018 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д. 20-42).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – батон сырокопчёной колбасы «Преображенская», упаковку куриной копченой грудки, 2 бутылки водки «Мягков», емкостью 0.5 л каждая возвращённые представителю потерпевшего оставить по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – батон сырокопчёной колбасы «Преображенская», упаковку куриной копченой грудки, 2 бутылки водки «Мягков», емкостью 0.5 л каждая возвращённые представителю потерпевшего оставить по принадлежности во владение, пользование, распоряжение.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-73/2019

Пермского районного суда

Пермского края