Приговор № 1-126/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-126/2024

№1-126/2024

УИД 50RS0048-01-2024-013314-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Красный 24 декабря 2024 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием

государственного обвинителя Ильющенковой Е.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Фомичевой Н.В., Лустова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

30.08.2024 задержанной в порядке ст.27.3 КоАП РФ, задержанной в порядке ст.91-92 УПК РФ 02.09.2024, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 04.09.2024,

Даник <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде личного поручительства,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Также, ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В силу ст.9 Закона РФ от 01.04.1993 №4732-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и приём их на транспортные средства.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 16 октября 2023 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территорий третьих государств, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, за исключением многостороннего воздушного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Лудонка (Псковская область).

Согласно Приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 №2665-р, пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Смоленской области отсутствуют.

13.08.2024 ФИО3 и ФИО4, следуя авиарейсом №SU-1843 сообщением г.Минск (Республика Беларусь) – г.Москва (Российская Федерация), при въезде на территорию Российской Федерации сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП «Шереметьево» через Государственную границу Российской Федерации были не пропущены в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и направлены по обратному маршруту на территорию Республики Беларусь.

В период времени с 14.08.2024 по 17.08.2024 ФИО4 понимая, что во въезде в Российскую Федерацию ей отказано и в Российскую Федерацию она законно въехать не сможет, находясь в гостинице г.Минска Республики Беларусь, предложила ФИО3, которой также было отказано во въезде в Российскую Федерацию, незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и проследовать на автомобиле из Республики Беларусь в Российскую Федерацию без прохождения пограничного контроля, на что ФИО3 согласилась. Тем самым, у граждан Украины ФИО3 и ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступив в преступный сговор для совместной реализации задуманного. При этом, ФИО4 и ФИО3 было достоверно известно, что граждане Украины в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2023 №2723-р «О временном ограничении въезда в РФ граждан Украины, прибывающих в Российскую Федерацию с территории третьих государств» могут въезжать на территорию Российской Федерации только через воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) (Московская область) и Лудонка (Псковская область).

С учетом их совместной договоренности, ФИО4 период времени с 00 часов 00 минут 14.08.2024 до 23 часов 59 минут 17.08.2024, находясь в г.Минске Республики Беларусь, осуществила поиск водителя с легковым транспортным средством для следования в Российскую Федерацию, который сообщил, что посадку в автомобиль необходимо осуществить на железнодорожной станции Орша (Республика Беларусь), с целью дальнейшей поездки в г.Москву (Российская Федерация). 17.08.2024 ФИО4 сообщила ФИО3, что она подыскала водителя с транспортным средством, который согласился за денежное вознаграждение перевести их через Государственную границу Российской Федерации по маршруту от железнодорожной станции Орша (Республика Беларусь) в г.Москву (Российская Федерация).

Далее, 17.08.2024, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО3 осуществили посадку на железнодорожном вокзале г.Минска на электричку и проследовали до железнодорожной станции Орша, где осуществили посадку в неустановленное транспортное средство, на котором проследовали по федеральной автомобильной дороге «Минск-Москва» (M1) в Российскую Федерацию.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих совместных действий, следуя в качестве пассажиров вышеуказанного автомобиля, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в период времени с 00 часов 00 минут 17.08.2024 до 23 часов 59 минут 18.08.2024 незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации в составе группы лиц по предварительному сговору без прохождения пограничного контроля на 456 км автодороги «Москва-Минск» у населенного пункта ФИО5 Краснинского района Смоленской области в точке с координатами: х=6064774, у=6371915; 54°41,28 С.Ш., 31°00,42 В.Д.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 совместно проследовали в г.Москву.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину признали в полном объеме, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, что они полностью осведомлены о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон по заявленным ходатайствам, учитывая, что предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых они были заявлены, соблюдены и препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имеется, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО3 и ФИО4 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует их действия (каждой) по ч.3 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, суд принимает во внимание положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а равно обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимых показало, что ФИО3 является гражданином иностранного государства (Украина); вдова, иждивенцев не имеет; официального источника доходов не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; хроническими заболеваниями не страдает; по месту содержания под стражей характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась.

ФИО4 является гражданином иностранного государства (Украина); вдова, воспитывает малолетнюю дочь, фактически проживает с гражданским мужем, являющимся гражданином РФ, в принадлежащей ему квартире в Московской области; официального источника доходов не имеет; на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит; имеет отклонения в состоянии здоровья, также имеет мать с рядом заболеваний; в целом характеризуется положительно; ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась.

С учетом данных о личностях подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и ФИО4 и их способностях осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании иных лиц, участвовавших в совершении преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетней дочери; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании иных лиц, участвовавших в совершении преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, совершение преступления впервые.

В то время, признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств) либо п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств), в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.322 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено, что подсудимые впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, добровольно сообщили о своей причастности к преступлению, после чего активно способствовали раскрытию и расследованию этого преступления, дали показания, изобличающие как себя, так и других участников преступления, указывали время место и способ совершения преступления, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Учитывая все установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 и ФИО4, данные об их личностях, наличие обстоятельств, связанных с их поведением после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и их личностью (к уголовной ответственности ранее не привлекались, какой-либо компрометирующей информации не имеется, ФИО4 имеет ряд заболеваний), суд приходит к убеждению, что совокупность таковых является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей назначить им наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, осознание ими противоправности своих действий, а равно в целях восстановления социальной справедливости и обеспечения эффективности назначенного наказания, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно при назначении им наказания в виде штрафа.

Поскольку наказание ФИО3 суд назначает в виде штрафа, то избранная в отношении нее мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а до вступления приговора в законную силу ФИО3 надлежит избрать меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При этом, в соответствии с требованиями ч.5 ст.72 УК РФ время административного задержания ФИО3 и время содержания под стражей служат основанием для смягчения назначенного наказания.

Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд не применяет ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

В связи с назначением подсудимой ФИО4 наказания в виде штрафа суд оставляет без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде личного поручительства до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, в связи с чем вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимой подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем выносится отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей с 02.09.2024 по 24.12.2024, а также административного задержания с 30.08.2024 по 01.09.2024, снизить ФИО3 <данные изъяты> назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Даник <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Даник <данные изъяты> в виде личного поручительства отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК г.Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России л/с <***>), ИНН <***>, КПП 772901001, банк – Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45323000, расчетный (казначейский) счет №03100643000000019500, единый казначейский счет №40102810045370000002, УИН 18947250070240000164, КБК 18911603132019000140 (назначение платежа – оплата штрафа по уголовному делу №1-126/2024 в отношении ФИО3, ФИО4).

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт гражданина Республики Украина №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – возвратить ФИО3;

- паспорт гражданина Республики Украина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – возвратить ФИО4;

- дубликат бланка миграционной карты серии <данные изъяты> на имя <данные изъяты>.р. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А. Дорофеев