Решение № 12-93/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Григорьева С.А.

при секретаре Полозовой В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ** *** 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ** *** 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему: огнестрельного оружия – 2-ств, кал.16, №*****.

Как следует из постановления, мировым судьей установлено, что **.**.2018 в 10 часов 00 минут было установлено, что ФИО1, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие – 2 ств. иномарка, кал. 16, №*****, по разрешению серии РОХа №******** от **.**.2013, срок действия которого истек **.**.2018, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с тем, что мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства дела, подтверждающие объективные уважительные причины совершения малозначительного правонарушения, которое не повлекло никаких последствий.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Не отрицая факта допущенного нарушения, не оспаривая назначенное мировым судьей основное наказание в виде штрафа, который был им **.**.2018 уплачен, однако указав на наличие уважительных причин, в силу которых он забыл продлить разрешение, полагал, что назначенное судьей дополнительное наказание в виде конфискации оружия не отвечает принципам справедливости. Пояснил, что с 1990 года имеет охотничий билет, нарушений правил хранения оружия не допускал, однако, в мае 2018 ему в городе Санкт-Петербурге была проведена операция, после чего он проходил длительное послеоперационное лечение, ездил на консультации, процедуры, в результате чего, об окончании срока действия разрешения забыл. Когда был вызван повесткой к участковому уполномоченному полиции, сразу же добровольно явился с ружьем, сдал его, вину свою полностью признал. После вынесения мировым судьей оспариваемого постановления он прошел медицинскую комиссию, обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, однако документы у него не приняли. При таких обстоятельствах, настаивая на неосторожной форме вины, просил суд отменить постановление мирового судьи в части назначения ему дополнительного наказания.

Старший УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову Д.М., пояснив, что ФИО1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, полагала, что препятствий к возвращению ему сданного на хранение в КХО УМВД России по городу Пскову оружия не имеется.

Выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, а, исходя из содержания ст.26.1 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

А в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

В силу данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (статья 22); гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (статья 13).

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 было выдано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия – 2 ств. иномарка, кал.16, №*****, (разрешение РОХа № ******** от **.**.2013), сроком действия до ** *** 2018 года, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться в компетентный орган не позднее ** *** 2018 года, однако данную обязанность он не исполнил, то есть, фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешений на его хранение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена мировым судьей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом изъятия оружия от **.**.2018; объяснениями ФИО1; копией разрешения на хранение и ношение оружия.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, доказательства получены с соблюдением требований процессуальных норм административного законодательства, согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, судья находит установленным, что вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вместе с тем, в статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Прекращение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, за малозначительностью, при наличии к тому объективных оснований, не исключается, о чем указано и в Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2018 N 866-О.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая при этом баланс публичного и частного интересов, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, такие установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства, как: совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, с учетом характера причин, сопутствующих его допущению, а именно: прохождение длительного лечения, что подтверждено представленными суду документами, прохождение медицинской комиссии и обращение в ОЛРР Росгвардии с заявлением о продлении срока действия специального разрешения, которое ввиду пропуска срока действия разрешения не было принято, в их совокупности с данными о личности ФИО1, который является пенсионером, длительный период времени владеет охотничьим огнестрельным ружьем, при обнаружении допущенного нарушения самостоятельно сдал оружие в правоохранительные органы для его дальнейшего хранения, а также, исходя из пояснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении старшего УУП ОП №1 УМВД России по г. Пскову Д.М., которая препятствий к возврату оружия не усматривает, при отсутствии каких-либо негативных последствий, суд приходит к убеждению о том, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, полагает возможным, признав данное административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.2.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ** *** 2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ему устное замечание.

Огнестрельное оружие – 2 ств. иномарка, кал. 16, №***** возвратить законному владельцу ФИО1 по получении им в установленном законом порядке разрешения на его хранение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья Григорьева С.А.