Приговор № 1-455/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-455/2018

у/дело № 1-455/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ТРИНОЖЕНКО М.И.,

адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., представившей ордер № 20664 от 25.06.2018 г.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 10.01.2018 в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к продуктовому магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую переднюю пассажирскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил сумку, не представляющую для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились ее денежные средства в сумме 7150 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

Он же, в период времени с 19 часов 00 минут 26.01.2018 до 08 часов 00 минут 27.01.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3 Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки открыл замок передней водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «SUPRA SCR-800» стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 03.03.2018 в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 40 минут прибыл к дому № <адрес><адрес>, где, реализуя преступный умысел, воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в десятый подъезд указанного дома и с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами, тайно похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №5, в которой находились денежные средства в сумме 5700 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 07.03.2018 в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут прибыл к остановке общественного транспорта «Конечная», расположенной в районе <адрес>, где находился Потерпевший №2 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 разговаривал по телефону и не обращал внимание на свою сумку, которую положил на лавку, находящуюся на остановке, подошел к лавке и тайно похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №2, в которой находились денежные средства потерпевшего в сумме 7100 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении четырех преступлений средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не работающего, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем четырем эпизодам тайного хищения имущества, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, по эпизодам тайного хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5 и Потерпевший №2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным.

Гражданские иски, заявленные Потерпевший №3 в сумме 9500 руб, Потерпевший №1 на сумму 7150 руб, Потерпевший №5 на сумму 5700 руб, Потерпевший №2 на сумму 7100 руб, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Процессуальные издержки в сумме 1100 руб за участие в судебных заседаниях адвоката ФИО8 суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по:

-эпизоду кражи у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году лишения свободы,

-эпизоду кражи у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году лишения свободы,

- эпизоду кражи у Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году лишения свободы,

- эпизоду кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 7150 руб, в пользу Потерпевший №3 9500 руб, в пользу Потерпевший №5 5700 руб, в пользу Потерпевший №2 7100 руб.

Оплату процессуальных издержек в сумме 1100 руб адвокату Бакуровой С.Н. за участие в судебных заседаниях произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: женскую сумку-клатч черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1(т. 1 л.д.33), мужскую сумку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №5(т.1 л.д.167), мужскую сумку черного цвета, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 ( т.1 л.д.221)- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна:

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.