Приговор № 1-204/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-204/2024

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственных обвинителей Прытковой А.А., Казаковой В.А., Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чумаковой Н.А., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-204/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально сантехником, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда Нижнего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Безенчукского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 64, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 260 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 320 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69, ст.ст. 71,72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленным районного суда <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 – 13:54 час., находясь в помещении магазина «Универсал Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корысти, взял со стеллажа указанного магазина 10 банок «ДОБРОФЛ.Cард. т/о туш. копч. 210 г.» стоимостью 72,09 рублей без учета НДС за банку, на общую сумму 720,90 рублей без учета НДС, спрятал под одежду, надетую на нем и проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, где был замечен сотрудником ООО «Агроторг» ФИО16, потребовавшим оплатить товар, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, требования ФИО16 проигнорировал и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 720,90 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 19-12 час., находясь в помещении магазина «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей расположенных в указанном магазине продукты питания, а именно: 3 упаковки сыра «ЛАМБЕР сыр 50% кусок 230г.» стоимостью 181,57 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 544,71 рублей без учета НДС; 2 упаковки сыра «Пестрав. Сыр РОССИЙСКИЙ 50% 200г.» стоимостью 95,03 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 190,06 рублей без учета НДС; сыр «LIЕBENDORF ТИЛЬЗИТЕР, фас. 1 кг.» весом 2,182 кг. стоимостью 348,99 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 761,50 рублей без учета НДС; сыр «LIЕBENDORF сыр МААСДАМ, фас. 1 кг» весом 1,850 кг. стоимостью 425,01 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 786,27 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 282,54 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-10 час., находясь в магазине «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина продукты питания, а именно: 6 упаковок сыра БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% 200г» стоимостью 97,75 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 585,60 рублей без учета НДС; 7 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ. п/тв.45% 200г.» стоимостью 139,64 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 977,48 рублей без учета НДС; 5 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧЕСКИЙ. п/тв.45% 200г.» стоимостью 127,15 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 635,75 рублей без учета НДС; упаковки сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР п/тв.45% 200г.» стоимостью 99,21 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 396,84 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 595,67 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 12-06 час., находясь в помещении магазина «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей расположенных в указанном магазине продукты питания, а именно: 3 упаковки сыра «ПЕСТРАВ. Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ п/тв. кус. 45% 200г.» стоимостью 126,71 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 380,13 рублей без учат НДС; сыр «СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ 45% 1 кг.» весом 2,672 кг. стоимостью 386,97 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 1033,98 рублей без учета НДС; сыр «СВЕЖИЙ РЯД Сыр КОСТРОМСКОЙ 45% 1 кг.» весом 2,895 кг. стоимостью 366,22 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 1 060,21 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 474,32 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-10 час., находясь в магазине «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина продукты питания, а именно: сыр «LIЕBENDORF сыр ГАУДА 45% 1 кг.» весом 3,105 кг. стоимостью 365,73 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 1135,59 рублей без учета НДС; сыр «БЗМЖ СВЕЖИЙ РЯД Сыр ФИО2 45% 1 кг.» весом 2,900 кг. стоимостью 438,45 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 1 271,50 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 407,09 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 17-28 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина продукты питания, а именно: 1 банку «NESCAFE GOLD СтБанка 6Х190г.» стоимостью 293,77 рублей без учета НДС; 2 банки «FOODFEST Кофе раст. субл. 190г.» стоимостью 196,95 рублей без учета НДС за банку, на общую сцмму393,90 рублей без учета НДС; 3 банки «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190Гх6» стоимостью 260,80 рублей без учета НДС за банку, на общую сумму 782,40 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 470,07 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 13-56 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 6 банок «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL(МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190Гх6» стоимостью 260,80 рублей без учета НДС за банку, на общую сумму 1 564,80 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 564,80 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 12-16 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 7 банок «NESCAFE GOLD СтБанка 6Х190г.» стоимостью 293,77 рублей без учета НДС за банку, на общую сумму 2 056,39 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2 056,39 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 час., находясь в помещении магазина «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей расположенных в указанном магазине продукты питания, а именно: 3 палки «ОСТАНКИНО Колбаса ПРЕСИЖН с/к б/с 250г» стоимостью 110,46 рублей без учета НДС за палку, на общую сумму 331,38 рублей без учета НДС; 11 палок «ДЫМ ДЫМ Колб. ОТЛИЧНАЯ с/к п/ сух. к.Б.250г.» стоимостью 86,60 рублей без учета НДС за палку, на общую сумму 954,80 рублей без учета НДС; колбаса «КОЗЕЛКИ колб. ОТЛИЧНАЯ с/к п/с в/у 1 кг» весом 0,625 кг. стоимостью 402,58 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 251,61 рублей без учета НДС; колбаса «ДЫМ ДЫМ Колбаса ОСОБАЯ м.пт.с/к 1с 1кг» весом 1,812 кг. стоимостью 326,90 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 592,34 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 130,13 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 14-37 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 20 упаковок сыра «Сыр ВИОЛА плав сл. 45%130 г.» стоимостью 60,24 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 1 204,80 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 204,80 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 10-16 час., находясь в помещении магазина «Универсам Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей расположенных в указанном магазине продукты питания, а именно: сыр «СВЕЖИЙ РЯД Сыр ПОШЕХОНСКИЙ 45% 1кг.» весом 1,345 кг. стоимостью 380,85 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 512,24 рублей без учета НДС; сыр «LIЕBENDORF ТИЛЬЗИТЕР, фас. 1 кг.» весом 2,620 кг. стоимостью 334,07 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 875,26 рублей без учета НДС; сыр «LIЕBENDORF сыр МААСДАМ, фас. 1 кг.» весом 2,313 кг. стоимостью 425,54 рублей без учета НДС за килограмм, на общую сумму 984,27 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное им имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 371,77 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 18-08 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 7 банок «NESCAFE GOLD СтБанка 6Х190г.» стоимостью 293,77 рублей без учета НДС за банк, на общую сумму 2 056,39 рублей без учета НДС принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 2 056,39 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ в 12:29-12:31 час., находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг» по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества –товара в магазине, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа указанного магазина 14 упаковок «СВЕТАЕВО Сыр ГОЛЛАНСКИЙ 45% 300г» стоимостью 132,28 рублей без учета НДС за упаковку, на общую сумму 1 851,92 рублей без учета НДС, принадлежащие АО «Продторг», спрятал товар под одежду, надетую на нем и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению, чем причинил АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 851,92 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который неофициально трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 4, л.д. 73,75).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 158, ст. 161 УК РФ и по каждому из 11 преступлений, квалифицированным судом по ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, изобличающих себя показаний, в том числе в части способа и обстоятельств хищения, не известных органам предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает пояснения подсудимого, данные в ходе опросов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 30,104,245, том 2, л.д. 64,134,191,242, том 3, л.д. 57,105,220, том 4, л.д. 22), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья гражданской супруги, являющейся инвалидом II группы, оказание помощи матери – пенсионерке, страдающей хроническими заболеваниями, прохождение родным братом подсудимого службы в зоне СВО, намерение встать на путь исправления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В связи с наличием у ФИО1 не погашенных в установленном законом порядке судимостей, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, влечет назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 по преступлениям, квалифицированным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по 11 преступлениям, квалифицированным судом по ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отмечает, что наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, на что указывает подсудимый и защитник, основанием безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не является, а кроме того, при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с наличием вышеприведенного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступления, квалифицированные судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории указанных преступлений, суд не рассматривает.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, что по смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключает назначение менее строгого наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Суд, при назначении наказания по преступлениям, квалифицированных судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и по каждому из 11 преступлений, квалифицированных судом по ст. 158.1 УК РФ, применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, также судом учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено, а наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний само по себе к таковым не относится, но может быть, как уже было изложено выше, являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Наличие совокупности преступлений требует применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку все преступления - квалифицированные судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и 11 преступлений, квалифицированные судом по ст. 158.1 УК РФ, совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено 12 преступлений небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока, суд считает необходимым, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по указанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применив при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств - 10 DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справок о причиненном ущербе, товарно - транспортных накладных, актов инвентаризации, хранящихся при уголовном деле, суд определяет в порядке ч. 5 ст. 81 УПК РФ, оставив хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения; толстовку, кепку, возвращенные ФИО1, суд, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить по принадлежности собственнику – ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ наказанию, неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – 10 DVD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, справки о причиненном ущербе, товарно - транспортные накладные, акты инвентаризации, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле, толстовку, кепку, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО1 – оставить по принадлежности – ему же.

Осужденного ФИО1 от уплаты в доход Федерального бюджета процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух