Постановление № 1-153/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020Заводоуковский районный суд (Тюменская область) - Уголовное 72RS0...-49 ... – 153/2020 город Заводоуковск 28 мая 2020 года Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Белоголовой М.Г., при секретаре Благининой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника Киприна Л.К., представившего удостоверение № 443 и ордер № 225136 рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, с согласия начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 19.12.2018 года до 01 часа 20.12.2018 года, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле хранилища, принадлежащего КХ «Дружба», расположенного по адресу: 500 метров севернее д. ..., с целью хищения зерновых культур из вышеуказанного хранилища, подошел к входным воротам, руками отжал правую дверь, и незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил зерновые культуры – фуражную пшеницу и с помощью принесенных с собой мешков в количестве 6 штук, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил фуражную пшеницу общим весом 394 кг 56 гр., стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3551 рубль 04 копейки, принадлежащую КХ «Дружба». Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, погрузив мешка с пшеницей на металлические сани, принесённые с собой и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив КХ «Дружба» имущественный ущерб на общую сумму 3551 рубль 04 копейки. Следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, то есть загладил причиненный в результате преступления вред, представитель потерпевшего КХ «Дружба» ФИО9 претензий к обвиняемому не имеет. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 возместил ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет ( л.д 68). Обвиняемый ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен. При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО3, который работает, имеет доход, иждивенцев не имеет. Также с учетом имущественного положения ФИО3 суд устанавливает срок, в течении которого, ФИО3 обязан оплатить судебный штраф. Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, с согласия начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 28 июля 2020 года. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/720701001 УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский» л/с <***>) р/с 40... Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71703000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Судья подпись М.Г. Белоголова Суд:Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |