Приговор № 1-321/2022 1-51/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-321/2022

Уголовное дело № 1-51/2023 года УИД 48RS0004-01-2022-001783-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «20» сентября 2023 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе: председательствующего – и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Светиковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры города Липецка Леоновой О.Н., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Савельевой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 19 июля 2022 года до 01 часа 05 минут 20 июля 2022 года, находясь у киоска «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, получил от ФИО2 для обеспечения последней удобства дальнейших покупок, черный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри: денежными средствами в размере 85 000 рублей; сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе синего цвета стоимостью 5 700 рублей в чехле-книжке синего цвета неустановленной марки стоимостью <***> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: черный полиэтиленовый пакет; отрезок бумаги с рукописным текстом; 2 бутылки пива неустановленного сорта объемом 1,5 литра каждая, однако своих обязательств по сохранности имущества Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил, а с вверенным ему имуществом проследовал по своему месту жительства по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что в пакете находится имущество, которое представляет для него интерес, присвоил его себе.

Таким образом, ФИО1 похитил путем присвоения имущество, принадлежащее ФИО14 а именно: денежные средства в размере 85 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе синего цвета стоимостью 5 700 рублей в чехле-книжке синего цвета неустановленной марки стоимостью <***> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: черный полиэтиленовый пакет; отрезок бумаги с рукописным текстом; 2 бутылки пива неустановленного сорта объемом 1,5 литра каждая, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 90 960 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, не оспаривал дату, время и обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описании преступного деяния, и пояснил, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось еще выпить алкогольных напитков, он решил сходить на улицу, где встретил ранее незнакомую женщину, которая представилось Потерпевший №1 и спросила, где можно купить алкоголь в данном районе, она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он показал ей, где можно купить алкоголь. Она купила в киоске пиво две бутылки, которые положила в пакет, находящийся у нее в руках, а пакет передала ему и сказала подержать, так как Потерпевший №1 еще хотела что-то купить. Он взял пакет и сказал ей, что пойдет в сторону дома, по адресу: <адрес>, но слышала ли это Потерпевший №1, он не знает, но думал, что она его догонит. Он ее ждал у подъезда минут 15-20, после чего пошел к себе домой, выпил и лег спать. Утром обнаружил, что в пакете находится большая сумма денежных средств, купюры достоинством по 5000 рублей, сколько именно было денег он не знает, пересчитывать не стал, также видел пакет, в котором был паспорт на имя потерпевшей. Ему хотелось снова выпить и какую-то сумму денег он потратил собственные нужды. Затем к нему приехали сотрудники полиции. Куда он дел телефон и пакет Потерпевший №1 не помнит. В его присутствии пересчитывали денежные средства, которые он не успел потратить. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает в полном объёме, заявленный гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме.

Показания ФИО1 по обстоятельствам совершения им преступления, данные в ходе судебного заседания, суд признает допустимым и достоверным доказательством и принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от 23.07.2022 г., ФИО1 добровольно сообщил о том, что искренне и чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, а именно в том, что он по адресу: <адрес> у <адрес> совершил хищение пакета с имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 (л.д. 93).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что явку с повинной он написал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции и просил суд принять ее во внимание как доказательство его вины и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В ходе проверки показаний на месте 23.07.2023 г. ФИО1 указал на место, где похитил пакет Потерпевший №1 (л.д. 108-114).

Явка с повинной и проверка показаний на месте получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, суд признает их имеющими юридическую силу.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имелись сбережения в размере 85 000 рублей от продажи комнаты. В июле 2022 года у нее с ее сожителем произошел конфликт, в ходе которого она собрала свои вещи: деньги в сумме 85 000 рублей (купюрами по 5 000 рублей), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, чехол-книжка и сим-карта «СберМобайл», не представляющие материальной ценности для нее, СНИЛС на ее имя, полис ОМС на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, отрезок бумаги с паролем от гос. услуги решила уйти домой по адресу регистрации к своей матери. Выйдя из дома она направилась в парк, возле дома культуры на пл.Франценюка г. Липецка, при этом все вышеуказанные вещи находились у нее в черном полиэтиленовом пакете. На лавочке в парке она просидела примерно 40 минут, затем решила вернуться домой, но дверь ей никто не открыл и она вышла на улицу, где возле подъезда увидела мужчину, которому предложила приобрести алкоголь и распить его, при этом мужчина предложил дойти до киоска, после чего они вместе проследовали до данного киоска. Находясь возле киоска, она купила пиво 2 бутылки, при этом она расплатилась наличными денежными средствами и, положив купленное в пакет, подозвала этого мужчину и попросила подержать ее пакет, так как ей еще необходимо было купить сигареты. Передав пакет мужчине, который стоял позади ее, она вновь обратилась к продавцу киоска, после чего оплатив покупки наличными денежными средствами, хотела положить купленное в ее пакет, который она передала мужчине, но обернувшись, обнаружила, что мужчина, которому передала пакет куда-то ушел вместе с ее имуществом, денежными средствами и купленным пивом. Момент, когда мужчина уходил с ее пакетом, она не видела и не слышала. При этом сразу она обошла ларек, а также ближайший двор, но мужчину так и не нашла, после чего решила направиться домой к сожителю. Подойдя к квартире сожителя, дверь ей никто не открыл, тогда она направилась домой к матери по адресу регистрации. Зайдя домой к ее матери, та уже спала и она с ней не разговаривала, а просто легла спать и о факте хищения имущества матери не рассказывала. 22.07.2022 года она обратилась в полицию с заявлением. По факту ее заявления была неверно указана сумма денежных средств, а именно 185 000 рублей, на самом деле денежных средств было всего 85 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. Таким образом, в результате данного преступления у нее было похищено: 85 000 рублей купюрами по 5000 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9А» в корпусе синего цвета, чехол-книжка и сим-карта «СберМобайл», не представляющие материальной ценности для нее, СНИЛС на ее имя, полис ОМС на ее имя, паспорт гражданина РФ на ее имя, отрезок бумаги с паролем от гос. услуг, которые не представляют для нее материальной ценности, а так же 2 баклажки разливного пива объемом по 1,5 л. каждая, которые для нее материальной ценности не представляют. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Следователем ей было предъявлено заключение товароведческой судебной экспертизы по установлению стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 20.07.2022 года в размере 5 700 рублей, стоимость чехла книжки от сотового телефона <***> рублей. С указанной в экспертизе стоимостью она полностью согласна. В результате совершения преступления ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 90960 рублей, из которых 85000 рублей денежных средствкоторый является для нее значительным материальным ущербом. и настаивает, что ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5960 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом, который не погашен

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 19.07.2022 года у него с ее сожительницей в квартире произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 собрала свои вещи, какие именно он не знает, знает, только что та взяла свои сбережения в размере 85 000 рублей, документы и телефон и направилась к своей матери. Сам конфликт случился примерно в 22 час. 00 мин. 19.07.2022 года, а Потерпевший №1 ушла из квартиры примерно в 23 час. 00 мин. 19.07.2022 года. Как только Потерпевший №1 ушла, он решил пойти на улицу и найти Потерпевший №1, чтобы вернуть домой, однако не нашел и вернулся домой. 22.07.2022 года Потерпевший №1 вернулась домой и сообщила ему о том, что в ночь, когда между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 у киоска покупала пиво и передала пакет с деньгами и имуществом не известному ей мужчине, который с данным пакетом пропал, далее они решили обратиться в полицию с заявлением.

Свидетель Свидетель №1 (<данные изъяты> ОУР УМВД России по г.Липецку) на предварительном следствии показал, что 22.07.2022 г. в УМВД России по г. Липецку поступило заявление Потерпевший №1 (КУСП № от 22.07.2022 г.) о том, что неизвестное лицо у нее похитило пакет с сотовым телефоном, деньгами и документами. По службе каждый из оперуполномоченных может заниматься раскрытием преступлений, совершаемых на других территориях Левобережного района г. Липецка, согласно указаниям руководства. Ему было поручено провести проверку по данному факту, а также установить лицо, совершившее данное преступление. В ходе проведенных ОРМ, а также в ходе бесед с жителями близлежащих домов, установлена причастность к совершению данного преступления ранее судимого ФИО1, который являлся местным жителем. 23.07.2022 года он на служебном автомобиле направился по адресу регистрации подозреваемого гражданина, а именно по адресу: <адрес>. По прибытии на адрес, дверь в дом открыл мужчина, которому он предъявил служебное удостоверение и попросил представиться, мужчина в свою очередь представился как ФИО1. Далее в ходе беседы он ФИО1 начал задавать вопросы по поводу хищения пакета с деньгами и документами Потерпевший №1 ФИО1 сразу же пояснил, что тот понял о какой женщине идет речь и подробно рассказал обстоятельства произошедшего. Вместе с тем Третьяков ему пояснил, что в настоящий момент у того имеются документы и значительная часть денежных средств, которые тот не успел потратить и он пожелал их вернуть Потерпевший №1 Далее по его предложению ФИО1 проследовал в УМВД России по г. Липецку, где добровольно изъявил желание написать протокол явки с повинной, который он принял, далее ФИО1 в ходе осмотра места происшествия выдал 70 000 рублей, документы на имя Потерпевший №1, далее ФИО1 был передан следователю для производства следственных действий. Никакого психического и физического влияния на ФИО1 оказано не было, все действия были выполнены им добровольно, в том числе и написание протокола явки с повинной. Дальнейшая судьба ФИО1 ему не известна, более он с ним не встречался и не разговаривал. (л.д. 13-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.07.2022 года, был осмотрен участок местности у <адрес>, где было совершено хищение имущества Потерпевший №1 (л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2022 года, был осмотрен стол, расположенный в кабинете 230 УМВД России по г. Липцеку с участием ФИО1, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 70 000 рублей и документы на имя Потерпевший №1 (л.д. 94-97).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.07.2022 года, с участием Потерпевший №1, были осмотрены изъятые у ФИО1 денежные средства и документы и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 43-53; 54-55).

Потерпевшей Потерпевший №1 были получены документы на ее имя и денежные средства в размере 70 000 рублей, изъятые у ФИО1 23.07.2022 г. (л.д. 58).

Согласно протоколу выемки от 27.07.2022 года, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета (л.д. 60-62), которые постановлением от 28.07.2022 года были признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 66).

Как следует протоколу осмотра предметов от 28.07.2022 года, осмотрены коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, чек на покупку сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № от 14.07.2022, общая стоимость с учетом эксплуатации: сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» по состоянию на 20.07.2022 года составляет – 5700 рублей, стоимость чехла-книжки от телефона по состоянию на 20.07.2022 составляет <***> рублей; (л.д. 20-32).

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел на совершение хищения путем присвоения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 85 000 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе синего цвета стоимостью 5 700 рублей в чехле-книжке синего цвета неустановленной марки стоимостью <***> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: черный полиэтиленовый пакет; отрезок бумаги с рукописным текстом; 2 бутылки пива неустановленного сорта объемом 1,5 литра каждая, совершенного с корыстной целью, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и его действиями после завладения имуществом. Указанное имущество находилось в правомерном ведении ФИО1, который по устной договоренности взял на себя обязательство по сохранности имущества Потерпевший №1

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшей, суд учитывает стоимость похищенного имущества – 90 960 рублей, материальное положение потерпевшей (которая на момент совершения имела единственный доход с неофициальных подработок в размере 15 000 руб., иного дохода не имела), и считает, что совершенным преступлением ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности; судимости не имеет (л.д. 134,142); женат; на учете в ГУЗ «ЛОНД» «ЛОПНБ», не состоит (л.д. 143,144), на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.145), по месту регистрации и жительства УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, однако, ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен (л.д.161), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; его состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и публичное извинение перед Потерпевший №1

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд, не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, изложенных выше, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, считает возможным применить к ФИО1 положения ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы- условным, с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности, здоровья ФИО1 возложить на условно осужденного исполнение обязанностей, направленных на его исправление: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка от 21.04.2023 года производство по делу в отношении ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.238 УПК РФ было приостановлено, а ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протоколу задержания от 08.08.2023 года ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

В связи с назначенным наказанием и применение положения ст.73 УК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу был заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств в размере 20960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей (л.д. 162).

В судебном заседании протерпевшая Потерпевший №1, признанная гражданским истцом, поддержала все заявленные ею исковые требования, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. также поддержала заявленные потерпевшей исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1, а также его представитель – защитник Савельева Д.С. заявленный гражданский иск о взыскании ущерба причинённого преступлением на сумму 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – признали.

Обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения участников процесса, в том числе подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, суд приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений ст.44 УПК РФ по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в результате которого потерпевшей причинен ущерб, установлена всей совокупностью вышеприведенных доказательств, материальный ущерб подлежит возмещению с подсудимого в размере установленного судом ущерба, согласно совершенного им преступления, в связи с чем, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в возмещение ущерба причинённого преступлением в размере 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в возмещение ущерба причинённого преступлением в размере 20 960 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату Сотниковой Л.В. в размере 5170 руб., за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия им оплата производства судебной товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который испытывает тяжелое материальное положение, защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда, указанная сумма процессуальных издержек в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока – 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из- под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 20960 (двадцати тысяч девятьсот шестидесяти) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей и оплату производства судебной товароведческой экспертизы в размере 3000 рублей- отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета; чек на покупку сотового телефона марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета; 70 000 рублей; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отрезок бумаги с рукописным текстом, паспортом на имя: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка гор. <адрес> № – хранящиеся у Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Комоликова